VBSA மசோதா 2025 - உயர் கல்வியில் மாநில சுயாட்சிக்கு விடைகொடுக்கும் முயற்சி

1
VBSA மசோதா 2025 - உயர் கல்வியில் மாநில சுயாட்சிக்கு விடைகொடுக்கும் முயற்சி

பல்கலைக்கழக மானியக் குழு (UGC), அகில இந்திய தொழில்நுட்பக் கல்விக் குழு (AICTE) மற்றும் தேசிய ஆசிரியர் கல்விக் குழு (NCTE) ஆகியவற்றை மாற்றியமைக்க விழையும் விசித் பாரத் சிக்ஷா அதிஷ்டான் (VBSA) மசோதா, 2025, இந்தியாவில் உயர் கல்வியை முழுமையாக மறுசீரமைக்க முன்மொழிகிறது. நடைமுறையில், இது அதிகாரத்தை மையப்படுத்துகிறது, கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை பலவீனப்படுத்துகிறது மற்றும் உயர் கல்வி நிறுவனங்கள் தற்போது அனுபவித்து வரும் சுயாட்சியைச் சிதைக்கிறது.

இந்த மசோதா, தற்போதுள்ள அமைப்புகளை நிறுவிய சட்டங்களை ரத்து செய்கிறது; இருப்பினும், தனித்தனி ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்புகளின் கீழ் தொடர்ந்து நிர்வகிக்கப்படும் சட்ட மற்றும் மருத்துவக் கல்விக்கு இதிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது. உயர் கல்விக்கான உயரிய ஒழுங்குமுறை அதிகார அமைப்பாக VBSA-வை நிறுவுவதை இது நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, இதற்கு ஆதரவாக மூன்று கவுன்சில்கள் செயல்படும்:

(i) ஒரு பொதுவான ஒழுங்குமுறை அமைப்பாக செயல்பட ஒழுங்குமுறை கவுன்சில் (Regulatory Council); (ii) அங்கீகாரத்தை மேற்பார்வையிட அங்கீகார கவுன்சில் (Accreditation Council); மற்றும் (iii) கல்வித் தரங்களை நிர்ணயிக்க தர நிர்ணய கவுன்சில் (Standards Council).

இந்த கவுன்சில்கள் உயர் கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சிக்கான மூலோபாய திசையை வழங்குதல், நிறுவன மாற்றத்திற்கான வழிகாட்டிகளை வடிவமைத்தல் மற்றும் தரத்தை மேம்படுத்துவதற்கான நடவடிக்கைகளை முன்மொழிதல் ஆகிய பணிகளை மேற்கொள்ளும்.

ஒரு குறிப்பிடத்தக்க கட்டமைப்பு மாற்றம் என்னவென்றால், நிதி வழங்கும் (மான்யங்களை வழங்கும்) அதிகாரம் நீக்கப்படுவதாகும். தற்போது, UGC பல்கலைக்கழகங்களுக்கும் கல்லூரிகளுக்கும் நிதி ஒதுக்கீடு செய்கிறது. இருப்பினும், முன்மொழியப்பட்ட மசோதாவின் கீழ், இந்த ஆணையமோ அல்லது அதன் கவுன்சில்களோ உயர் கல்வி நிறுவனங்களுக்கு நிதி வழங்குவதில் எந்தப் பங்கும் வகிக்காது. அதற்குப் பதிலாக, நிதி கட்டுப்பாடு மத்திய கல்வி அமைச்சகத்திற்கு மாறும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, ஆனால் நிதி ஒதுக்கீட்டு முறை குறித்து மசோதாவில் தெளிவான விளக்கம் இல்லை.

இது இந்த மசோதாவைச் சுற்றியுள்ள மிக முக்கியமான கவலைகளில் ஒன்றான - கூட்டாட்சி மீதான அதன் தாக்கத்தை எழுப்புகிறது. ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளை மறுசீரமைப்பது நிர்வாக சீர்திருத்தமாக முன்வைக்கப்பட்டாலும், அதிகாரம் மற்றும் நிதி கட்டுப்பாடு ஆகிய இரண்டையும் மையப்படுத்துவது மாநிலங்களை ஓரங்கட்டுகிறது. இந்தியாவின் மொழி, கலாச்சாரம், புவியியல் மற்றும் சமூக நிலைமைகளின் பன்முகத்தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, கல்வித் கொள்கையை வடிவமைப்பதில் மாநிலங்களுக்கு நெகிழ்வுத்தன்மையை வழங்கும் அரசியலமைப்பின் வடிவமைப்பு அவசியமானதாகும்.

இச்சூழலில், காங்கிரஸ் இந்த மசோதாவை ஒரு "அரசியலமைப்பு அத்துமீறல்" என்று விவரித்துள்ளது. மார்ச் 19, 2026 அன்று வெளியிடப்பட்ட அறிக்கையில், ஜெய்ராம் ரமேஷ், மாநிலங்களைக் கலந்தாலோசிக்காமல் இந்த மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்றும், இது உயர் கல்வியை அதிகாரத்துவமயமாக்குகிறது மற்றும் நிதி அதிகாரங்களை மத்திய அரசின் கைகளில் குவிக்கிறது என்றும் வாதிட்டார். UGC மற்றும் AICTE போன்ற முக்கிய ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளில் அதிக எண்ணிக்கையிலான காலியிடங்கள் இருப்பதைச் சுட்டிக்காட்டிய கல்விக்கான நாடாளுமன்ற நிலைக்குழுவின் அறிக்கையையும் அவர் கவனத்திற்கு கொண்டு வந்தார் - இது இன்னும் கூடுதலான மையப்படுத்தப்பட்ட அமைப்பை நிர்வகிப்பதற்கான அரசாங்கத்தின் திறன் குறித்து கேள்விகளை எழுப்புகிறது.

அரசியலமைப்பின் ஏழாவது அட்டவணையில் உள்ள மத்தியப் பட்டியலின் 66-வது பிரிவின் கீழ் இந்த மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்று ரமேஷ் மேலும் சுட்டிக்காட்டினார், இது உயர் கல்வியில் "தரங்களை ஒருங்கிணைத்தல் மற்றும் நிர்ணயித்தல்" குறித்து மட்டுமே நாடாளுமன்றம் சட்டம் இயற்ற அனுமதிக்கிறது. அவரைப் பொறுத்தவரை, முன்மொழியப்பட்ட ஆணையத்திற்கு வழங்கப்பட்டுள்ள அதிகாரங்கள் இந்த வரம்பைத் தாண்டிச் செல்கின்றன. மத்தியப் பட்டியலின் 44-வது பிரிவு, பல்கலைக்கழகங்களை உருவாக்குதல் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்துதல் குறித்து நாடாளுமன்றம் சட்டம் இயற்றுவதைத் தடுத்திருப்பதாக அவர் வாதிட்டார்; இந்த அதிகாரங்கள் மாநிலப் பட்டியலின் கீழ் மாநிலங்களுக்குத் தெளிவாக வழங்கப்பட்டுள்ளன. எனவே, இந்த மசோதா மத்திய மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையிலான அரசியலமைப்பு சமநிலையை மீறும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது.

நிதி நிர்வாகத்தில் ஏற்படும் மாற்றம் இந்தக் கவலைகளை மேலும் தீவிரப்படுத்துகிறது. பாரம்பரியமாக கல்வித் தலைமைகளால் வழிநடத்தப்படும் UGC மற்றும் AICTE போன்ற அமைப்புகளிடமிருந்து நிதி வழங்கும் பணிகளை நீக்கி, அவற்றை அமைச்சகத்தின் கீழ் கொண்டு வருவதன் மூலம், இந்த மசோதா கல்விசார் முடிவெடுக்கும் அதிகாரத்தை அதிகாரத்துவக் கட்டுப்பாடாக மாற்றுகிறது. வெளிப்படையான, விதிகள் அடிப்படையிலான நிதி ஒதுக்கீட்டு முறை இல்லாத நிலையில், குறிப்பாக எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் மாநிலங்களில், தன்னிச்சையான முடிவுகள் மற்றும் அரசியல் சார்பு குறித்த நியாயமான கவலைகள் எழுகின்றன. டிசம்பர் 15, 2025 அன்று மக்களவையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, தக்குபதி புரந்தேஸ்வரி தலைமையிலான நாடாளுமன்ற நிலைக்குழுவின் பரிசீலனைக்கு இந்த மசோதா அனுப்பப்பட்டுள்ளது. மார்ச் 2026 நிலவரப்படி, நிதி ஒதுக்கீட்டு முறைகள் மற்றும் உயர் கல்வியில் மாநிலங்களின் பங்கு போன்ற சிக்கல்களை இக்குழு ஆய்வு செய்து வருகிறது.

இந்திய தொழில்நுட்பக் கழகங்கள் (IITs) மற்றும் இந்திய மேலாண்மைக் கழகங்கள் (IIMs) போன்ற முதன்மையான கல்வி நிறுவனங்களின் சுயாட்சி குறித்தும் கவலைகள் எழுப்பப்பட்டுள்ளன. பிரிவு 49, முன்மொழியப்பட்ட ஆணையத்திற்கு அங்கீகாரம் மற்றும் தர நிர்ணயத்தில் மேலான அதிகாரத்தை வழங்குகிறது, இது தேசிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த இந்த நிறுவனங்களைக் கூட கடுமையான மத்தியக் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் கொண்டு வரக்கூடும்.

இறுதியாக, முன்மொழியப்பட்ட ஒழுங்குமுறை அமைப்பின் கட்டமைப்பு கூடுதல் கேள்விகளை எழுப்புகிறது. இந்த ஆணையம் மற்றும் அதன் கவுன்சில்களில், பாரம்பரியமாக உயர் கல்வி அமைப்புகளை வழிநடத்தி வந்த கல்வியாளர்களுக்குப் பதிலாக, அரசு அதிகாரிகளும் நிர்வாகிகளுமே ஆதிக்கம் செலுத்த வாய்ப்புள்ளது. மாநிலங்களின் பிரதிநிதித்துவம் மிகக் குறைவாக உள்ளது, இது மையப்படுத்துதலை நோக்கிய பரந்த போக்கை உறுதிப்படுத்துகிறது.

மொத்தத்தில், இந்த விதிகள் உயர் கல்வி நிர்வாகத்தில் ஒரு அடிப்படை மாற்றத்தைக் குறிக்கின்றன - அதாவது குறிப்பிட்ட அளவிலான நிறுவன சுயாட்சி மற்றும் கூட்டாட்சி சமநிலையை அனுமதித்த ஒரு அமைப்பிலிருந்து, பெருகிய முறையில் மையப்படுத்தப்பட்ட, அதிகாரத்துவ மற்றும் அரசியல் ரீதியாகக் கட்டுப்படுத்தப்படும் ஒரு அமைப்பை நோக்கி மாற்றம் ஏற்படுகிறது.

https://www.indiancurrents.org/article-vbsa-bill-2025-goodbye-state-autonomy-in-higher-education-joseph-maliakan-2981.php

================================================================

2
VBSA மசோதா ஏன் எதிர்ப்புகளை எதிர்கொள்கிறது | விளக்கம்

இதுவரை நடந்தவை:

ஆந்திரப் பிரதேசம், மத்தியப் பிரதேசம் மற்றும் மேகாலயா உள்ளிட்ட என்.டி.ஏ (NDA) ஆட்சி செய்யும் மாநிலங்கள், விக்சித் பாரத் சிக்ஷா அதிஷ்டான் (VBSA) மசோதா, 2025-ன் விதிகளுக்கு எதிர்ப்புத் தெரிவித்துள்ளன. இந்த முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் உயர் கல்வி ஒழுங்குமுறை அதிகாரங்களை மையப்படுத்தும் என்று ஒரு நாடாளுமன்றக் குழுவிடம் அம்மாநிலங்கள் தெரிவித்துள்ளன. பல்கலைக்கழக மானியக் குழு (UGC), அகில இந்திய தொழில்நுட்பக் கல்விக் குழு (AICTE) மற்றும் தேசிய ஆசிரியர் கல்விக் குழு (NCTE) ஆகியவற்றை கலைத்துவிட்டு, அவற்றிற்குப் பதிலாக விக்சித் பாரத் சிக்ஷா அதிஷ்டான் (VBSA) என்ற ஒற்றை உச்ச அமைப்பை உருவாக்குவதன் மூலம் இந்தியாவின் உயர் கல்வி ஒழுங்குமுறையில் ஒரு கட்டமைப்பு மாற்றத்தை இந்த மசோதா முன்மொழிகிறது. இந்த மசோதா தற்போது பாஜக எம்.பி டி.புரந்தேஸ்வரி தலைமையிலான நாடாளுமன்றக் கூட்டுக்குழுவின் பரிசீலனையில் உள்ளது.

மாநில அரசுகளைத் தவிர, மத்திய மற்றும் மாநிலப் பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களும் இக்குழுவிடம் சமர்ப்பித்த அறிக்கைகளில் இந்த மசோதாவை விமர்சித்துள்ளன. முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தின் கீழ் மத்திய அரசின் அதிகாரங்கள், ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பில் மாநில பிரதிநிதித்துவம் இல்லாதது, அதன் நோக்கம் குறித்த தெளிவின்மை மற்றும் UGC, AICTE மற்றும் NCTE ஆகியவை மூடப்படும்போது ஏற்படும் மாற்றக் கால நடைமுறைகள் குறித்த கவலைகளை அவை வெளிப்படுத்தியுள்ளன.

அதீத மையமாக்கல் கவலைகளை ஏற்படுத்தும் விதிகள் யாவை?

VBSA மசோதா குறித்த விவாதத்தின் போது, உயர் கல்வி ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பை அதீத மையமாக்கும் கவலைகளை எழுப்பிய முக்கியப் பிரிவுகள் 45 மற்றும் 47 ஆகும். இவை மத்திய அரசுக்கு அதன் கீழ் உள்ள ஆணையம் மற்றும் குழுக்களுக்குக் கட்டுப்பட வேண்டிய வழிகாட்டுதல்களை வழங்க அதிகாரம் அளிக்கின்றன. மேலும், ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளை ஒரு ஆண்டு வரை முடக்கி வைக்க (supersede) மத்திய அரசுக்கு இந்த விதிகள் அதிகாரம் அளிக்கின்றன.

இது தவிர, ஒழுங்குமுறை, அங்கீகாரம் மற்றும் தரநிலைக் குழுக்களின் கட்டமைப்பு, VBSA ஆணையத்தின் தலைவர் மற்றும் குழுக்களின் தலைவர்கள் மற்றும் உறுப்பினர்களை நியமிப்பதற்கான தேடல் மற்றும் தேர்வுக் குழுவின் நியமன நடைமுறை ஆகியவை குறித்தும் கேள்விகள் எழுப்பப்பட்டுள்ளன.

மசோதாவின் 45-வது பிரிவு, ஆணையம் அல்லது அதன் குழுக்களுக்குக் கட்டுப்பட வேண்டிய உத்தரவுகளைப் பிறப்பிக்க மத்திய அரசுக்கு அதிகாரம் அளிக்கும் அதே வேளையில், தகராறு ஏற்படும் சந்தர்ப்பங்களில் மத்திய அரசின் முடிவே இறுதியானது என்றும் கூறுகிறது. கூடுதலாக, மசோதாவின் 47-வது பிரிவு, ஆணையம் அல்லது அதன் குழுக்களை ஆறு மாதங்கள் வரை நிறுத்தி வைக்க அல்லது கலைக்க மத்திய அரசுக்கு அவசரக்கால அதிகாரங்களை வழங்குகிறது, மேலும் இதை மற்றொரு ஆறு மாதங்களுக்கு நீட்டிக்கவும் இது அனுமதிக்கிறது.

அத்தியாயங்கள் 3, 4 மற்றும் 5-ல், VBSA மசோதா ஒழுங்குமுறை, அங்கீகாரம் மற்றும் தரநிலைக் குழுக்களின் கட்டமைப்பை வரையறுக்கிறது. இவை ஒவ்வொன்றும் 14 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட அமைப்புகளாக இருக்க வேண்டும். இவற்றில், ஒழுங்குமுறை மற்றும் தரநிலைக் குழுக்களில் மாநில அல்லது யூனியன் பிரதேச அரசாங்கத்தின் ஒரு பிரதிநிதிக்கு மட்டுமே (சுழற்சி முறையில்) மசோதா வழிவகை செய்கிறது.

இது தவிர, 18 முதல் 21 வரையிலான பிரிவுகளில், VBSA ஆணையத்தின் தலைவரை நியமிப்பதற்கும் இதற்கான தேடல் குழுவை அமைக்கும் முறைக்கும் இந்த மசோதா வழிவகை செய்கிறது. மத்திய மற்றும் மாநில நிறுவனங்கள், மாநில அரசுகள் மற்றும் நாடாளுமன்றக் குழு உறுப்பினர்களால் அதீத மையமாக்கலின் சாத்தியமான அறிகுறிகளாக இவை சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளன.

பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் மாநில அரசுகளால் இந்த விதிகள் ஏன் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளன?

நாடாளுமன்றக் கூட்டுக்குழு விவாதங்களின் போது கிட்டத்தட்ட அனைத்துத் தரப்பினரிடமிருந்தும் இந்த மசோதா மீதான விமர்சனங்கள் வந்துள்ளன. வாரணாசி இந்து பல்கலைக்கழகம் (BHU) போன்ற மத்திய பல்கலைக்கழகங்கள், தெலங்கானா போன்ற பாஜக அல்லாத மாநில அரசுகள் மற்றும் ஆந்திரப் பிரதேசம் போன்ற NDA கூட்டணிக் கட்சிகளின் அரசுகளும் 45 மற்றும் 47 ஆகிய பிரிவுகளை மசோதாவின் "மிக முக்கியமான பாதிப்புக்குரிய பகுதிகள்" என்று சுட்டிக்காட்டியுள்ளன. திரிணாமுல் காங்கிரஸின் சாகரிகா கோஷ் மற்றும் ராஷ்டிரிய ஜனதா தளத்தின் சஞ்சய் குமார் ஜா உள்ளிட்ட கூட்டுக்குழு உறுப்பினர்கள், VBSA தலைவர் நியமனம் தொடர்பான பிரிவுகள் மத்திய அரசுக்கு அதிகக் கட்டுப்பாட்டை வழங்கியுள்ளதாகக் குறிப்பிட்டுள்ளனர்.

திருவாட்டி. கோஷ் கூறுகையில், நியமனக் கட்டமைப்பு "வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் சுதந்திரம்" அற்றதாக உள்ளது என்றும், தலைவர் நியமனத்திற்கான தேடல் குழுவில் மத்திய அரசின் பிரதிநிதிகளே அதிகம் உள்ளனர் என்றும், இதில் ஆசிரியர்கள், பல்கலைக்கழக சங்கங்கள், மாநில அரசுகள், நாடாளுமன்றம் மற்றும் நீதித்துறை ஆகியவற்றின் பிரதிநிதித்துவம் இல்லை என்றும் தெரிவித்தார். மேலும், UGC சட்டத்தைப் போலன்றி, VBSA மசோதாவின் இந்தப் பிரிவுகள் மத்திய அல்லது மாநில அரசு அதிகாரி ஒருவரைத் தலைவராக நியமிப்பதைத் தெளிவாகத் தடை செய்யவில்லை என்றும் சில நிறுவனங்கள் சுட்டிக்காட்டின.

இதற்கிடையில் திரு. ஜா, விவாதங்களின் போது 18, 20, 21, 45 மற்றும் 47 ஆகிய பிரிவுகள் ஒட்டுமொத்தமாக மத்திய அரசுக்கு அனைத்துக் குழுக்களின் மீதும் முழு அதிகாரத்தை வழங்குகின்றன என்று குறிப்பிட்டார். ஆந்திரப் பிரதேச அரசு, 47-வது பிரிவில் உள்ள கலைக்கும் (supersession) அதிகாரம் குறித்து கவலை தெரிவித்துள்ளது. இந்த அதிகாரத்தின் விளைவாகக் கலைக்கப்படும் காலத்தில் மாநிலப் பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் மாநில இணைவு பெற்ற நிறுவனங்கள் மீது ஏற்படக்கூடிய "தொடர்ச்சியான பாதிப்புகள்" (potential cascade effect) குறித்து அது சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.

மேலும், மத்தியப் பிரதேசம், ஆந்திரப் பிரதேசம் மற்றும் பஞ்சாப் மாநில அரசுகள் மற்றும் வாரணாசி இந்து பல்கலைக்கழகம் போன்ற பல்கலைக்கழகங்கள், ஒழுங்குமுறை, அங்கீகாரம் மற்றும் தரநிலைக் குழுக்களில் சுழற்சி முறையில் ஒரே ஒரு மாநில/யூனியன் பிரதேச பிரதிநிதி இருப்பது போதுமானதா என்று கேள்வி எழுப்பியுள்ளன. சம்பந்தப்பட்ட மாநில அரசுகளுக்கு அதிகப் பிரதிநிதித்துவம் அளிக்கும் வகையில் திருத்தங்களைக் கொண்டு வருமாறு அவை வலியுறுத்தியுள்ளன.

கூடுதலாக, காங்கிரஸ் கட்சியின் திக்விஜய் சிங் போன்ற நாடாளுமன்றக் கூட்டுக்குழு உறுப்பினர்கள், VBSA மசோதாவின் நோக்கம் மற்றும் குறிக்கோள்களை வரையறுக்கும் பிரிவு 4-ல் மத்திய அரசின் "அரசியலமைப்பு வரம்பு மீறல்" (Constitutional Overreach) பிரச்சினையை எழுப்பியுள்ளனர். உயர் கல்வியை ஒழுங்குபடுத்துவது மாநிலங்களின் அதிகாரப் பட்டியலுக்குள் வருவதால், நிறுவனங்களை உருவாக்குதல், ஒழுங்குபடுத்துதல் மற்றும் கலைத்தல் போன்ற அதிகாரங்கள் மத்திய வசம் இருப்பது ஒன்றியப் பட்டியலின் வரம்பைத் தாண்டி மாநிலப் பட்டியலுக்குள் ஊடுருவுவதற்குச் சமம் என்று திரு. சிங் சுட்டிக்காட்டினார்.

மையமாக்கல் கவலைகளுக்கு அரசாங்கம் எவ்வாறு பதிலளித்துள்ளது?

மையமாக்கல் குறித்த கவலைகளுக்கு பதிலளித்த கல்வி அமைச்சகம், வழிகாட்டுதல்களை வழங்கும் அரசாங்கத்தின் அதிகாரம் "பெரும்பாலான நவீன ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்புகளின்" ஒரு பகுதியாகும் என்றும், அதிகாரத்தை முடக்குவது மற்றும் அதன் செயல்பாட்டை நிறுத்தி வைப்பது போன்ற விதிகள் ஒரு "நிலையான, அவசரக்கால சட்டப்பூர்வ பாதுகாப்பு" (standard, emergency statutory safeguard) என்று கூறியுள்ளது. இத்தகைய அதிகாரங்கள் "ஒருபோதும் தன்னிச்சையாகப் பயன்படுத்தப்படுவதில்லை" என்றும், அவை "சுயாட்சியை நீக்குவதில்லை", மாறாக சாதாரண நேரங்களில் சுதந்திரத்தைப் பராமரிக்கும் அதே வேளையில், "அசாதாரண சூழ்நிலைகளில் வரையறுக்கப்பட்ட தலையீட்டை" அனுமதிக்கும் ஒரு "சமச்சீர் பொறுப்புக்கூறல் அமைப்பை" உருவாக்குகின்றன என்றும் அரசாங்கம் வாதிட்டுள்ளது.

மாநில அரசுகள், மத்திய மற்றும் மாநிலப் பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் அனைத்துக் கட்சிகளைச் சேர்ந்த நாடாளுமன்றக் குழு உறுப்பினர்கள் எழுப்பிய இந்தக் கவலைகளுக்கு அளித்த பதிலில், கல்வி அமைச்சகம் இந்தப் பிரிவுகளின் இருப்பை நியாயப்படுத்த தற்போதுள்ள உயர் கல்வி ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பில் உள்ள இதே போன்ற மொழி மற்றும் விதிகளை மேற்கோள் காட்டியது. குழுக்களைக் கலைக்கும் விதிகளுக்கு AICTE சட்டத்தின் 21-வது பிரிவை முன்னுதாரணமாகக் காட்டிய அரசாங்கம், UGC, AICTE மற்றும் NCTE சட்டங்களிலும் மத்திய அரசு பிறப்பிக்கும் உத்தரவுகள் அந்த அமைப்புகளைக் கட்டுப்படுத்தும் என்ற பிரிவுகள் உள்ளதாகக் குறிப்பிட்டுள்ளது.

https://www.thehindu.com/education/why-the-vbsa-bill-is-facing-pushback-over-concerns-of-over-centralisation-of-higher-education-regulation-explained/article71205243.ece

Disclaimer: இந்தப் பகுதி கட்டுரையாளரின் பார்வையை வெளிப்படுத்துகிறது. செய்திக்காகவும் விவாதத்திற்காகவும் இந்த தளத்தில் வெளியிடுகிறோம் – செந்தளம் செய்திப் பிரிவு