அரசியலமைப்பு தலைகீழாக மாற்றப்படும் போது

நாடாளுமன்றக் கூட்டுக் குழுவின் (JPC) தலைவர் பி.பி. சவுத்ரி சமீபத்தில் மாநில சட்டமன்றத் தேர்தல்களையும் நாடாளுமன்றத் தேர்தல்களையும் ஒரே நேரத்தில் நடத்துவதற்கான முன்மொழிவு முற்றிலும் அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டது என கண்டறியப்பட்டுள்ளதாகத் தெரிவித்துள்ளார். இது பாரதிய ஜனதா கட்சிக்கு (BJP) மிகவும் மகிழ்ச்சியான ஒரு கண்டுபிடிப்பாகும்.

இந்த முடிவு இறுதியானது என்றால், இரு தேர்தல்களிலும் 'தகுதியான' கட்சியைத் தேர்ந்தெடுக்கும் இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் (ECI) பணியை இது மிகவும் சுலபமானதாகவும் தொந்தரவற்றதாகவும் மாற்றும் என்று அவநம்பிக்கையாளர்கள் வாதாடக்கூடும்.

முகவுரையில் வலியுறுத்தப்பட்டுள்ள ஜனநாயகம், மதச்சார்பின்மை மற்றும் சோசலிச விழுமியங்களைக் கடைப்பிடிக்கும் மக்களால் குரல் கொடுக்கப்படும் வரை, அரசியலமைப்பு என்பது ஒரு மௌனமான கருவியே ஆகும்.

அரசியலமைப்பு உருவாக்கப்பட்ட பின்னணியை ஒருவர் ஆராய்ந்தால், இதில் ஈடுபட்ட அனைவரும் கருத்து வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், இறுதியில் நூற்றாண்டு கால சுதந்திரப் போராட்டத்தை வழிநடத்திய கொள்கைகளுக்குக் கட்டுப்பட்டிருந்தனர் என்பது தெளிவாகிறது. இது வெறும் அடிப்படை மற்றும் வசதியான சட்டங்களின் தொகுப்பாக இல்லாமல், ஒரு கனவின் நனவாக்கமாக அமையவிருந்தது.

குறிப்பிட்ட சில அமைப்புகளும் கோட்பாட்டாளர்களும் இதனால் அதிருப்தியும் அவமதிப்பும் அடைந்திருந்தனர் என்பதையும், அவர்கள் மனுஸ்மிருதியை பின்பற்ற வேண்டிய சிறந்த மாதிரியாகக் குறிப்பிட்டிருந்தனர் என்பதையும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்ட வேண்டும். அந்தச் சித்தாந்தப் போக்கு நமது அரசியலமைப்பின் ஆன்மாவிற்கு முற்றிலும் எதிரானது என்பது அப்போதும் தெளிவாக இருந்தது, இப்போதும் தெளிவாகவே உள்ளது.

டாக்டர் அம்பேத்கர் வழக்கமாக 'அரசியலமைப்பின் தந்தை' என்று போற்றப்பட்டாலும், அது அதன் இறுதி வடிவத்திற்கு ஒரு வெளிப்படையான, சட்டரீதியாகக் குறைபாடற்ற மற்றும் நேர்த்தியான வடிவத்தைக் கொடுத்தார் என்ற அர்த்தத்தில் மட்டுமே ஆகும். அரசியல் கோட்பாடுகள் மற்றும் விழுமியங்களின் உருவகமாக இந்த ஆவணத்தை வடிவமைத்த உந்துசக்தியாகவும், உண்மையான சிற்பியாகவும் முழுமையாக விளங்கியவர் பண்டித நேரு ஆவார். புதிய சுதந்திர தேசத்தின் அடிப்படைத் தத்துவங்களின் மதச்சார்பற்ற, ஜனநாயக மற்றும் சோசலிச நோக்கங்களை விளக்கும் 'நோக்கங்கள் தீர்மானத்தை' (Objective Resolution) முன்மொழிந்தவர் அவரே. எனவே, வெறும் சட்டப்பூர்வ ஆவணமாக இல்லாமல், ஒரு தொலைநோக்குப் பார்வைக்கு நெருக்கமான மொழியில் பேசும் முகவுரையை வரைவதற்கான வாய்ப்பு அவருக்கு வழங்கப்பட்டதில் வியப்பேதும் இல்லை.

எனவே, இந்த யோசனை முற்றிலும் அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டது என்று நாடாளுமன்றக் கூட்டுக் குழுவின் (JPC) தலைவர் கூறும்போது, அவர் ஒரு ஒருமித்த கருத்தை வெளிப்படுத்துகிறாரா அல்லது வெறும் பெரும்பான்மை எண்ணிக்கையின் அடிப்படையில் உருவான தீர்ப்பை முன்வைக்கிறாரா? இத்தகைய விவகாரங்களில் உண்மையான அரசியலமைப்பு ரீதியான முடிவு என்பது ஒருமித்த கருத்தாக (Consensus) மட்டுமே இருக்க முடியும்.

தவிர, இந்த அரசியலமைப்பை ஆட்சேபனைக்குரியதாகக் கருதிய தளங்களில் இருந்தே தற்போதைய தலைவரின் பாரம்பரியம் துவங்குகிறது என்பதும் தெரியவருகிறது. இந்தச் சித்தாந்தப் போக்கு, அரசியலமைப்பு விதிகளின் உள்ளடக்கத்தை வளைத்து, அது கூறுவதற்கு நேர் எதிரான பொருளைக் கொடுக்கும் வகையில் மாற்றிவிடுகிறது என்பது கடந்த சில காலமாகவே மிகவும் வெளிப்படையாகத் தெரிகிறது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆறு முன்னாள் நீதிபதிகள் இத்தகைய முன்மொழிவின் "அரசியலமைப்புத் தன்மையை" ஆதரித்ததாக அவர் கூறும்போது, இக்கோரிக்கையின் அபத்தம் தெளிவாகிறது. அவர்களில் ஒவ்வொருவரும் தங்களது தொழில் வாழ்க்கையின் ஏதேனும் ஒரு கட்டத்தில் பாரதிய ஜனதா கட்சியின் (BJP) கொள்கை மீது தங்களுக்குள்ள ஈடுபாட்டை வெளிப்படுத்தியவர்களாவர்.

நாடாளுமன்றக் கூட்டுக் குழுவின் (JPC) தலைவர் அடிப்படையில் அக்குழுவின் செய்தித் தொடர்பாளர் மட்டுமே ஆவார்; அவருக்கு சபாநாயகருக்கு இணையான கூடுதல் அதிகாரங்கள் ஏதும் இல்லை. ஒரு பெரும்பான்மை தீர்ப்பு என்பது அவ்வாறே குறிப்பிடப்பட வேண்டுமே தவிர, அது அனைவரையும் கட்டுப்படுத்தும் உத்தரவாகக் கருதப்படக் கூடாது.

https://countercurrents.org/2026/08/when-the-constitution-is-turned-upside-down/

Disclaimer: இந்தப் பகுதி கட்டுரையாளரின் பார்வையை வெளிப்படுத்துகிறது. செய்திக்காகவும் விவாதத்திற்காகவும் இந்த தளத்தில் வெளியிடுகிறோம் – செந்தளம் செய்திப் பிரிவு