பாசிசத்திற்கு அடிபணியாமல் அதை எதிர்த்துப் போராடுதல்: பாசிச எதிர்ப்பு வால்பிடித்தனத்திற்கு (Tailism) எதிரான லெனினின் வாதம்

1. வாதத்தின் அடிப்படை நியாயம் (The Justification, Stated Plainly)

ஒரு முதலாளித்துவக் கட்சிக்கு எதிராக மற்றொரு முதலாளித்துவக் கட்சிக்குப் பின்னால் அணிவகுத்து நிற்பதை நியாயப்படுத்த இடதுசாரி கட்சிகளும் குழுக்களும் அடிக்கடி முன்வைக்கும் வாதம் என்னவென்றால்: இது சரணடைதல் (capitulation) அல்ல, மாறாக தற்காப்பு நடவடிக்கையே என்பதாகும். அதாவது, மற்றொரு முதலாளித்துவ சக்தியானது பாசிசத் தன்மை கொண்டது அல்லது பாசிசத்திற்கு வழியமைத்துக் கொடுப்பது; எனவே, அதைவிட மோசமான ஒன்று ஆட்சிக்கு வருவதைத் தடுக்க, "குறைந்தபட்ச தீமை" (lesser evil) கொண்ட ஒரு முதலாளித்துவக் கட்சியுடன் கைகோர்ப்பது தவிர்க்க முடியாத ஒரு தந்திரோபாய நகர்வு (tactical maneuver) என்று வாதிடப்படுகிறது. இந்த வாதமானது ஒரு உண்மையான பேராபத்திலிருந்து எழும் அவசரத் தன்மையைத் தனக்கான பலமாக எடுத்துக்கொள்கிறது. ஆனால், அவசியத்தின் வேடமணிந்து வரும் சந்தர்ப்பவாதத்திலிருந்து (opportunism) உண்மையான தந்திரோபாயங்களை வேறுபடுத்திப் பார்க்க லெனின் உருவாக்கிய தத்துவக் கட்டமைப்பு, இந்த நியாயப்படுத்தல் செல்லுபடியாகுமா என்பதற்குத் தெளிவான பதிலை அளிக்கிறது: ஒரு பாசிச அச்சுறுத்தல் இருக்கிறது என்பதற்காக, தந்திரோபாயத்திற்கும் வால்பிடித்தனத்திற்கும் (tailism) இடையிலான வேறுபாட்டைச் சோதிக்கும் அளவுகோல்களை நிறுத்தி வைக்க முடியாது. மாறாக, சரியான முடிவை எடுக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை அது மேலும் அதிகப்படுத்துகிறது.

2. பாசிசம் அச்சுறுத்தலின் தீவிரத்தை மாற்றுகிறதே தவிர, வர்க்கப் பகுப்பாய்வை அல்ல (Fascism Changes the Threat Level, Not the Class Analysis)

லெனினின் கோட்பாட்டில் எங்குமே பாசிச அல்லது எதேச்சதிகார-தேசியவாத முதலாளித்துவக் கட்டமைப்பை, அது போட்டியிடும் "மிதவாத" முதலாளித்துவக் கட்சியிலிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்ட வேறொரு வர்க்கமாகப் பார்ப்பதில்லை. இரண்டுமே முதலாளித்துவ வர்க்க ஆட்சியின் (bourgeois class rule) வெளிப்பாடுகள்தான்; இதில் வேறுபடுவது என்னவென்றால், அந்த ஆட்சி எடுக்கும் அரசியல் வடிவமும், தன்னைத் தக்கவைத்துக்கொள்ள அது எந்த அளவிற்கு வன்முறையையும் சமூக வாய்வீச்சையும் (social demagogy) நேரடியாகப் பயன்படுத்தத் தயாராக இருக்கிறது என்பதும் மட்டுமே. இந்த வேறுபாடு நடைமுறை ரீதியாக மிக முக்கியமானது — ஒரு பாசிச இயக்கம் என்பது தொழிலாளர் இயக்கத்தின் மீது மிகக் கடுமையான, உடனடி ஆபத்தை விளைவிக்கும் எதிரியாகும்; அதற்கு மிகக் கடுமையான எதிர்ப்பு தேவை. ஆனால், அதற்காகப் போட்டியாளராக இருக்கும் மற்றொரு முதலாளித்துவக் கட்சி தொழிலாளி வர்க்கத்தின் கூட்டாளியாக மாறிவிடாது. தனது சொத்து நலன்களுக்கு (property interests) ஆபத்து வரும்போது, எந்தவொரு முதலாளித்துவப் பிரிவும் அதன் சொந்த தாராளவாதக் கொள்கைகளைக்கூட நிலையாகப் பாதுகாக்கும் என்று நம்ப முடியாது என ஜனநாயகப் புரட்சியில் சமூக-ஜனநாயகத்தின் இரு தந்திரோபாயங்கள் (Two Tactics of Social-Democracy) என்ற நூலில் லெனின் வலியுறுத்திய கருத்து, தற்காலிகக் கூட்டாளியாகக் கருதப்படும் மற்ற முதலாளித்துவக் கட்சிகளுக்கு எவ்வாறு பொருந்துமோ, அதேபோல இந்த "குறைந்தபட்ச தீமை"க்கும் (lesser evil) துல்லியமாகப் பொருந்தும்.

3. லெனின் முன்வைத்த வேறுபாடு: தொழிலாளர்களின் ஐக்கிய முன்னணி, முதலாளித்துவக் கட்சியுடனான கூட்டு அல்ல (The United Front of Workers, Not a Bloc With a Bourgeois Party)

பாசிசத்தைப் பற்றி விரிவான கோட்பாடுகளை வகுக்கும் அளவிற்கு லெனின் நீண்ட காலம் வாழவில்லை — முசோலினி ஆட்சியைக் கைப்பற்றியதற்கு அடுத்த ஆண்டே லெனினுக்கு இறுதி உடல்நலக்குறைவு ஏற்பட்டு அவரை முற்றிலும் முடக்கியது; மேலும் ஹிட்லரின் எழுச்சி லெனினின் மறைவுக்கு ஒரு தசாப்தத்திற்குப் பிறகே நிகழ்ந்தது. ஆனால் நவம்பர் 1922-ல் லெனின் தனிப்பட்ட முறையில் தலைமை தாங்கிய கம்யூனிஸ்ட் அகிலத்தின் (Comintern) கடைசி மாநாடு, கோமின்டர்ன் தந்திரோபாயங்கள் மீதான ஆய்வறிக்கையை (Theses on Comintern Tactics) ஏற்றுக்கொண்டது. அதில் "சர்வதேச பாசிசம்" ஒரு மைய ஆபத்தாக வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடப்பட்டு, அதை எதிர்கொள்வதற்கான தந்திரோபாயமாக ஐக்கிய முன்னணி (united front) முன்மொழியப்பட்டது. அந்தத் தந்திரோபாயம் உண்மையில் என்னவென்பதைத் துல்லியமாகப் புரிந்துகொள்வது அவசியம்; ஏனெனில் அது பல நேரங்களில் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்டு, முற்றிலும் வேறுபட்ட ஒன்றிற்கு நியாய கற்பிப்பாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

அந்த ஆவணத்தில் கோமின்டர்ன் வரையறுத்தபடி, ஐக்கிய முன்னணி என்பது கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகள் பிற தொழிலாளர் கட்சிகள் மற்றும் அமைப்புகளுடன் (சமூக-ஜனநாயக, சிண்டிகலிச [syndicalist], மற்றும் எந்தக் கட்சியிலும் சேராத தொழிலாளர் அமைப்புகள்) இணைந்து, முதலாளித்துவத்திற்கும் பாசிசத்திற்கும் எதிரான பொதுவான போராட்டத்தில் கைகோர்ப்பதாகும். அதே சமயம், அந்தக் கூட்டணியில் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் தனித்துவமான அடையாளத்தையோ அல்லது திட்டத்தையோ ஒருபோதும் கரைத்துக் கொள்ளக்கூடாது. முதலாளித்துவக் கட்சியுடனான எந்தவொரு உடன்பாட்டையும் போன்றதல்ல இது என்பதில் இந்த ஆய்வறிக்கை மிகத் தெளிவாக உள்ளது: இந்தத் தந்திரோபாயமானது கட்சித் தலைமைகளின் 'தேர்தல் கூட்டணிகளோடு' (electoral combinations) "எந்தத் தொடர்பும் இல்லாதது." மேலும் மிக ஆழமான விடயம் என்னவென்றால் — இத்தகைய கூட்டணிகளின்போதும் கட்சியின் சொந்த சுயேச்சைத்தன்மை (independent existence) பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்பதில் ஆய்வறிக்கை உறுதியாக இருந்தது; "முதலாளித்துவ வர்க்கத்திற்கு எதிராகச் செயல்படுவதில் சுதந்திரமான கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகள் இருப்பதும், அவற்றின் முழுமையான செயல் சுதந்திரமும் (complete freedom of action)" என்பது கம்யூனிஸ்டுகள் "எந்தச் சூழ்நிலையிலும் விட்டுக்கொடுக்காத" ஒரு சாதனையாகும் என்று அது குறிப்பிட்டது.

அந்தக் கடைசி வாசகம்தான் இதன் மையப்புள்ளி (crux). பாசிசத்தை அந்தக் காலத்தின் பிரதான ஆபத்து என்று பெயரிட்டு, அதை எதிர்த்துப் போராட சாத்தியமான மிக விரிவான ஒற்றுமைக்கு அழைப்பு விடுக்கும் அந்த ஆவணத்திலும்கூட, கோரப்படும் ஒற்றுமை என்பது தொழிலாளர் அமைப்புகளுக்கு இடையிலான ஒற்றுமையே ஆகும்; பாதுகாக்கப்படும் சுதந்திரம் என்பது ஒட்டுமொத்த முதலாளித்துவ வர்க்கத்திடமிருந்தும் விலகி நிற்கும் சுயேச்சைத்தன்மையே அன்றி, மோசமான ஒரு பிரிவை எதிர்த்துப் போட்டியிடுகிறது என்பதற்காக முதலாளித்துவத்தின் ஒரு பிரிவோடு மட்டும் சேர்ந்துகொள்வது அல்ல. ஒரு முதலாளித்துவக் கட்சியுடன் கூட்டு (bloc) அமைப்பது என்பது, அது எவ்வளவு அவசரத் தேவையாகச் சித்தரிக்கப்பட்டாலும், இந்தச் சொல்லாடலை உருவாக்கிய அந்த ஆவணத்தின்படி ஒருபோதும் "ஐக்கிய முன்னணி" ஆகாது.

4. "பாசிச எதிர்ப்பு" வால்பிடித்தனத்திற்கு லெனினின் உரைகற்களைப் பயன்படுத்துதல் (Applying Lenin's Tests to "Anti-Fascist" Tailism)

இவற்றின் அடிப்படையில் பார்க்கும்போது, முன்வைக்கப்படும் வாதம் வெறும் "குறைந்தபட்ச தீமை" (lesser evil) என்பதற்குப் பதிலாக "பாசிச எதிர்ப்பு" என்ற வடிவம் எடுத்தாலும், லெனினிய கட்டமைப்பு எப்போதுமே பயன்படுத்தி வந்த அதே ஆய்வுபூர்வக் கேள்விகள் எந்த மாற்றமுமின்றி இங்கேயும் பொருந்துகின்றன:

 * இது ஒரு தீவிரமான தருணத்திற்குக் கட்டுப்பட்ட தற்காலிக நடவடிக்கையா (bounded), அல்லது நிரந்தரமான ஒன்றாக மாறிவிட்டதா? அதிகாரத்தை உடனடியாகக் கைப்பற்ற நடக்கும் ஒரு நிஜமான முயற்சிக்கு எதிராக மேற்கொள்ளப்படும் திட்டவட்டமான, குறிப்பிட்ட கால வரம்பிற்குட்பட்ட தற்காப்பு அணிசேர்க்கை வேறு; வழக்கமான தேர்தல் சுழற்சிகள், பட்ஜெட் வாக்கெடுப்புகள் மற்றும் பல வருட ஆட்சி அதிகாரத்தின் ஊடாகத் தொடரும் முடிவற்ற நிரந்தரக் கூட்டணி முற்றிலும் வேறுபட்ட ஒன்று. லெனினின் தந்திரோபாயங்கள் எப்போதும் ஒரு நெருக்கடியின் வாழ்நாளைக் கொண்டே கணக்கிடப்பட்டனவே தவிர, கட்சிகளுக்கிடையேயான உறவின் கால அளவைக் கொண்டு அல்ல.

 * சுயேச்சையான விமர்சனம் தொடர்கிறதா, அல்லது அது மௌனமாக்கப்பட்டுவிட்டதா? தாராளவாத ஸ்ட்ரூவ் (Struve) போன்ற தற்காலிக கூட்டாளிகளிடம்கூட லெனின் கையாண்ட அணுகுமுறை என்னவென்றால்: எந்தவொரு நடைமுறை ஒத்துழைப்போடும் கூடவே "ஓய்வொழிச்சலற்ற, மிகக் கடுமையான கருத்தியல் மற்றும் அரசியல் போராட்டமும்" (unremitting and most merciless ideological and political struggle) தொடர வேண்டும் என்பதே. தனது முதலாளித்துவக் கூட்டாளியின் வர்க்கத் தன்மையை அம்பலப்படுத்துவதை நிறுத்திவிடும், அல்லது அதன் ஆட்சி அதிகாரத்தை வெறும் தற்காலிகத் தேவையாகப் பொறுத்துக்கொள்வதற்குப் பதிலாக அதன் கொள்கைகளையே நியாயப்படுத்திப் பேசத் தொடங்கும் ஓர் இடதுசாரிப் போக்கு, தந்திரோபாயத்தின் எல்லையைத் தாண்டி ஆதரவுப் பிரச்சாரமாகவே (advocacy) மாறிவிடுகிறது.

 * தொழிலாளி வர்க்கத்தின் சொந்த அமைப்பு வலுப்பெறுகிறதா, அல்லது அது கரைக்கப்படுகிறதா (absorbed)? லெனினியக் கோட்பாட்டின்படி, எதிரிகளுக்கு இடையிலான முரண்பாடுகளைப் பயன்படுத்துவதன் முழு நோக்கமே தொழிலாளி வர்க்கத்தின் சுயேச்சையான கட்சி, அதன் திட்டம் மற்றும் அதன் வர்க்க உணர்வை பலப்படுத்துவது மட்டுமே ஆகும். இந்த "பாசிச எதிர்ப்பு" அணிசேர்க்கையின் நடைமுறை விளைவானது, அந்த இடதுசாரி அமைப்பின் சொந்த அடையாளம், வேலைத்திட்டம் மற்றும் குரலைச் சுருக்கி, முதலாளித்துவக் கூட்டாளியின் அரசாங்கத்திற்கோ அல்லது தேர்தல் பிரச்சாரத்திற்கோ முட்டுக் கொடுக்கும் ஒரு துணைப் பாத்திரமாக மாற்றிவிடுமானால் — அதற்குக் காரணமான அச்சம் எவ்வளவு உண்மையானதாக இருந்தாலும் சரி — ஒரு தந்திரோபாயம் எதைச் சாதிக்க வேண்டுமோ அதற்கான லெனினின் சொந்தப் பரிசோதனையிலேயே அந்த அணிசேர்க்கை தோல்வியடைந்துவிட்டது என்று பொருள்.

 * உண்மையில் பாதுகாக்கப்படுவது யார்? 

பாசிச அச்சுறுத்தல் உண்மையானதாக இருக்கலாம்; ஆனால் அந்த ஆபத்தே தேவையில்லாத, ஆபத்தின் நோக்கத்திற்கு முரணான ஒரு இணைப்பை (fusion) நியாயப்படுத்துவதற்காகத் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படவும் வாய்ப்புள்ளது. லெனினின் வழிமுறையானது ஒரு கான்கிரீட்டான கேள்வியைக் கேட்கக் கோருகிறது: எடுக்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட நடவடிக்கை (ஒரு குறிப்பிட்ட வாக்கெடுப்பு, ஒரு குறிப்பிட்ட கூட்டணி, அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட காலம் சகித்துக் கொள்ளுதல்) உண்மையில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட அந்த ஆபத்தைத் தடுக்கிறதா, அல்லது அந்த ஆபத்து என்பது வழக்கமாக அதன் சொந்தத் தன்மையில் நியாயப்படுத்த முடியாத ஒரு சமரசத்திற்கு நிரந்தரமான சொல்லாடல் சாக்குப் போக்காக (rhetorical license) மாறிவிட்டதா?

5. லெனினின் அணுகுமுறை தரும் முடிவு (The Conclusion Lenin's Framework Yields)

லெனினின் சொந்த தந்திரோபாயக் கோட்பாட்டின்படி, பாசிசத்தின் மீதான அச்சம் என்பது உண்மையான தந்திரோபாயத்திற்கும் சந்தர்ப்பவாதத்திற்கும் (opportunism) இடையிலான வேறுபாட்டைச் சோதிக்கும் உரைகற்களை ரத்து செய்யும் சலுகைச் சீட்டு அல்ல. மாறாக, 1922-ன் ஆய்வறிக்கைகள் காட்டுவது இதற்கு நேர்மாறானதைத்தான்: பாசிசத்தை அந்தக் காலத்தின் தீர்க்கமான பேராபத்தாக அறிவித்தது தொழிலாளி வர்க்கத்தின் சுயேச்சைத்தன்மை (independence) என்ற நிபந்தனையை கோமின்டர்ன் தளர்த்துவதற்கு வழிவகுக்கவில்லை — மாறாக அதை மேலும் கூர்மைப்படுத்தியது. ஏனெனில், முதலாளித்துவத்தின் எந்தவொரு பிரிவோடும் வைக்கப்படும் வேறுபாடற்ற, கொள்கையற்ற கூட்டு (unprincipled bloc) என்பது தொழிலாளி வர்க்கத்தைப் பாதுகாப்பதற்குப் பதிலாக அதன் ஆயுதங்களைப் பறித்து பலவீனப்படுத்தும் (disarms) ஒரு நடவடிக்கை என்றே அந்த மாநாடு கருதியது.

பாசிச எதிர்ப்பைக் காட்டி நியாயப்படுத்தப்படும் "குறைந்தபட்ச தீமை" (lesser evil) கூட்டணியானது, மற்ற எந்த வால்பிடித்தனத்தையும் (tailism) போலவே அதே அளவுகோல்களால்தான் மதிப்பிடப்படுகிறது: அது கால வரம்பிற்கு உட்பட்டதா? கூட்டாளியின் வர்க்கத் தன்மைக்கு எதிரான வெளிப்படையான போராட்டத்தோடு இணைந்ததா? முதலாளித்துவ அரசாங்கத்தின் ஸ்திரத்தன்மைக்குத் துணைபோகாமல் தொழிலாளர்களின் சுயேச்சையான பலத்தைக் கட்டியெழுப்புகிறதா? இந்தக் கேள்விகளுக்குப் பதில் 'இல்லை' என்றால், அந்த ஏற்பாட்டை "தந்திரோபாயம்" என்று அழைப்பது அதை அவ்வாறு மாற்றிவிடாது; மாறாக, லெனின் தனது வாழ்நாள் முழுவதும் அடையாளம் கண்டு எதிர்த்து நின்ற அதே சந்தர்ப்பவாதமே இப்போதும் வெளிப்படுகிறது — இந்த முறை அது காலத்தின் மிக அவசரமானதாகத் தோன்றும் ஒரு நியாயப்படுத்தலை முகமூடியாக அணிந்து கொண்டு வந்துள்ளது.

நேரடி சரிபார்ப்பிற்கான முதன்மை ஆதாரங்கள் (Primary sources):

 * Theses on Comintern Tactics, கம்யூனிஸ்ட் அகிலத்தின் நான்காவது மாநாடு (டிசம்பர் 5, 1922), பிரிவுகள் 5 மற்றும் 10 — "சர்வதேச பாசிசம்" என்ற வகைப்பாடு, ஐக்கிய முன்னணி (united front) தந்திரோபாயம், "'தேர்தல் கூட்டணிகளோடு' எந்தத் தொடர்பும் இல்லை," மற்றும் "எந்தச் சூழ்நிலையிலும் விட்டுக்கொடுக்க மாட்டோம்" ஆகிய மேற்கோள்களுக்கான ஆதாரம். (லெனின் தனிப்பட்ட முறையில் உரையாற்றிய கடைசி மாநாட்டில் இது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது; இந்த உரை ஒரு கூட்டு கோமின்டர்ன் தீர்மானமே அன்றி, லெனின் தனிப்பட்ட முறையில் எழுதியது அல்ல — துல்லியத்திற்காக இது குறிப்பிடப்படுகிறது.)

 * வி. இ. லெனின், ஜனநாயகப் புரட்சியில் சமூக-ஜனநாயகத்தின் இரு தந்திரோபாயங்கள் (Two Tactics of Social-Democracy in the Democratic Revolution - 1905) — தனது சொந்த சொத்து நலன்களுக்கு அச்சுறுத்தல் வரும்போது, "தாராளவாத" பிரிவுகள் உட்பட எந்தவொரு முதலாளித்துவப் பிரிவும் பிற்போக்குத்தனத்திற்கு எதிராக உறுதியாக நிற்கும் என்று நம்ப முடியாது என்பதற்கான அடிப்படைக் கோட்பாட்டு வாதம்.

 * வி. இ. லெனின், "இடதுசாரி" கம்யூனிசம்: ஒரு இளம்பருவக் கோளாறு ("Left-Wing" Communism: An Infantile Disorder - 1920), அத்தியாயம் VIII, "சமரசங்கள் கூடாதா?" ("No Compromises?") — போல்ஷிவிக்குகளின் சொந்த தற்காலிகக் கூட்டணிகளின் போதுகூடக் கடைப்பிடிக்கப்பட்ட "ஓய்வொழிச்சலற்ற, மிகக் கடுமையான கருத்தியல் மற்றும் அரசியல் போராட்டம்" என்ற அளவுகோலுக்கான ஆதாரம்.

வினோத் வில்சன்

https://www.facebook.com/100024265962196/posts/2307696600049183/?rdid=k8RL1DzPAs1KMJsX

Disclaimer: இந்தப் பகுதி கட்டுரையாளரின் பார்வையை வெளிப்படுத்துகிறது. செய்திக்காகவும் விவாதத்திற்காகவும் இந்த தளத்தில் வெளியிடுகிறோம் – செந்தளம் செய்திப் பிரிவு