ECIம் CJP போராட்டங்களும்: இந்தியாவிற்கு ஆட்சியமைப்பு மாற்றம் மட்டும் போதாது -அதிகாரம் செயல்படும் விதத்திலேயே மாற்றம் தேவை

1
இந்தியாவிற்கு ஆட்சியமைப்பு மாற்றம் மட்டும் போதாது: அதிகாரம் செயல்படும் விதத்திலேயே மாற்றம் தேவை

அக்டோபர் 10 அன்று டெல்லியில் நடைபெறவுள்ள பேரணி, வெறுமனே ஒரு போராட்டமாக மட்டும் இல்லாமல், தனிநபர்களுக்கு எதிரான ஆத்திரத்தை நிறுவன சீர்திருத்தத்திற்கான தீவிர இயக்கமாக மாற்றினால் அது ஒரு வரலாற்றுத் திருப்புமுனையாக அமையும். அக்டோபர் 10 அன்று, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமார் பதவி விலக வேண்டும் என்று வலியுறுத்தி டெல்லியில் மக்கள் திரள்கின்றனர்.

அந்தக் கோரிக்கை முக்கியமானதுதான். ஆனால் அதைவிடவும் மிக முக்கியமாக எழும் கேள்வி ஒன்று உள்ளது: அவர் விலகிய பிறகு என்ன நடக்கும்? அதற்குப் பதிலாக, அதே நடைமுறையின் மூலம், அதே விதிகளின் கீழ், அதே பதவியில் மற்றொருவர் வந்து அமர்வதுதான் விடை என்றால், அங்கு உண்மையில் எந்த மாற்றமும் நிகழவில்லை என்றுதானே பொருள்?

முகம் மாறியிருக்கும்; ஆனால் கட்டமைப்பு மாறாது. இதனால்தான், CJP அமைப்பைச் சேர்ந்த சௌரவ் தாஸ் அண்மையில் வெளியிட்ட அறிக்கை கவனத்திற்குரியதாகிறது. பல அமைப்புகளுடன் இணைந்து நடத்திய கூட்டுச் செய்திநிறுவனச் சந்திப்பில் பேசிய தாஸ், தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரின் ராஜினாமாவை வலியுறுத்தியதோடு நிறுத்திக் கொள்ளாமல், தற்போதைய ஆணையரை உருவாக்கிக் கொடுத்த அதே அமைப்பின் வழியிலேயே அடுத்த தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரும் தேர்ந்தெடுக்கப்படக் கூடாது என்றும் வாதிட்டார்.

இது உரையாடலில் ஏற்பட்டுள்ள ஒரு முக்கியமான திருப்பமாகும். "யார் வெளியேற வேண்டும்?" என்பதிலிருந்து "எது மாற வேண்டும்?" என்ற திசையை நோக்கி விவாதத்தை இது நகர்த்துகிறது. ஒரு போராட்டம் மக்கள் இயக்கமாக உருவெடுப்பதற்கான சாத்தியக்கூறு சரியாக இந்தப்படியில்தான் தொடங்குகிறது.

ஒரு நபரை நீக்குவதற்கும் கட்டமைப்பை மாற்றுவதற்கும் இடையிலான வேறுபாடு

தனிநபர் ஒருவரைப் பதவியிலிருந்து நீக்குவதையே இறுதியான வெற்றியாகக் கருதிய பல அரசியல் களங்களை இந்தியா கண்டிருக்கிறது. சில நேரங்களில் அது அவசியமாக இருந்தது; ஆனால் அரிதாகவே அது போதுமானதாக இருந்தது. இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில் இந்தியாவின் தேர்வுகள் மற்றும் கல்வித் துறைச் சிக்கல்களைச் சுற்றி எழுந்த இளைஞர்களின் இயக்கம் இதற்குச் சிறந்ததொரு உதாரணமாகும். எழுந்த அரசியல் அழுத்தம், இறுதியில் அன்றைய கல்வி அமைச்சர் தர்மேந்திர பிரதான் பதவி விலகுவதற்குக் காரணமாக அமைந்தது.

அது ஒரு முக்கியமான அரசியல் வெற்றி என்பதில் சந்தேகமில்லை. ஆனால் இந்தியாவின் தேர்வுமுறை அடிப்படையில் மாறிவிட்டதா? அப்படிச் சொல்வதற்கான சான்றுகள் எதுவும் இதுவரை நம்மிடம் இல்லை. அமைப்பின் செயல்திறனைச் சோதித்துப் பார்க்கும் அளவிற்கு மற்றொரு பெரிய தேர்வுச் சுழற்சி இன்னும் நடைபெறவில்லை. அதைவிட முக்கியமாக, ஆழமான கேள்விகள் அப்படியே நீடிக்கின்றன: வினாத்தாள்கள் கசியும்போது அதற்கு யார் பொறுப்பேற்பது? தேர்வுமுறைகள் எவ்வளவு பாதுகாப்பானவை? பணிநியமனங்கள் எவ்வளவு வெளிப்படையானவை? தேர்வு முகமைகள் எவ்வளவு சுதந்திரமாகச் செயல்படுகின்றன? அதிகாரிகள் தவறாழைக்கும்போது என்ன நடக்கும்? பாதிக்கப்பட்ட மாணவர்கள் எவ்வளவு விரைவாகத் தீர்வைப் பெற முடியும்?

அமைச்சரை மாற்றுவது இந்த எந்தக் கேள்விக்கும் தானாகவே விடையளித்துவிடாது. எந்தவொரு மக்கள் இயக்கமும் இறுதியில் எதிர்கொள்ள வேண்டிய கசப்பான உண்மை இதுதான்: ஒரு தனிநபரின் வெளியேற்றத்தைத் தாங்கியும் கட்டமைப்பால் தொடர முடியும். அது மற்றொரு நபரை அந்த இடத்தில் எளிதாக உருவாக்கிவிடும்.

நாளை ஆட்சியே மாறினாலும் என்ன நடக்கும்?

அரசியல் காற்று திசைமாறுகிறது என்று கற்பனை செய்து பார்ப்போம். ஒரு புதிய அரசு அதிகாரத்திற்கு வருகிறது. எதிர்க்கட்சி ஆளுங்கட்சியாக மாறுகிறது. ஒரு காலத்தில் தேர்தல் ஆணையத்தைக் கடுமையாக விமர்சித்த அதே அரசு, இப்போது அரசு இயந்திரத்தைக் கட்டுப்பாட்டில் வைத்திருக்கிறது. ஆனால் தேர்தல் ஆணையர்களை நியமிக்கும் நடைமுறையில் எந்த மாற்றமும் இல்லை. நிறுவனங்களின் பொறுப்புக்கூறல் கட்டமைப்பிலும் எந்த மாற்றமும் இல்லை.

நிர்வாகத் துறைக்கும் விசாரணை முகமைகளுக்கும் இடையிலான உறவில் மாற்றமில்லை. அரசியல் அழுத்தங்களுக்கு அமைப்புகள் அடிபணியும் பலவீனத்தில் மாற்றமில்லை. தேர்வு மற்றும் கல்விமுறைகளில் உள்ள குறைபாடுகளிலும் எந்த மாற்றமுமில்லை.

இதனால் ஜனநாயகம் திடீரென்று ஆரோக்கியமானதாக மாறிவிடுமா? நிச்சயமாக இல்லை. பிரச்சினை என்பது அந்தப் பதவிகளில் அமர்ந்திருந்த மனிதர்களிடம் மட்டுமே எப்போதும் இருந்ததில்லை; போதுமான பாதுகாப்பு அம்சங்கள் இன்றி, அந்தப் பதவிகளுக்கு வரம்பற்ற அதிகாரத்தை வழங்கிய கட்டமைப்பு வடிவமைப்பிலும்தான் பிரச்சினை இருந்தது.

அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றத் துடிக்கும் ஒவ்வொரு எதிர்க்கட்சி இயக்கமும், தனது உடனடி அரசியல் நிகழ்ச்சிநிரலுக்கு அப்பால் ஒரு கேள்விக்குப் பதிலளிக்க வேண்டும்: நீங்கள் அதிகாரத்திற்கு வந்தால், இன்றைய அரசு தவறாகப் பயன்படுத்துவதாக நீங்கள் குற்றம் சாட்டும் அதே அதிகாரங்களை நாளை நீங்களே தவறாகப் பயன்படுத்த முடியாதபடி என்ன மாற்றங்களைச் செய்வீர்கள்? "எங்களை நம்புங்கள்" என்பது ஒரு நிறுவனச் சீர்திருத்தத் திட்டம் ஆகாது. "நாங்கள் நல்லவர்கள்" என்பதும் அதற்கு ஈடாகாது.

அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களின் நற்குணத்தை மட்டுமே நம்பியிருக்கும் ஒரு ஜனநாயகம், போதுமான பாதுகாப்புமிக்க ஜனநாயகம் அல்ல. அதிகாரத்தைச் செலுத்துபவர்கள் நற்பண்பு இல்லாதவர்களாக இருந்தாலும் கூட, அந்த அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் வகையில் கட்டமைப்பு வடிவமைக்கப்பட வேண்டும்.

இந்தியா இதற்கு முன்பும் இத்தகைய சூழலைச் சந்தித்திருக்கிறது

இந்திய ஜனநாயகத்தின் வரலாறு நமக்கு பல பாடங்களை கற்பிக்கிறது. ஜெயப்பிரகாஷ் நாராயணனின் (JP) இயக்கம் வெறுமனே ஒரு ஆட்சியை மாற்றுவதைப் பற்றி மட்டும் பேசவில்லை. அதன் குரல் 'சம்பூர்ண கிராந்தி' (முழுமையான புரட்சி) என்பதாக இருந்தது—அரசியல், சமூகம், பொருளாதாரம் மற்றும் நன்னெறி வாழ்வின் விரிவான மாற்றம் அது.

தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்ட இயக்கம் ஒரு பிரம்மாண்டமான தேசியப் போராட்டமாகத் தொடங்கவில்லை. அரசு ஆவணங்கள், கூலி விவரங்கள் மற்றும் பொதுச் செலவினங்களைப் பார்க்க வேண்டும் என்று சாதாரண குடிமக்கள் எழுப்பிய கோரிக்கையிலிருந்தே அது முளைவிட்டது. பல ஆண்டுகால களப்பணி, பகிரங்க விசாரணைகள் மற்றும் ஆவணப்படுத்தல் ஆகியவை இறுதியில் இந்தியாவின் மிக முக்கியமான வெளிப்படைத்தன்மைச் சட்டத்தை உருவாக்கின.

2011-ஆம் ஆண்டின் ஊழலுக்கு எதிரான இயக்கம், மக்கள் திரட்சியின் மகத்தான ஆற்றலை நிரூபித்தது. அதோடு அது மற்றொன்றையும் உணர்த்தியது: ஒரு பிரச்சினைக்கு எதிராக மக்களைத் திரட்டுவது என்பது, அந்தப் பிரச்சினையை உருவாக்கும் நிறுவனங்களை மறுவடிவமைப்பு செய்வதை விட எளிதானது. பல இயக்கங்கள் தம் வேகத்தை இழக்கும் புள்ளி இதுதான்.

தெருப்போராட்டங்களால் அழுத்தத்தை உருவாக்க முடியும்; ராஜினாமாவை வற்புறுத்த முடியும்; ஓர் ஆட்சியை வீழ்த்தவும் முடியும். ஆனால், நிறுவனங்கள் என்பது மிகவும் மெதுவான, ஆரவாரமற்ற பணிகளாலேயே கட்டியெழுப்பப்படுகின்றன: ஆராய்ச்சி, வரைவு தயாரித்தல், பேச்சுவார்த்தை, கூட்டமைப்பு, பொதுக் கல்வி, சட்டச் சீர்திருத்தம் மற்றும் பல ஆண்டுகால தொடர் அழுத்தங்கள் மூலமே அவை சாத்தியமாகின்றன.

ஒரு மக்கள் கூட்டம் அரசியல் வெப்பநிலையை மாற்றக்கூடும்; ஆனால் நிறுவனக் கட்டமைப்பால் மட்டுமே அரசியல் காலநிலையை மாற்ற முடியும்.

அப்படியென்றால் "கட்டமைப்பு மாற்றம்" என்பது உண்மையில் எதனைக் குறிக்கிறது?

அந்த வார்த்தை கேட்பதற்குப் பலமாகத் தோன்றலாம். ஆனால் அது குறிப்பிட்ட சீர்திருத்தங்களாக உருமாறாவிட்டால், வெறும் மற்றொரு அரசியல் முழக்கமாகவே எஞ்சும் அபாயம் உள்ளது.

தேர்தல் ஆணையம் சுதந்திரமாகச் செயல்பட வேண்டும் என்றால், தேர்தல் ஆணையர்களை யார் நியமிக்க வேண்டும்? அந்த நியமனச் செயல்முறை எப்படி இருக்க வேண்டும்? அரசியல் தலையீட்டை எவ்வாறு தடுப்பது? வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தப்படும்போது என்னென்ன பாதுகாப்பு நடைமுறைகள் இருக்க வேண்டும்? ஒரு குடிமகனின் பெயர் தவறாக நீக்கப்படும்போது அதற்கு யார் பொறுப்பேற்பது?

அரசியலமைப்பு நிறுவனங்களின் முடிவுகளை மறுஆய்வு செய்ய என்ன சுயாதீனமான பொறிமுறை இருக்க வேண்டும்? அரசியல் கட்சிகள் தங்களுக்குள் எவ்வாறு அதிக ஜனநாயகத் தன்மையுடையவையாக மாற வேண்டும்? காவல்துறை அரசியல் தலையீடுகளிலிருந்து எவ்வாறு பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்? விசாரணை முகமைகளை, பொறுப்புக்கூறலற்ற அமைப்புகளாக மாற்றாமல் அதே நேரத்தில் சுயாதீனமானவையாக உருவாக்குவது எப்படி? தேர்வு அமைப்புகள் தன்னாட்சியுடனும் அதேவேளையில் பதிலளிக்கும் கடமையுடனும் எவ்வாறு இயங்க முடியும்? பல்கலைக்கழகங்கள் பொதுப்பொறுப்புக்கூறலைத் தக்கவைத்துக் கொண்டே கல்விச் சுதந்திரத்தை எவ்வாறு பாதுகாக்க முடியும்?

இவையெல்லாம் தேர்தல் அறிக்கையின் அடிக்குறிப்பில் தள்ளப்பட வேண்டிய கேள்விகள் அல்ல; ஜனநாயகச் சீர்திருத்தத்தின் மூலக்கூறுகள். ஒரு இயக்கத்தால் இந்தக் கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்க முடியாவிட்டால், ஆட்சிகளை மாற்றும் திறன் அதற்கு இருக்கலாம்—ஆனால் அமைப்பை மாற்றும் திறன் இருக்காது.

இயக்கத்திற்குப் போராளிகளை விடவும் அதிகமானோர் தேவை

ஒரு தீவிரமான ஜனநாயக இயக்கத்திற்கு மூன்று விஷயங்கள் தேவை: கல்வி, பயிற்சி, போராட்டம்.

கல்வி என்பது ஜனநாயகம் எவ்வாறு இயங்குகிறது என்பதைப் பற்றி மக்களுக்குக் கற்பிப்பதாகும். அரசியலமைப்புச் சட்டம் என்ன சொல்கிறது? தேர்தல் ஆணையத்தின் அதிகாரங்கள் என்ன? அரசியலமைப்பு அதிகார அமைப்புகள் எவ்வாறு நியமிக்கப்படுகின்றன? ஒரு வாக்காளருக்கு என்னென்ன உரிமைகள் உள்ளன? குடிமக்கள் எவற்றை, எங்கு எதிர்த்துப் போராட முடியும்?

இரண்டாவது தேவை: பயிற்சி. போராட்டக் களங்களை நிரப்பும் மனிதர்களை விட ஜனநாயகத்திற்கு மேலதிகமானவர்கள் தேவை. சட்டங்களைப் படிக்கத் தெரிந்த, அரசு ஆவணங்களைப் பரிசீலிக்கத் தெரிந்த, தரவுகளைப் பகுப்பாய்வு செய்யத் தெரிந்த, வரவு-செலவுத் திட்டங்களைப் புரிந்து கொள்ளத் தெரிந்த, அதிகாரப்பூர்வ உரிமைகோரல்களை விசாரிக்கத் தெரிந்த, பொய்ப் பிரச்சாரங்களைக் கண்டறியத் தெரிந்த மற்றும் நிறுவனங்களைப் பொறுப்பேற்க வைக்கத் தெரிந்த குடிமக்கள் தேவை.

மூன்றாவது: தொடர் போராட்டம். அதாவது, "ராஜினாமா செய்!" என்பதிலிருந்து "இதற்கு இடமளிக்கும் கட்டமைப்பையே மாற்று!" என்ற நிலைக்கு நகர்வது. போராட்டம் என்பது அதன் ஆழமான பொருளில் அரசியலாக மாறும் தருணம் இதுதான்.

பூரணமான தலைவனைத் தேடுவதை நிறுத்துங்கள்

இந்திய இயக்கங்கள் மீண்டும் மீண்டும் விழும் மற்றொரு பொறி உள்ளது: ஒரு இரட்சகனைத் தேடுவது.

ஒரு வசியப்படுத்தும் தலைவன், ஓர் ஊழலற்ற நிர்வாகி, ஒரு நேர்மையான அரசியல்வாதி, எல்லாவற்றையும் சரிசெய்யும் ஒரு "வலுவான" மனிதன். ஆனால் அடுத்தவர் நல்லவராக இருப்பார் என்ற நம்பிக்கையின் மீது ஜனநாயகத்தைக் கட்டியெழுப்ப முடியாது.

ஒரு கெட்ட நபராக இருந்தாலும் கூட, அவரால் அதிகாரத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்த முடியாதவாறு தடுக்கும் கோட்பாட்டின் மீதே ஜனநாயகம் கட்டப்பட வேண்டும். நிறுவனங்கள் செய்ய வேண்டிய பணி அதுவே ஆகும். ஒரு நல்ல தலைவரால் திறம்பட ஆட்சி செய்ய முடிய வேண்டும்; ஒரு கெட்ட தலைவர் நிறுவனங்களை அழிப்பதைத் தடுக்க வேண்டும்.

ஜனநாயக வடிவமைப்பின் உண்மையான சோதனை இதுவே. எனவே, இலக்கு என்பது அடுத்த நல்ல தலைவரைக் கண்டறிவதாக மட்டும் இருக்கக்கூடாது; நல்ல தலைமை தழைத்தோங்கக்கூடிய—கெட்ட தலைமை எளிதில் சர்வாதிகாரமாக மாற முடியாத நிறுவனங்களை உருவாக்குவதாக இருக்க வேண்டும்.

அக்டோபர் 10 என்பது தொடக்கம் மட்டுமே

இதனால்தான் அக்டோபர் 10 பேரணியை டெல்லியைச் சென்றடையும் மக்களின் எண்ணிக்கையை வைத்து மட்டும் மதிப்பிடக் கூடாது. கூட்டத்தின் அளவு முக்கியம்தான்; அரசியல் அழுத்தம் முக்கியம்தான்; அரசின் எதிர்வினையும் முக்கியம்தான். ஆனால் பேரணி முடிவடைந்த மறுநாள் காலையில் எழும் கேள்விதான் மிகவும் முக்கியமானது:

அடுத்து என்ன?

நாடு தழுவிய அளவில் குடிமக்களுக்கான கல்வித் திட்டங்கள் முன்னெடுக்கப்படுமா? வழக்கறிஞர்கள், அரசியலமைப்பு நிபுணர்கள், கல்வியாளர்கள், பத்திரிகையாளர்கள், ஆசிரியர்கள் மற்றும் இளம் செயல்பாட்டாளர்கள் இணைந்து திட்டவட்டமான நிறுவனச் சீர்திருத்தங்களை உருவாக்குவார்களா? தேர்தல் சீர்திருத்தத்திற்கான வரைவுத் திட்டம் உருவாக்கப்படுமா?

மக்களிடம் வாக்குக் கேட்பதற்கு முன்பாக, அந்தச் சீர்திருத்தங்களுக்கு பகிரங்கமாக உறுதியளிக்குமாறு அரசியல் கட்சிகள் கேட்டுக்கொள்ளப்படுமா? ஊடகக் கேமராக்கள் நகர்ந்த பிறகும், ஜனநாயக நிறுவனங்களைக் கண்காணிக்கக் கூடிய உள்ளூர் நெட்வொர்க்குகளை இந்த இயக்கம் உருவாக்குமா?

இதற்கெல்லாம் 'ஆம்' என்பது பதிலாக இருந்தால், அக்டோபர் 10 என்பது வெறும் டெல்லி போராட்டத்தையும் தாண்டி மிகப்பெரிய ஒன்றாக உருவெடுக்கும். அது ஒரு நீண்ட ஜனநாயகச் சீர்திருத்த இயக்கத்தின் தொடக்கமாக அமையும். பதில் 'இல்லை' என்றால், அந்த இயக்கம் 'ராஜினாமா' கோரும் குறுகிய அரசியலுக்குள்ளேயே முடங்கிப்போகும் அபாயம் உள்ளது.

ஒருவர் வெளியேறுகிறார். மற்றொருவர் வருகிறார். கட்டமைப்பு காத்திருக்கிறது.

நமது நிறுவனக் கலாச்சாரத்தில் காலனித்துவ அரசு இன்னமும் வாழ்கிறது

இந்த விவாதத்தில் இன்னும் ஆழமான அடுக்கு ஒன்றும் உள்ளது. இந்தியா சுதந்திரம் பெற்று 79 ஆண்டுகள் ஆகிவிட்டன. ஆனால் ஆளுகை இயந்திரத்தின் பெரும் பகுதி இன்னமும் காலனித்துவ அரசின் சுவடுகளையே சுமந்து நிற்கிறது—அது குடிமக்களுக்குச் சேவை செய்வதற்காக அல்ல, மக்களை ஆள்வதற்காகவே மூலத்தில் வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்பாகும்.

குடிமகனுக்கும் காவல்துறைக்கும் இடையிலான உறவைப் பாருங்கள். நிர்வாகத்திற்கும் சாமானிய மக்களுக்கும் இடையே உள்ள இடைவெளியைப் பாருங்கள். அதிகாரப்பூர்வ இல்லங்கள், அலுவலகங்கள் மற்றும் சலுகைகளுடன் இன்னமும் பிணைக்கப்பட்டுள்ள பிரம்மாண்டமான குறியீட்டு அதிகாரத்தைப் பாருங்கள். அதிகாரி வர்க்கத்தின் மொழியையும் நடத்தையையும் பாருங்கள்.

பிரச்சினை என்பது ஆளுநர் அல்லது குடியரசுத் தலைவரின் மாளிகைகளின் அளவு மட்டுமே அல்ல. அந்த அமைப்பிற்குப் பின்னால் உள்ள மனப்பான்மையே ஆழமான பிரச்சினை: ஆள்பவர்கள் ஆளப்படுபவர்களிடமிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்ட சமூக அடுக்கில் வாழ்கிறார்கள் என்ற எண்ணமே அது. அந்த மனப்பான்மை மாற வேண்டும். குடிமக்களை அச்சுறுத்தக் காவல்துறை இருக்கக்கூடாது; அவர்களைப் பாதுகாக்கவே இருக்க வேண்டும்.

குடிமக்கள் மீது அதிகாரத்தைச் செலுத்த நிர்வாகம் இருக்கக்கூடாது; உரிமைகளையும் பொதுச்சேவைகளையும் வழங்கவே இருக்க வேண்டும். அரசியல் பதவி என்பது சலுகைகளுக்கான கதவாக இருக்கக்கூடாது; அது பொதுப் பொறுப்பின் சுமையாக இருக்க வேண்டும். உண்மையான நிறுவன உருமாற்றம் என்பது அதைத்தான் குறிக்கும்.

அரசின் பின்னணியில் உள்ள மனப்பான்மையை மாற்றுதல்

மற்றொரு சட்டத்தை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் மட்டும் இந்த உருமாற்றத்தை அடைந்துவிட முடியாது. பல தசாப்தங்களாகக் கட்டமைக்கப்பட்ட நிர்வாகக் கலாச்சாரத்தை மாற்றுவது அதற்கு அவசியம். அரசிற்கும் குடிமகனுக்கும் இடையிலான உறவை மறுவரையறை செய்ய வேண்டியது அவசியம். குடிமகன் அரசாங்கத்தை ஒரு இரப்பவனைப் போல அணுகக் கூடாது; பொது அதிகாரத்தைக் குடிமக்கள் தன்னிடம் ஒப்படைத்த பொறுப்பாகவே அரசு அணுக வேண்டும். அது அரசியல் தத்துவத்தில் ஏற்படும் ஆழமான மாற்றமாகும்.

மேலும் அது ஓர் ஆட்சியை மாற்றுவதை விட மிகவும் கடினமானது. ஆனால் கடினம் என்றால் சாத்தியமற்றது என்று அர்த்தமல்ல. ஆளுகையின் பின்னணியில் உள்ள நோக்கம் மாறினால், ஆளுகையின் கட்டமைப்பும் மாறக்கூடும். "கட்டமைப்பு மாற்றம்" என்பதன் உண்மையான பொருள் அங்குதான் உள்ளது. ஒரு குழு ஆட்சியாளர்களுக்குப் பதிலாக மற்றொரு குழுவை அமர்த்துவதில் அல்ல;

மிகவும் புகழ்பெற்ற ஒரு தலைவரைக் கண்டுபிடிப்பதில் அல்ல; ஒரு தேர்தலில் வெற்றி பெறுவதில் அல்ல. மாறாக, அடுத்த தேர்தலில் யார் வெற்றி பெற்றாலும் பொறுப்புக்கூறலுடன் இயங்கக்கூடிய நிறுவனங்களை உருவாக்குவதில்தான் அது அடங்கியுள்ளது.

உண்மையான கேள்வி 'இந்தியாவை யார் ஆள்கிறார்கள்' என்பதல்ல

ஜனநாயகங்களின் அரசியல் வரலாறு பெரும்பாலும் தலைவர்களின் வழியிலேயே சொல்லப்படுகிறது. யார் வென்றார்கள், யார் தோற்றார்கள், யார் ராஜினாமா செய்தார்கள், யார் பிரதமரானார்கள், யார் முதலமைச்சரானார்கள் என்றே அது பேசுகிறது. ஆனால் ஜனநாயகத்தின் ஆழமான வரலாறு வேறொன்றைப் பற்றியது: அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்துவது எது? கண்காணிப்பாளர்களைக் கண்காணிப்பது யார்? நிறுவனங்கள் தோற்கும்போது குடிமக்களைப் பாதுகாப்பது யார்? முந்தைய அரசு செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட தவறுகளை அடுத்த அரசு செய்யாமல் தடுப்பது யார்?

இந்தக் கேள்விகளே இயக்கத்தின் அடுத்த கட்டத்தை வரையறுக்க வேண்டும். சௌரவ் தாஸின் வாதம் முக்கியமானது, ஏனெனில் அது அந்த கதவைத் திறக்கிறது. ஆனால் கதவைத் திறப்பது மட்டுமே போதுமானதாகாது. ஓர் அறிக்கை நிறுவனங்களை உருமாற்றிவிடாது; ஒரு பேரணி நிறுவனங்களை உருமாற்றிவிடாது; ஓர் ஆட்சி மாற்றம் கூட நிறுவனங்களை உருமாற்றிவிடாது.

அதற்குப் படிப்பு தேவை; பயிற்சி தேவை; மாற்று நிறுவன மாதிரிகள் தேவை; வழக்கறிஞர்களும் ஆராய்ச்சியாளர்களும் தேவை; பத்திரிகையாளர்களும் ஆசிரியர்களும் தேவை; வாரக் கணக்கில் அல்லாமல் பல ஆண்டுகளை ஜனநாயக நிறுவனக் கட்டுமானப் பணிக்காகச் செலவிடத் தயங்காத இளம் குடிமக்கள் தேவை.

எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, 'யார் ஆள வேண்டும்' என்ற அரசியலைக் கடந்து, 'அதிகாரம் எவ்வாறு செயல்பட அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்' என்ற கடினமான கேள்வியை நோக்கி நகரத் தயாராக இருக்க வேண்டும். ஆட்சி மாற்றத்திற்கும் கட்டமைப்பு மாற்றத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாடு இதுதான். அக்டோபர் 10 போராட்டத்திற்கு முன்னால் உள்ள உண்மையான சவாலும் ஒருவேளை இதுவாகத்தான் இருக்கும்.

இந்தியாவிற்குச் சிறந்த ஆட்சியாளர்கள் மட்டும் போதாது; சிறந்த விதிகள்/சட்டங்கள் தேவை. அதற்குப் பலமான நிறுவனங்கள் தேவை. குடிமக்களை அச்சுறுத்துவதற்குப் பதிலாக அவர்களுக்குச் சேவை செய்யும் அரசு அதற்குத் தேவை.

இறுதியாக, அதிகாரத்தில் இருப்பவர்கள் அதன் எல்லைகளைச் சோதிக்க முற்படும் போது கூட, அரசியலமைப்பைப் பாதுகாக்கும் அளவுக்கு வலிமையான ஒரு ஜனநாயக அமைப்பு அதற்குத் தேவை.

ஏனெனில் நல்லவர்கள் அதிகாரத்தில் இருக்கும்போது ஜனநாயகம் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது அதன் உண்மையான அளவுகோல் அல்ல; கெட்டவர்கள் அதிகாரத்தில் இருக்கும்போது அது குடிமக்களைப் பாதுகாக்கிறதா என்பதே அதன் உண்மையான சோதனையாகும்.

https://countercurrents.org/2026/10/india-does-not-just-need-a-change-of-government-it-needs-a-change-in-the-way-power-works/

================================================

2
எஸ்.ஐ.ஆர்: நீதித்துறையின் சரியான முடிவை நோக்கிய நீண்ட பயணம்

புதிய வாக்காளர்களைப் பதிவு செய்யப் பயன்படும் படிவம் 6-ல் (Form 6) இணைக்கப்பட்ட ஒரு அறிவிப்புரை “உச்சநீதிமன்றத்தால் உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது” என்று கூறி உச்சநீதிமன்றத்தின் நற்பெயருக்குக் களங்கம் விளைவித்த தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் (CEC) ஞானேஷ் குமார் மீது நடவடிக்கை எடுக்க உச்சநீதிமன்றம் ஏன் தயங்கியது என்ற கேள்வி, சமூக மற்றும் அரசியல் வட்டாரங்களைத் தொடர்ந்து உலுக்கி வருகிறது. அக்டோபர் 5, 2026 அன்று, தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த் தலைமையிலான உச்சநீதிமன்ற அமர்வு, இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் (ECI) கூற்றை வன்மையாக மறுத்து, “மாற்றியமைக்கப்பட்ட படிவம் 6-க்கு எங்களால் ஒப்புதல் அளிக்கப்படவில்லை; இதில் நாம் மிகவும் தெளிவாக இருப்போம்” என்று திட்டவட்டமாகக் கூறியது.

ஒரு அறிக்கை நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை வேண்டுமென்றே அவமதிக்கும் வகையிலோ அல்லது தரக்குறைவுபடுத்தும் வகையிலோ அமைந்திருப்பதாகக் கருதினால், அரசியலமைப்புச் சட்டப் பிரிவு 129-ன் கீழ், தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் உட்பட எவர் மீதும் தானாக முன்வந்து (suo motu) குற்றவியல் நீதிமன்ற அவமதிப்பு நடவடிக்கையைத் தொடங்குவதற்கு உச்சநீதிமன்றத்திற்குச் சட்டப்பூர்வ அதிகாரம் உள்ளது. ஆனால் ஆச்சரியப்படும் விதமாக, இவழக்கில் தானாக முன்வந்து நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கையோ அல்லது தண்டனை நடவடிக்கையோ எடுப்பதற்குப் பதிலாக, உச்சநீதிமன்றம் முறையான நோட்டீஸ்களை அனுப்பி விளக்கங்களைப் பெறவேத் தேர்ந்தெடுத்தது. தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரின் செய்திக்குறிப்பு அனைத்து விதத்திலும் ஒரு முக்கியமான ஆவணமாகும், மேலும் அதைத் தான் வெளியிடவில்லை என்று ஞானேஷால் மறுக்க முடியாது.

படிவம் 6-ல் செய்யப்பட்ட மாற்றங்களுக்கு உச்சநீதிமன்றமே காரணம் என்று கூறியதன் மூலம், அக்டோபர் 5 அவதானிப்பில் உச்சநீதிமன்றம் இக்குற்றச்சாட்டை வன்மையாகக் கண்டித்தபோதிலும், ஞானேஷ் மறுக்க முடியாத ஒரு “குற்றச் செயலைச்” செய்துள்ளார். அவரது இந்தச் செயல் கடுமையான விளைவுகளைக் கொண்டது; அவர் தன்னைத் தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்தை விட மேலானவராகக் கருதுகிறார் அல்லது உச்சநீதிமன்றத்தைப் பற்றிக் கவலைப்படாமல் தான் செய்ய நினைப்பையெல்லாம் செய்யுமாறு வழிகாட்டுதல்களைப் பெற்றுச் செயல்படுகிறார். குறிப்பாக ராகுல் காந்தி உள்ளிட்ட எதிர்க்கட்சித் தலைவர்களால், படிவம் 6-ல் “சட்டவிரோதமான மற்றும் ஒருதலைப்பட்சமான” மாற்றத்தைச் செய்ததாக ஞானேஷ் மீது நியாயமாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. இணையதள போர்ட்டலில் கண்டிப்பான பாரம்பரிய மற்றும் முந்தைய எஸ்.ஐ.ஆர் (SIR) இணைப்புச் சான்றளிப்பு கட்டாயங்களைச் சேர்த்ததன் மூலம், தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் தனது சட்டப்பூர்வ அதிகார வரம்பை மீறிவிட்டார் என்று அவர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர். ஞானேஷிற்கு எதிராகத் தாக்கல் செய்யப்பட்ட சட்டப்பூர்வ மனுக்கள், இத்தகைய நடவடிக்கைகள் அவரது அதிகாரப்பூர்வ கடமைகளுக்கு அப்பாற்பட்டவை என்றும், அவரது சட்டப் பாதுகாப்பைப் பறிக்கின்றன என்றும், முறையான விசாரணைக்கு உகந்த “ஜனநாயகத்தின் மீதான குற்றவியல் தாக்குதலாக” அமைகின்றன என்றும் வாதாடுகின்றன.

இம்மனுக்களை விசாரிக்கும் போது, இந்தியத் தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த், இம்மாற்றங்களிலிருந்து நீதித்துறையைத் தெளிவாக விலக்கி வைத்தார்; ஆனால் இது சாமானிய மக்களின் மனதில் எழுந்துள்ள சந்தேகத்தைப் போக்க முற்றிலும் தவறிவிட்டது. ஞானேஷ் செய்திக்குறிப்பை வெளியிட்ட உடனேயே உச்சநீதிமன்றம் ஏன் நோட்டீஸ் அனுப்பவில்லை அல்லது தானாக முன்வந்து நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை என்று பொதுமக்கள் நியாயமாகக் கேட்கிறார்கள். தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த், ஞானேஷின் அனைத்து அறிவிப்புகளுக்கும் உடன்படாமல் இருந்திருந்தால், “மாற்றியமைக்கப்பட்ட எந்தவொரு படிவம் 6-க்கும் எங்களால் ஒப்புதல் அளிக்கப்படவில்லை, தெளிவுபடுத்திக் கொள்வோம்” என்று நீதிபதி சூர்யா காந்த் கூறவேண்டிய இத்தகையதொரு சூழ்நிலை ஏற்பட்டிருக்காது.

தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த், ஞானேஷின் விருப்பத்திற்குத் தன்னை ஆட்படுத்திக் கொள்ள அனுமதித்தார் என்பதை மறுப்பதற்கில்லை. உச்சநீதிமன்றத்தின் நோட்டீஸ்கள் கூட அவரது அணுகுமுறையையும் செயல்பாட்டையும் மாற்றிவிடப் போவதில்லை. ஞானேஷ் ஏதேனும் பலவீனமான மற்றும் பொய் விளக்கத்தைக் கொண்டு வந்தால் அதில் ஆச்சரியப்படுவதற்கு ஒன்றுமில்லை. ஞானேஷ் ஏற்கனவே இக்குற்றச்சாட்டுகளை வன்மையாக மறுத்துள்ளார். சட்டப்பூர்வ படிவம் 6-ல் “ஒரு கமாவைக் கூட” மாற்றவில்லை என்று இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. அதற்குப் பதிலாக, எஸ்.ஐ.ஆர் நடைமுறைக்கு உட்படும் பகுதிகளுக்காகப் பிரிதொரு தற்காலிக கூடுதல் உறுதிமொழிப் பக்கத்தை ஆணையம் இணைத்துள்ளது. பீகார் எஸ்.ஐ.ஆர் நடவடிக்கைக்கான அடிப்படைச் சட்டமைப்பைத் தொடக்கத்தில் உறுதிசெய்த மே 2026 தீர்ப்பின் அடிப்படையிலேயே உச்சநீதிமன்றத்தைப் பற்றிய தங்களது குறிப்பு அமைந்ததாக அவர்கள் வாதிட்டனர்.

நியாயமாகப் பார்த்தால், உள்துறை அமைச்சர் அமித் ஷாவின் ஆதரவைப் பெற்றுள்ள ஞானேஷ், ஆவணங்கள் மற்றும் ஆதாரங்களை மாற்றி மோசடி செய்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை நிராகரிக்க முடியாது என்பதால், உச்சநீதிமன்றம் அவரிடம் ராஜினாமையைக் கோரியிருக்க வேண்டும். அவரது செயல்பாடுகள் அம்பலமான இரண்டு நாட்களுக்குப் பிறகு, ஞானேஷ் மற்ற இரண்டு தேர்தல் ஆணையர்களையும் தன் பக்கம் இழுத்து ஆணையத்தில் அனைத்தும் நன்றாக இருப்பதாக அறிவிக்க முடிந்தது. சுக்பீர் சிங் சந்து மற்றும் விவேக் ஜோஷி ஆகிய மற்ற இரண்டு தேர்தல் ஆணையர்களின் ஒப்புதலோ அல்லது இணக்கமோ இன்றி, தேர்தல் தொடர்பான முக்கியமான விவகாரங்களில் ஞானேஷ் குமார் ஒருதலைப்பட்சமாக முடிவெடுத்தார் என்ற குற்றச்சாட்டுகளையே முதன்மைச் சர்ச்சை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. மற்ற இரு ஆணையர்களும் 10 மாத காலத்தில் குறைந்தபட்சம் 14 வெவ்வேறு சந்தர்ப்பங்களில் பதிவு செய்யப்பட்ட எதிர்ப்புகளைப் பதிவு செய்திருந்தனர். படிவம் 6-ல் ஒருதலைப்பட்சமாகச் செய்யப்பட்ட மாற்றங்கள், வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்புத் தீவிர திருத்தத்தில் (SIR) செய்யப்பட்ட மாற்றங்கள், தரவுத்தள மத்தியமயமாக்கல் மற்றும் வாக்காளர் பட்டியல் மேல்முறையீடுகளைத் தாக்கல் செய்தல் ஆகியவை இதில் அடங்கும். வரலாற்று சிறப்புமிக்க உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்புகளால் நிறுவப்பட்ட பல உறுப்பினர்களைக் கொண்ட அரசியலமைப்புச் செயல்பாட்டை அவரது ஒருதலைப்பட்சமான நடவடிக்கைகள் மீறுகின்றன.

உச்சநீதிமன்றத்தைத் தவறாக வழிநடத்தும் பழக்கம் ஞானேஷிற்கு உண்டு. முன்னதாக, எஸ்.ஐ.ஆர் நடவடிக்கையைத் தொடங்குவது ஆணையத்தின் முடிவு என்று அவர் வாதிட்டிருந்தார். ஆனால் தற்போது, நரேந்திர மோடி மற்றும் அமித் ஷாவின் முடிவையே ஞானேஷ் ஒருதலைப்பட்சமாக நடைமுறைப்படுத்தியுள்ளார் என்பது வெளிச்சத்திற்கு வந்துள்ளது. மற்றொரு விஷயம் என்னவென்றால், எஸ்.ஐ.ஆர் என்பது ஒரு சட்டப்பூர்வ மற்றும் அரசியலமைப்புச் சாதனமாகும் என்று அவர் வலியுறுத்தியதாகும்; இது முற்றிலும் தவறான மற்றும் பொய்யான வாதமாகும். “சிறப்புத் தீவிர திருத்தம்” (Special Intensive Revision) என்ற துல்லியமான சொற்கள் இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் உரையிலோ அல்லது அதன் பிரத்யேகப் பகுதிகளிலோ நேரடியாக இடம் பெறவில்லை. 1950 ஆம் ஆண்டின் மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் கீழ், வழக்கமான வாக்காளர் பட்டியல் சரிபார்ப்பிற்கான தெளிவான வழிகாட்டுதல்கள் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு (EC) உள்ளன. பெருந்திரளான மறுசரிபார்ப்பைக் கட்டாயப்படுத்துவது அல்லது குடியுரிமை போன்ற சான்றுகளைக் கோருவது நிர்வாக வரம்புமீறலாகும் என்றும், இது பெருமளவிலான வாக்காளர்களின் வாக்குரிமையைப் பறிப்பதற்கு வழிவகுக்கும் என்றும் அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

பாராளுமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட சட்டம் ஏதுமின்றி வாக்காளர்களுக்கு முற்றிலும் புதிய, அடிப்படை ஆவணத் தேவைகளை உருவாக்குவதற்குத் தேர்தல் ஆணையம் தனது நிர்வாக அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்த முடியாது. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 324, வாக்காளர் பட்டியலைத் தயாரிப்பதன் மீது தேர்தல் ஆணையத்திற்கு முழுமையான கண்காணிப்பு, வழிகாட்டுதல் மற்றும் கட்டுப்பாட்டு அதிகாரங்களை வழங்குகிறது என்பதும், வாக்காளர் பட்டியலைத் "தூய்மைப்படுத்துவது" இந்த அரசியலமைப்புக் கடமையின் நேரடி நிறைவேற்றமாகும் என்பதும் சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாததுதான். ஆனால் அது எஸ்.ஐ.ஆர்-ஐ சரியான மற்றும் பயனுள்ள சாதனமாகக் குறிப்பிடவில்லை. இது எஸ்.ஐ.ஆர் அல்ல; மாறாக, ஐ.ஆர் (தீவிர திருத்தம் - Intensive Revision) என்பது வீட்டிற்கு வீடு சென்று ஆய்வு செய்வதற்கான ஒரு நிர்வாகச் சொல்லாடலாகும். உச்சநீதிமன்றம் எஸ்.ஐ.ஆர் தொடர்பாக ஒரு நடைமுறை சாத்தியமான அணுகுமுறையைக் கடைப்பிடித்திருக்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது.

இது ஒரு அரசியலமைப்புச் சட்ட விதியாக இருந்திருந்தால், பெருந்திரளான வாக்காளர் நீக்கத்திற்கு வழிவகுக்கும் எந்தவொரு நடைமுறையையும் "இயல்பிலேயே தன்னிச்சையானது" என்று கூறி, தேர்தல் ஆணையத்தின் வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்புத் தீவிர திருத்தத்தை (SIR) உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி உஜ்ஜல் புயான் நிச்சயம் வன்மையாகக் விமர்சித்திருக்க மாட்டார். ஹைதராபாத்தில் உள்ள நால்சார் (NALSAR) சட்டப் பல்கலைக்கழகத்தில் உரையாற்றிய நீதிபதி புயான், பெருந்திரளான வாக்குரிமைப் பறிப்பானது இந்திய அரசியலமைப்பின் மையப் புள்ளியைத்ாக்குவதோடு, பிரிவு 14 (சமத்துவ உரிமை) மற்றும் பிரிவு 326 (பொதுவான வயதுவந்தோர் வாக்குரிமை) ஆகியவற்றை மீறுகிறது என்று வலியுறுத்தினார். இது "அரசியலமைப்பு ஒழுங்கின் மறுப்பு" என்று அவர் குறிப்பிட்டார். முக்கியமாக, வாக்களிக்கும் உரிமை உள்ளவர்கள் மற்றும் வாக்களிக்கும் உரிமை இல்லாதவர்கள் என இரண்டு வெவ்வேறு பிரிவுகளிலான குடிமக்களை அரசியலமைப்புச் சட்டம் கற்பனை செய்து பார்க்கவில்லை என்று அவர் உறுதியாகத் தெரிவித்தார். இந்த உரிமையைப் பறிப்பது, தனிநபர்களை "தங்கள் சொந்த நாட்டிலேயே இரண்டாம் தரக் குடிமக்களாக" மாற்றுகிறது என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார். "எந்தவொரு மழுப்பல் வாதத்தாலும் (whataboutery) இதை நியாயப்படுத்த முடியாது" என்று அவர் நேரடியாகவே கூறினார்.

நீதிபதி புயான் சரியானவரா அல்லது தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த் சரியானவரா என்பதைத் தீர்மானிப்பது ஒரு கடினமான விஷயம். சுதந்திரமான, நேர்மையான மற்றும் துல்லியமான தேர்தல்களை உறுதிசெய்வது எனும் ஜனநாயக இலக்கை முன்னெடுப்பதால் எஸ்.ஐ.ஆர் அரசியலமைப்பு ரீதியாகச் செல்லுபடியாகும் என்பது நிச்சயமாக ஒரு வலுவான வாதமாகும். ஆனால் யதார்த்தத்தில், அதற்கு நேர்மாறாகவே நடந்து கொண்டிருக்கிறது. எஸ்.ஐ.ஆர் வாக்களிக்கும் உரிமை இல்லாத, இந்தியக் குடிமக்கள் அல்லாத "வேண்டாத மனிதர்களாக" (persona non grata) அறிவிக்கப்படக்கூடிய இரண்டாம் தரக் குடிமக்களின் புதிய வர்க்கத்தை உருவாக்கியுள்ளது. எஸ்.ஐ.ஆர் இந்தியர்களைத் தங்களின் சொந்த நாட்டிலேயே அன்னியப் பொருட்களாக மாற்றும், இது நிச்சயமாக அரசியலமைப்பின் அடிப்படைக் கோட்பாட்டிற்கும் உணர்விற்கும் எதிரானது. மிகவும் சுவாரஸ்யமான விஷயம் என்னவென்றால், பிரிவு 324-ன் கீழ் தேர்தல் ஆணையத்தின் தன்னிச்சையான அதிகாரம் பரந்தது ஆனால் வரம்பற்றது அல்ல என்பதைத் தலைமை நீதிபதியும் வலியுறுத்தியுள்ளார்; அதாவது தன்னிச்சையான வாக்குரிமைப் பறிப்பைத் தவிர்க்க இது எப்போதும் நியாயமான வரம்புகளுக்குள் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதாகும்.

"தாமதிக்கப்பட்ட நீதி மறுக்கப்பட்ட நீதி" என்ற புகழ்பெற்ற பொன்மொழி உண்டு. ஞானேஷின் விஷயத்தில் அதுவேதான் நடக்கிறது. நீதி மறுக்கப்பட்டு வருகிறது. சரியான ஆணையத்தின் முடிவுகள் எடுக்கப்பட்டதா என்பதில் உச்சநீதிமன்றம் "கடுமையான சந்தேகத்தை" வெளிப்படுத்திய போதிலும், நாளிதழ் செய்திகளின் அடிப்படையில் மட்டும் இத்தகைய தீவிரமான நடவடிக்கைகளை எடுக்க முடியாது எனக் கூறி, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரை இடைநீக்கம் செய்யும் இடைக்கால உத்தரவைப் பிறப்பிக்க மறுத்துவிட்டது. இது தேர்தல் ஆணையத்திடம் இருந்து அதிகாரப்பூர்வ விளக்கத்தையும் பொறுப்புக்கூறலையும் கோரியுள்ளது. தேர்தல் ஆணையத்தின் செய்திக்குறிப்பு நிச்சயமாக வெறுமனே ஒரு நாளிதழ் செய்தி அல்ல. அது ஞானேஷின் அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கையாகும். நாளிதழ்கள் ஞானேஷின் அறிக்கையை வெளியிட்டு அச்சிட்டன. அச்சிடப்பட்ட அறிக்கை தவறானது என்றால், ஞானேஷ் ஏன் அதை மறுக்கவில்லை?

அரசியலமைப்புச் செயல்பாட்டின் முகமூடிக்கு பின்னால் இருந்து கொண்டு, ஞானேஷ் ஜனநாயக அமைப்பையும் அதன் நெறிமுறைகளையும் சீரழித்து அழித்து வருகிறார், மேலும் துரதிர்ஷ்டவசமாக அவரது குற்றச் செயலுக்கு அவர் தண்டனை பெறவில்லை. "முழு ஆணையத்தின்" பெயரில் ஒருதலைப்பட்சமான முடிவுகளை எடுக்க ஞானேஷ் சக ஆணையர்களான சுக்பீர் சிங் சந்து மற்றும் விவேக் ஜோஷி ஆகியோரைப் புறக்கணித்தார். நீதிமன்றத்தின் നിലப்பாட்டைத் தவறாகப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியதற்காக அவர் எப்படி விடுவிக்கப்பட முடியும்? சரி, உச்சநீதிமன்றம் தனது நோட்டீஸுக்குப் பதிலளிக்க அவருக்கு ஒரு வாரம் அவகாசம் அளித்துள்ளது.

சட்டப்பூர்வக் கட்டமைப்பு மீறப்பட்டுள்ளது அல்லது நீதிமன்றம் தவறாகப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்பது அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்கள் மூலம் உறுதியானால், அந்த முடிவுகளை ரத்து செய்யவோ அல்லது தகுந்த சட்ட நடவடிக்கை எடுக்கவோ தமக்கு முழு அதிகாரம் உள்ளது என்பதை உச்சநீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. இப்போது எஸ்.ஐ.ஆர் என்பது ஞானேஷின் மூளையில் உதித்த திட்டம் என்பதும், தலித்துகள், ஏழை மக்கள் மற்றும் முஸ்லிம்களின் வாக்குரிமையைப் பறிப்பதற்காகத் தனது அரசியல் தலைவரான அமித் ஷாவின் தூண்டுதலின் பேரில் அவர் அதை நடைமுறைப்படுத்தினார் என்பதும் திட்டவட்டமாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. தலைமை நீதிபதி இந்த நடவடிக்கையை உடனடியாக நிறுத்த உத்தரவிட்டு, பழைய நடைமுறையே தொடர அனுமதித்திருக்க வேண்டும். வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்புத் தீவிர திருத்தம் (SIR) தொடர்பான தற்போதைய சட்டப் போராட்டம் மிகவும் சர்ச்சைக்குரியதாக மாறியுள்ளது, இது பெருந்திரளான வாக்குரிமைப் பறிப்பிற்கும் நடைமுறை வரம்புமீறலுக்கும் வழிவகுத்துள்ளது என்று வாதிடும் எதிர்க்கட்சிகள் மற்றும் சிவில் சமூகக் குழுக்களிடமிருந்து கடுமையான விமர்சனங்களை ஈர்த்துள்ளது.

விமர்சகர்கள் இக்கிரமக்கேடுகளைக் கடுமையான குறைபாடு அல்லது "மோசடி" என்று முத்திரையிடும் அதே வேளையில், இந்திய உச்சநீதிமன்றம் மிகவும் நுட்பமான சட்ட அணுகுமுறையை மேற்கொண்டு, கொள்கைக் கட்டமைப்பைக் கொள்கை அளவில் உறுதி செய்துள்ளது. உச்சநீதிமன்றத்தின் பெயரைக் காட்டி சுமார் 18 கோடி வாக்காளர்களின் பெயர்களை நீக்குவதில் ஞானேஷ் வெற்றி பெற்றுள்ளார். ஞானேஷின் பதிலுக்காகக் காத்திருப்பதற்குப் பதிலாக, உச்சநீதிமன்றம் அவரைப் பதவியிலிருந்து விலகி மற்றொருவருக்கு வழிவிடுமாறு கேட்டிருக்க வேண்டும், மேலும் பதிவுகளைச் சரிபார்த்து உண்மைகளைத் தன்முன் சமர்ப்பிக்குமாறு மற்ற இரண்டு தேர்தல் ஆணையர்களுக்கும் உத்தரவிட்டிருக்க வேண்டும். தேர்தல் ஆணையத்தின் உண்மையான கூட்டப் பதிவுகளை உச்சநீதிமன்றத்தால் நேரடியாக ஆய்வு செய்ய முடியாது. அது வேறு ஒரு நபரைச் சார்ந்தே இருக்க வேண்டும், நிச்சயமாக ஞானேஷை அல்ல. ஒரு வாரத்திற்குள் முறையான விளக்கத்தையும் இணக்க அறிக்கையையும் கோரி மத்திய அரசு, தேர்தல் ஆணையம் மற்றும் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமார் ஆகியோருக்கு நீதிமன்றம் ஏற்கனவே நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. வெளிப்படையாக, வேறு நபர் அல்லது நபர்களால் ஆவணங்கள் வழங்கப்படுவதே நியாயமானதாக இருக்கும். ஆயினும்கூட, அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்களும் அறிக்கைகளும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டவுடன், மேலும் சட்ட அல்லது தண்டனை நடவடிக்கைகள் தேவையா என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கு முன் "யார் எதை மாற்றினார்கள்" என்பதை நீதிமன்றம் உன்னிப்பாகப் பரிசீலிக்கும் என்று தலைமை நீதிபதி குறிப்பிட்டார். ஜனநாயகத்தின் மற்றும் நாட்டின் நலன் கருதி நல்லதே நடக்கும் என நம்புவோம்.

https://countercurrents.org/2026/10/sir-a-long-road-to-the-right-decision-by-the-judiciary/

====================================================

3
10 மாதங்களில் 14 முறை, தேர்தல் ஆணையத்தின் நடவடிக்கைகளுக்கு இரு தேர்தல் ஆணையர்கள் அதிகாரப்பூர்வமாக எதிர்ப்பு

அறிமுகம் & பின்னணி

ஜூன் 2025-இல் பீகாரில் தொடங்கிய இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் (ECI) சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR), வாக்காளர் பட்டியலைச் சீரமைக்கும் ஒரு வழக்கமான நடைமுறையாகும்; ஆனால் இது, 30 மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களில் உள்ள வரைவு வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து 13 கோடிக்கும் அதிகமான பெயர்களை நீக்கியுள்ளது. யார் வாக்களிக்க வேண்டும் - யார் வாக்களிக்கக் கூடாது என்பதைத் தீர்மானிக்கும் தனது பங்களிப்பில், தேர்தல் ஆணையத்தை ஒரு தீவிரமான பொது விவாதத்தின் மையத்தில் இது நிறுத்தியுள்ளது.

தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் நடத்திய புலனாய்வு விசாரணையானது, இதே காலகட்டத்தில் மூன்று உறுப்பினர்களைக் கொண்ட தேர்தல் ஆணையத்திற்குள்ளேயே (EC) இந்த விவகாரங்கள் குறித்து மீண்டும் மீண்டும் கேள்விகள் எழுப்பப்பட்டதை வெளிப்படுத்துகிறது. வேறு யாருமல்ல, மூன்று தேர்தல் ஆணையர்களில் இருவரான சுக்பீர் சிங் சாந்து மற்றும் விவேக் ஜோஷி ஆகியோரே இக்கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளனர்.

◆ இது ஏன் முக்கியமானது ◆ ◆ புதிய வாக்காளர்களைச் சேர்ப்பது மற்றும் பெயர்களை நீக்குவது உட்பட பல்வேறு நடவடிக்கைகள் குறித்து தங்களுக்குத் தெரிவிக்கப்படாமல் இருட்டில் வைக்கப்பட்டதாக 3 தேர்தல் ஆணையர்களில் 2 பேர் புகார் அளித்துள்ளனர். ◆ புதிய வாக்காளர்கள் தொடர்பான நடவடிக்கைகளை 'அதிகாரப்பூர்வமற்றவை, சட்டவிரோதமானவை' என்று அவர்கள் குறிப்பிட்டதுடன்; வாக்காளர் தரவுத்தள அணுகலானது மாநில அதிகாரிகளைப் புறக்கணித்து, டெல்லியில் 'மத்திய மயமாக்கப்படுவதற்கு' எதிராக எச்சரித்தனர். ◆ வாக்காளர் மென்பொருளின் நம்பகத்தன்மை குறித்த கவலைகள் எழுந்ததால், கருத்து வேறுபாடு கொண்ட ஆணையர்கள் அமைச்சரவைச் செயலாளரின் (Cabinet Secretary) கதவைக் கூடத் தட்டினர். ◆ இது தேர்தல் ஆணையத்திற்குள் முன்னெப்போதும் இல்லாத ஒரு முறிவைக் குறிக்கிறது மற்றும் அதன் செயல்பாடுகளின் மீது ஒரு சந்தேக மேகத்தை வெளிப்படுத்துகிறது.

முக்கிய ஆட்சேபனைகள் மற்றும் பிளவு

எஸ்.ஐ.ஆர் (SIR)-இன் அகில இந்திய அளவிலான அமலாக்கமானது மூன்று ஆணையர்களின் மேற்பார்வையின் கீழ் நடந்துள்ளது. ஆனால், சாந்து மற்றும் ஜோஷி ஆகிய இருவரும் கடந்த 10 மாதங்களில் குறைந்தது 14 முறை - ஒரே நாளில் நான்கு முறை - தங்கள் அறிவுக்கு எட்டாமல் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகள் மற்றும் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகளுக்கு எழுத்துப்பூர்வமாகப் பதிவேட்டில் அதிகாரப்பூர்வ எதிர்ப்பைப் பதிவு செய்துள்ளனர். இதன் தீவிரத்தன்மையை குறைத்து மதிப்பிட முடியாது.

ஏனெனில், இந்த ஆட்சேபனைகள் தேர்தல் ஆணையத்தின் முதன்மையான அதிகார வரம்புடன் தொடர்புடையவை: புதிய வாக்காளர் பதிவு, வாக்காளர்列表中 பெயர்களை நீக்குதல் மற்றும் மீண்டும் சேர்த்தல்; எஸ்.ஐ.ஆர் செயல்முறையில் வாக்காளர்களை மீண்டும் சேர்க்கும் உத்தரவுகளுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்தல்; மற்றும் முழுமையான வாக்காளர் பட்டியலின் பராமரிப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு ஆகியவை இதில் அடங்கும். இவை தொடர்பான அனைத்து ஆட்சேபனைகளின் நகல்களும் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாருக்கும் அனுப்பப்பட்டன. சில ஆட்சேபனைகள் அவர்களின் கீழ் இயங்கும் துணைத் தேர்தல் ஆணையர்களுக்கும் அனுப்பப்பட்டன.

அத்தகைய ஒரு எழுத்துப்பூர்வ ஆட்சேபனையில், இரு ஆணையர்களின் எழுத்துப்பூர்வ ஆலோசனைகளுக்கு மாறாக தேர்தல் ஆணையம் செயல்பட்டதாக சாந்து புகார் தெரிவித்துள்ளார்; மேலும் அதன் நடவடிக்கை "அதிகாரப்பூர்வமற்றது மற்றும் சட்டவிரோதமானது" என்று கூறியுள்ளார். மிகச் சமீபத்தில், வழக்கமான நடைமுறையிலிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்டு, ஜோஷி மற்றும் சாந்து ஆகிய இருவரும் அமைச்சரவைச் செயலாளருக்கு தனித்தனியாகக் கடிதம் எழுதினர். வாக்காளர் பட்டியலுக்கான தகவல் தொழில்நுட்ப (IT) கட்டமைப்பின் மேற்பார்வையை நீக்கும் வகையில் பணி ஒதுக்கீட்டில் செய்யப்பட்ட மாற்றங்கள் குறித்து அதில் புகார் அளித்தனர். இந்த மாற்றங்கள் தங்கள் அறிவுக்கு எட்டாமல் செய்யப்பட்டுள்ளன என்பதைத் தெளிவுபடுத்திய அவர்கள், அதை ரத்து செய்தனர்.

இதற்குப் பிறகுதான், செப்டம்பர் 9 அன்று, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரும் இரு தேர்தல் ஆணையர்களும் சந்தித்துப் பேசினர்; இது நான்கு மாதங்களில் அவர்களின் முதல் முழுமையான சந்திப்பாகும்.

நாட்டின் தேர்தல்களை சுதந்திரமாகவும் நியாயமாகவும் நடத்துவதற்குப் பொறுப்பேற்றுள்ள அரசியலமைப்பு அதிகார அமைப்பிற்குள், அளவிலும் முக்கியத்துவத்திலும் முன்னெப்போதும் இல்லாத வகையில் நிலவும் இந்த அமைதியின்மையை மறுசீரமைக்க, தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் இந்த ஒவ்வொரு பரிமாற்றங்களையும் ஆய்வு செய்து, புதுடெல்லி, கொல்கத்தா, கோவா மற்றும் மும்பையில் உள்ள பல்வேறு அதிகாரிகளை நேர்காணல் செய்துள்ளது.

குறிப்பாக, இவர்கள் மூவரும் என்.டி.ஏ (NDA) அரசாங்கத்தால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டு, பிரதமர், மத்திய உள்துறை அமைச்சர் மற்றும் எதிர்க்கட்சித் தலைவர் அடங்கிய தேர்வுக் குழுவால் 2023 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின் கீழ் நியமிக்கப்பட்டவர்கள் என்பதால் இது மேலும் முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. மார்ச் 2024 இல் சாந்து மற்றும் ஞானேஷ் குமார் ஆகியோர் தேர்தல் ஆணையர்களாக நியமிக்கப்பட்டபோது, நியமன நடைமுறை குறித்து எதிர்க்கட்சி உறுப்பினரான காங்கிரஸின் ஆதிர் ரஞ்சன் சவுத்ரி தனது எதிர்ப்பைப் பதிவு செய்தார். பிப்ரவரி 2025 இல் குமார் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையராக உயர்த்தப்பட்டு ஜோஷி நியமிக்கப்பட்டபோதும், எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ராகுல் காந்தியும் தனது எதிர்ப்பைப் பதிவு செய்தார்.

செப்டம்பர் 21 அன்று, தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் இரு தேர்தல் ஆணையர்களால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட பிரச்சினைகள் குறித்தும், அவர்களின் கவலைகளைத் தீர்க்க என்ன செய்யப்பட்டது என்பது குறித்தும் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு கேள்வித்தாள் ஒன்றை அனுப்பியது. அதற்கு எந்தப் பதிலும் வரவில்லை. இரு தேர்தல் ஆணையர்களுக்கும் செப்டம்பர் 21 அன்று மின்னஞ்சல்கள் அனுப்பப்பட்டு, அவர்களின் கவலைகள் தீர்க்கப்பட்டதா என்று கேட்கப்பட்டது. செப்டம்பர் 9 சந்திப்பின் போது இந்தப் பிரச்சினைகள் சுட்டிக்காட்டப்பட்டதா என்பது குறித்தும் இரு மின்னஞ்சல்களிலும் பதில்கள் கோரப்பட்டன. இரு மின்னஞ்சல்களைத் தொடர்ந்து திங்கள் மற்றும் செவ்வாய்க்கிழமைகளில் தொலைபேசி அழைப்புகளும் செய்யப்பட்டன. ஆனால் எந்தப் பதிலும் கிடைக்கவில்லை.

4 முக்கியப் பிரச்சினைகள்

1. "புதிய வாக்காளர்" யார், படிவம்-6 ஏன் மாற்றப்பட்டது?

இந்த ஆண்டு ஜூலை மாதம், தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் முதன்முதலில் செய்தி வெளியிட்டது போல, ஒவ்வொரு வயது வந்த குடிமகனும் வாக்காளராக மாற பூர்த்தி செய்ய வேண்டிய படிவம் ஒன்று, இதுவரை கேட்காத ஒரு கேள்வியைக் கேட்கத் தொடங்கியது. விண்ணப்பத்தை எஸ்.ஐ.ஆர்-உடன் (SIR) இணைத்து, புதிய வாக்காளர் அல்லது அவர்களின் பெற்றோர்/தாத்தா பாட்டி "கடந்த எஸ்.ஐ.ஆர்-இன் வாக்காளர்列表中" இருக்கிறார்களா என்று கேட்டது. இதற்குப் பதிலளிக்காமல் விண்ணப்பதாரர்கள் தொடர முடியாது. அரசாங்கம் விதிகளைத் திருத்தாமல் படிவம் 6-ஐ இவ்வாறு மாற்ற முடியாது என்று மே மாதத்தில் ஜோஷி கோப்பில் எச்சரித்திருந்தார், அதை சாந்துவும் ஒப்புக்கொண்டிருந்தார். இருப்பினும் இந்த மாற்றம் செய்யப்பட்டது.

ஜூலை மாதத்தில் தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் முதன்முதலில் இந்த மாற்றத்தைப் பற்றி செய்தி வெளியிட்ட பிறகு, ஆகஸ்ட் 13 அன்று சாந்து இது "அதிகாரப்பூர்வமற்றது மற்றும் சட்டவிரோதமானவை" என்றும் "உடனடியாக நீக்கப்பட வேண்டும்" என்றும் பதிவேட்டில் சுட்டிக்காட்டினார். திங்கட்கிழமை காலை வரை அந்த கேள்வி அங்குதான் இருந்தது.

2. வாக்காளர் பட்டியலை அணுகும் அதிகாரம் யாருக்கு இருக்க வேண்டும்?

வாக்காளர் பட்டியல் முறைகேடு தொடர்பான அனைத்து அரசியல் குற்றச்சாட்டுகளுக்கும் எதிரான தேர்தல் ஆணையத்தின் வலுவான தற்காப்பு என்னவென்றால், பட்டியல் தயாரிப்பு பரவலாக்கப்பட்டுள்ளது என்பதாகும். ஒவ்வொரு தொகுதியின் வாக்காளர் பட்டியலும் களத்தில் உள்ள ஒரு சட்டப்பூர்வ அதிகாரியான அதன் வாக்காளர் பதிவு அதிகாரியால் (ERO) தயாரிக்கப்பட்டு கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. வழக்கமாக, சார்-ஆட்சியர் (Sub-Divisional Magistrate) தான் ERO ஆக இருப்பார். இந்தப்பரிசீலனைப் பட்டியல் ஈ.ஆர்.ஓ.நெட் (ERONet) மற்றும் அதன் பிந்தைய பதிப்பான இ.சி.ஐ.நெட் (ECINet) ஆகிய மென்பொருள்களில் உள்ளது. கடந்த ஆண்டில், இந்த பட்டியலுக்கான ERO-க்களின் அணுகல் இப்போது கட்டுப்படுத்தப்படுகிறதா என்று இரு ஆணையர்களும் மீண்டும் மீண்டும் கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர்.

மாநிலங்கள் முழுவதும் எஸ்.ஐ.ஆர் தீவிரமடைந்து வந்த நிலையில், இந்த ஆண்டு மே மாதத்தில் ஜோஷி எச்சரித்தது இதைத்தான் — "வாக்காளர் பட்டியல் தரவுத்தளத்தின் படிப்படியான மத்திய மயமாக்கல்" என்று சுட்டிக்காட்டிய அவர், "சம்பந்தப்பட்ட சட்டப்பூர்வ அதிகாரிகளைத் தவிர வேறு எவருக்கும் வாக்காளர் தரவுத்தளத்தில் எந்த மாற்றத்தையும் செய்ய தகுதிச் சான்றுகள் இல்லை" என்பதைச் சான்றளிக்க தணிக்கை ஒன்றை முன்மொழிந்தார்.

ஆகஸ்ட் மாதத்தில், சாந்து இதை மீண்டும் வலியுறுத்தினார். மாநில அளவிலான தேர்தல் அதிகாரிகள், வாக்காளர் பட்டியலைப் பராமரிக்கும் டிஜிட்டல் அமைப்பான ERONet இணையதளத்திற்கு "சரியான மற்றும் முழுமையான அணுகல் தங்களுக்கு இல்லை" என்று தெரிவிப்பதாக அவர் பதிவு செய்தார். தேர்தல் ஆணையத்தின் தகவல் தொழில்நுட்பப் பிரிவு இயக்குநர் ஜெனரல் சீமா கண்ணாவுக்கு, "சட்டத்தால் வழங்கப்பட்டபடி, சட்டப்பூர்வ அதிகாரிகளுக்கு சரியான மற்றும் முழுமையான அணுகல் மற்றும் செயல்படும் சுதந்திரத்தைக் கட்டுப்படுத்த எந்த சட்டப்பூர்வ அதிகாரமும் இல்லை" என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார்.

தேர்தல் ஆணையம் பல தசாப்தங்களாக நம்பியிருந்த தற்காப்பு அரண், அதன் சொந்த தகவல் தொழில்நுட்பப் பிரிவிற்குள்ளிருந்தே தகர்க்கப்படுகிறது என்று இரு தேர்தல் ஆணையர்களும் கூறினர்.

3. மேற்கு வங்கம்: மேல்முறையீடுகளுக்கு அனுமதி அளித்தவர் யார்?

மேற்கு வங்கத்தில் தான் எஸ்.ஐ.ஆர் (SIR) மிகவும் கடுமையாக எதிர்ப்புக்கு உள்ளானது. தேர்தல் முடிவில் இதன் பங்களிப்பு குறித்து எவ்வித ஆதாரமும் இல்லை. தேர்தல் நடந்த 294 தொகுதிகளில், 49 தொகுதிகளில் எஸ்.ஐ.ஆர் நீக்கங்கள் வெற்றி வித்தியாசத்தை விட அதிகமாக இருந்தன. ஆனால் இவற்றில், வெற்றி வாய்ப்புகள் கிட்டத்தட்ட சமமாகவே பகிரப்பட்டன — 26 தொகுதிகளில் பாஜகவும் 21 தொகுதிகளில் திரிணாமுல் காங்கிரஸும் வெற்றி பெற்றன. ஆனால் பெயர்கள் நீக்கப்பட்ட விதம், பிப்ரவரி 2026-இல் உச்ச நீதிமன்றத்தை எஸ்.ஐ.ஆர்-இன் கடைசி கட்டத்தை ஆணையத்தின் கரங்களில் இருந்து எடுத்து, "தர்க்கரீதியான முரண்பாடுகள்" (logical discrepancies) எனக் குறிக்கப்பட்ட 60 லட்சம் வாக்காளர்களின் அவலநிலை குறித்து நீதித்துறை அதிகாரிகள் தீர்மானிக்க உத்தரவிட வைத்தது. இவர்களில் 27 லட்சம் வாக்காளர்கள் பின்னர் ஆணையத்தால் நீக்கப்பட்டனர். அந்த முடிவுகளுக்கு எதிரான மேல்முறையீடுகளை விசாரிக்க ஓய்வுபெற்ற உயர்நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் தீர்ப்பாயங்களுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

கடந்த வாரம், தீர்ப்பாயங்களின் முன் 38 லட்சம் மேல்முறையீடுகள் நிலுவையில் உள்ளதாக ஆணையம் நீதிமன்றத்திடம் தெரிவித்தது: நீக்கப்பட்ட வாக்காளர்கள் தங்களை மீண்டும் சேர்க்கக் கோரி 22.21 லட்சம் மனுக்களைத் தாக்கல் செய்திருந்தனர். மற்ற 16.10 லட்சம் மனுக்கள், நீதித்துறை அதிகாரிகள் சேர்த்த வாக்காளர்களின் பெயர்களை நீக்கக்கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்டவை ஆகும். அவற்றை யார் தாக்கல் செய்தது என்று ஆணையம் கூறவில்லை. நீதித்துறை அதிகாரிகள் சேர்த்த வாக்காளர்களுக்கு எதிராக ஆணையமே மேல்முறையீடு செய்தது குறித்து சாந்து சுட்டிக்காட்டிய பிரச்சினை இதுவே ஆகும்.

ஆகஸ்ட் மாதத்தில், அவர் ஆணைய அதிகாரிகளுக்கு எழுதிய கடிதத்தில், "இ.சி.ஐ (ECI) சார்பில் இந்த மேல்முறையீடுகளைத் தாக்கல் செய்ய யாருக்கு அதிகாரம் அளிக்கப்பட்டது, யாரால் அளிக்கப்பட்டது?" மற்றும் "இ.சி.ஐ சார்பில் இந்த மேல்முறையீடுகளை உண்மையில் தாக்கல் செய்தது யார்?" என்று கேட்டார். மேல்முறையீடுகளைத் தாக்கல் செய்வதற்கான அடிப்படை அல்லது செயல்முறை குறித்து தனக்கோ, ஜோஷிக்கோ அல்லது மேற்கு வங்கத்தின் தற்போதைய தலைமைத் தேர்தல் அதிகாரிக்கோ தெரிவிக்கப்படவில்லை என்று அவர் பதிவேட்டில் சுட்டிக்காட்டினார்.

4. கோவா: தகுதியுள்ள வாக்காளர்களை மென்பொருள் நிராகரித்தது ஏன்?

ஜோஷி மற்றும் சாந்து ஆகியோர் மீண்டும் மீண்டும் சுட்டிக்காட்டிய அதே மத்திய மயமாக்கல், கோவாவில் தகுதியான வாக்காளர்களின் வாக்குரிமையைப் பறிப்பதில் முடிந்தது. ஜனவரி 29 அன்று, எஸ்.ஐ.ஆர்-இன் போது "தர்க்கரீதியான முரண்பாடுகள்" எனக் குறிக்கப்பட்ட வாக்காளர்கள் ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிக்கவும், இறுதிப் பட்டியல் வெளியிடுவதற்கு முன் அவர்களின் கருத்துக்களைக் கேட்கவும் உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. "தர்க்கரீதியான முரண்பாடு" என்பது ஒரு வாக்காளரை பழைய列表中 உள்ள பெற்றோர் அல்லது உறவினருடன் இணைக்க முயலும் போது மென்பொருள் காட்டும் பொருத்தமின்மை ஆகும்: பொருந்தாத பெயர், கணக்கில் வராத வயது வித்தியாசம் போன்றவை.

கோவாவின் ERO-க்கள் இந்த வழக்குகளை விசாரித்தனர். சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களின் அடிப்படையில், 97 வாக்காளர்கள் இறுதிப் பட்டியலுக்குத் தகுதியானவர்கள் என்று அவர்கள் கண்டறிந்தனர். அந்த முடிவைப் பதிவு செய்ய மென்பொருளில் வழி இல்லை.

பிப்ரவரி 11 முதல் 17 வரை, கோவா தலைமைத் தேர்தல் அதிகாரியின் அலுவலகம், மாநிலப் பொறுப்பிலுள்ள மூத்த துணைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் பாரதிக்கு எட்டு முறை கடிதம் எழுதியது; ஒவ்வொரு முறையும் தகவல் தொழில்நுட்ப இயக்குநர் ஜெனரல் சீமா கண்ணாவுக்கு நகல் அனுப்பப்பட்டது. உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டபடி, ERO-க்கள் முந்தைய நீக்கங்களைத் திரும்பப் பெற அனுமதிக்கும் "ரோல்பேக்" (rollback) வசதியைக் கோரினர். இறுதி வாக்காளர் பட்டியல் வெளியிடுவதற்கான கெடு நெருங்கிய நிலையில், இந்த கோரிக்கைகளுக்கு பதில் வரவில்லை. இந்த வசதி நேரத்தில் இயக்கப்படவில்லை. அந்த 97 பேரும் கோவாவின் இறுதி வாக்காளர் பட்டியலில் விடுபட்டனர். தொண்ணூற்றேழு வாக்காளர்கள் என்பது சிறிய எண்ணிக்கை தான், ஆனால் இது 97 ஐத் தாண்டியது — ஒவ்வொரு செல்லுபடியாகும் வாக்கும் எண்ணப்படுவதை உறுதி செய்வது இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் கடமையாகும்.

உள்முரண்பாடுகள்: சட்டம் கூறுவது என்ன

அரசியலமைப்பின் பிரிவு 324-இன் கீழ் தேர்தல் ஆணையம் ஒரு அரசியலமைப்பு அமைப்பாகும்; இது தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் சம அந்தஸ்து கொண்ட இரு தேர்தல் ஆணையர்களைக் கொண்டது. தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் சமமானவர்களில் முதலாவதாக இருக்கிறார். அவருக்குத் தனியாக முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் இல்லை.

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் பிற தேர்தல் ஆணையர்கள் (நியமனம், சேவை நிபந்தனைகள் மற்றும் பதவிக் காலம்) சட்டம், 2023-இன் கீழ், பிரிவு 18-இன் படி, ஆணையத்தின் அனைத்துப் பணிகளும் "சாத்தியமானவரை ஒருமனதாக நிறைவேற்றப்பட வேண்டும்". தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரும் தேர்தல் ஆணையர்களும் "எந்தவொரு விஷயத்திலும் கருத்து வேறுபாடு கொண்டால்", அந்த விவகாரம் "பெரும்பான்மையினரின் கருத்தின்படி தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும்". அதே பிரிவு, ஆணையம் தனது சொந்த நடைமுறையையும் அதன் பணிப் பங்கீட்டையும் அமைத்துக் கொள்ள அனுமதிக்கிறது, ஆனால் "ஒருமனதான முடிவின் மூலம் மட்டுமே" அது சாத்தியமாகும்.

உண்மையில், இரு ஆணையர்களும் ஆணையத்தின் அதிகாரிகளுக்கு இது எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் என்பதை நினைவூட்ட தங்கள் குறிப்புகளில் இந்த விதிகளைக் குறிப்பிட்டுள்ளனர். ஏப்ரல் 16 அன்று, சாந்து ஆணையத்தின் மூத்த அதிகாரிகளிடம் "இ.சி.ஐ (ECI) பெயரில் பல தொடர்புகள் வெளியேறுகின்றன, ஆனால் அவற்றுக்கு ஆணையத்தின் ஒப்புதல் இல்லை" என்றும், இனிமேல் ஒவ்வொரு தொடர்பும் "2023 சட்டத்தின் விதிகளின்படி" ஆணையத்தின் ஒப்புதலைப் பெற்றிருக்க வேண்டும் என்றும் கூறினார்.

எட்டு நாட்களுக்குப் பிறகு, ஜோஷி அதே அதிகாரிகளிடம் "'ஆணையத்தின்' தேவையான ஒப்புதல் இன்றி இ.சி.ஐ பெயரில் பல தகவல்கள் பரப்பப்படுகின்றன" என்றும், எதிர்கால தொடர்புகள் அனைத்தும் "அரசியலமைப்பின் பிரிவு 324 இன் விதிகள்" மற்றும் சட்டத்திற்கு இணங்க அந்த ஒப்புதலைப் பெற்றிருக்க வேண்டும் என்றும் கூறினார்.

முக்கிய அம்சங்கள் (Key Takeaways):

1. மூன்று தேர்தல் ஆணையர்களில் இருவர், 10 மாதங்களில் தலைவர் ஞானேஷ் குமார் தலைமையிலான வாக்குப்பதிவு குழுவின் முடிவுகளுக்கு எதிராக 14 முறை அதிகாரப்பூர்வ எதிர்ப்புகளைப் பதிவு செய்துள்ளனர்.

2. முக்கிய முடிவுகள் தங்கள் அறிவிற்கோ அல்லது ஒப்புதலுக்கோ வராமல் எடுக்கப்பட்டதாக ஆணையர்கள் சுக்பீர் சிங் சாந்து மற்றும் விவேக் ஜோஷி கூறுகின்றனர்.

3. இந்த உள் பிளவு, 13 கோடி வாக்காளர் பெயர்களைப் பாதிக்கும் சிறப்பு தீவிர திருத்தத்தில் (SIR) கவனம் செலுத்துகிறது.

4. புதிய வாக்காளர் பதிவிற்கான படிவம் 6 இல் செய்யப்பட்ட "அதிகாரப்பூர்வமற்ற, சட்டவிரோதமான" மாற்றங்களை தேர்தல் ஆணையர்கள் எதிர்த்தனர்.

5. தகவல் தொழில்நுட்பப் பிரிவுகள் மூலம் வாக்காளர் பட்டியல் தரவுத்தளத்தை "படிப்படியாக மத்திய மயமாக்குவது" குறித்து கவலைகள் எழுப்பப்பட்டன.

6. மத்திய மயமாக்கப்பட்ட மென்பொருள் இப்போது கள அளவிலான வாக்காளர் பதிவு அதிகாரியின் (ERO) முடிவுகளை நிராகரித்து, தகுதியான வாக்காளர்களைத் தடுக்கிறது.

7. டிஜிட்டல் அமைப்புகளை மத்திய மயமாக்குவது, முறைகேடுகளுக்கு எதிராக தேர்தல் ஆணையத்தின் பாரம்பரிய பரவலாக்கப்பட்ட பாதுகாப்பை சீர்குலைக்கிறது.

8. சட்டப்பூர்வ அதிகாரிகளுக்கான அணுகலைக் கட்டுப்படுத்த தகவல் தொழில்நுட்ப இயக்குநர் ஜெனரலுக்கு உள்ள சட்டப்பூர்வ அதிகாரத்தை அதிகாரிகள் கேள்வி எழுப்பினர்.

9. கோவாவில் மென்பொருள் பிரச்சினைகள் காரணமாக, உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவுகள் இருந்தபோதிலும் 97 தகுதியுள்ள வாக்காளர்களின் வாக்குரிமை பறிக்கப்பட்டது.

10. தேர்தல் ஆணையத்தின் பணிகள் ஒருமனதாக நிறைவேற்றப்பட வேண்டும் என்ற 2023 சட்டத்தின் விதியின் மீதான பதற்றங்களை இந்த மோதல் முன்னிலைப்படுத்துகிறது.

11. ஆட்சேபனைகள் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாருக்கு அனுப்பப்பட்டன, இது முன்னெப்போதும் இல்லாத அரசியலமைப்பு அதிகார அமைப்பின் மோதலைச் சுட்டிக்காட்டுகிறது.

12. கடந்தகால தனிப்பட்ட கருத்து வேறுபாடுகளைப் போலன்றி, இந்த பிளவில் ஆணையத்தின் பெரும்பான்மையினர் முடிவுகளிலிருந்து ஒதுக்கி வைக்கப்படுகிறார்கள்.

https://indianexpress.com/article/express-exclusive/election-commission-sir-14-objections-gyanesh-kumar-sukhbir-singh-sandhu-vivek-joshi-10889737/

=========================================

4
‘அனைத்துத் தேர்தல்களும் சட்டவிரோதமானவை’: வாக்குச் சீட்டு முறைத் தேர்தல்களைக் கோருகிறார் மல்லிகார்ஜுன கார்கே; தேர்தல் ஆணையத்தின் மீது தாக்குதல்

காங்கிரஸ் தலைவர் மல்லிகார்ஜுன கார்கே சனிக்கிழமையன்று, "அனைத்துத் தேர்தல்களும் சட்டவிரோதமானவை" என்று குற்றம் சாட்டி, லோக்சபா மற்றும் அனைத்து மாநில சட்டப்பேரவைகளையும் கலைக்க வேண்டும் என்றும், வாக்குச் சீட்டு மூலம் புதிய தேர்தல்களை நடத்த வேண்டும் என்றும் கோரிக்கை விடுத்தார்.

"இன்று நாடு முழுவதுமே சட்டவிரோதமான தேர்தல்களின் மூலமே நடத்தப்பட்டு வருகிறது. மோடி ஒரு சட்டவிரோதமான பிரதமர், ஷா ஒரு சட்டவிரோதமான அமைச்சர், மேலும் எங்கெல்லாம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டுள்ளார்களோ அந்த முதலமைச்சர்கள் அனைவரும் சட்டவிரோதமானவர்களே. அவர்கள் அனைவரும் கலைக்கப்பட வேண்டும், தேர்தல்கள் நடத்தப்பட வேண்டும், மேலும் அத்தேர்தல்கள் வாக்குச் சீட்டுகள் மூலமே நடத்தப்பட வேண்டும்" என்று கர்நாடகாவின் கலபுரகியில் செய்தியாளர்களிடம் அவர் கூறினார்.

தேர்தல் ஆணையம் தற்போது மேற்கொண்டு வரும் வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்பு தீவிர திருத்த முறையையும் (SIR) கார்கே இலக்கு வைத்தார். இதில் முறைகேடுகள் நடப்பதாகக் குற்றம் சாட்டிய அவர், மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதாகவும் கூறினார். தேர்தல் நடைமுறை தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதற்கு எதிராக எதிர்க்கட்சிகள் தங்கள் போராட்டங்களைத் தொடரும் என்று அவர் கூறினார்.

சிறப்பு தீவிர திருத்த முறையைக் (SIR) குறிப்பிட்டுப் பேசிய கார்கே, ஒரு வாக்குச்சாவடியில் இருந்து 500 வாக்காளர்களின் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டதாகத் தான் குற்றம் சாட்டுவது உண்மையென்றால், ஒரு தேர்தல் எவ்வாறு "சுதந்திரமாகவும் நியாயமாகவும்" இருக்க முடியும் என்று கேள்வி எழுப்பினார். மேலும், பாஜக மற்றும் ஆர்.எஸ்.எஸ் தொண்டர்கள் வார்டுகள், பஞ்சாயத்துகள் மற்றும் கிராமங்களுக்குச் சென்று வாக்காளர்களின் பெயர்களை நீக்கக் கோரி படிவங்களை நிரப்புவதாகவும் அவர் குற்றம் சாட்டினார்.

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் பிற தேர்தல் ஆணையர்களின் நியமனம் மற்றும் சேவை நிபந்தனைகளைக் கட்டுப்படுத்தும் 2023 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தையும் காங்கிரஸ் தலைவர் விமர்சித்தார். குறிப்பாக, தற்போதைய மற்றும் முன்னாள் ஆணையர்கள் தங்கள் அதிகாரப்பூர்வ கடமைகளைச் செய்யும்போது அல்லது செய்வதாகக் கருதப்படும்போது மேற்கொள்ளும் நடவடிக்கைகளுக்காக சிவில் அல்லது குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் இருந்து அவர்களுக்குப் பாதுகாப்பு அளிக்கும் பிரிவை அவர் விமர்சித்தார்.

"எனவே, மோடிஜியும் அவரது திட்டங்களைச் செயல்படுத்துபவர்களும் ஒரு சட்டத்தைக் கொண்டுவந்து ஜனநாயகத்தைச் சீரழித்து வருகிறார்கள். முதலில், அவர்கள் கமிட்டியின் அமைப்பை மாற்றினார்கள். முன்னதாக, இந்தியத் தலைமை நீதிபதி, எதிர்க்கட்சித் தலைவர் மற்றும் பிரதமர் ஆகியோர் அந்தக் கமிட்டியின் உறுப்பினர்களாக இருந்தனர். பின்னர், 2023 இல் கொண்டு வரப்பட்ட ஒரு சட்டத்தின் மூலம், அவர்கள் தலைமை நீதிபதியை நீக்கிவிட்டு ஒரு அமைச்சரைச் சேர்த்தனர். ஏன்? ஏனெனில் நாளை தலைமை நீதிபதி அவர்களுடன் உடன்படவில்லை என்றால், ஒரு நேர்மையான நபர் அந்தப் பதவியில் அமர்ந்தால், அவர்களால் சட்டத்தை நிறைவேற்றவோ அல்லது தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரை நியமிக்கவோ முடியாது என்பதால் தான்" என்று அவர் குற்றம் சாட்டினார்.

நாடாளுமன்றம் ஒரு சட்டத்தை இயற்றும் வரை, பிரதமர், மக்களவை எதிர்க்கட்சித் தலைவர் மற்றும் இந்தியத் தலைமை நீதிபதி ஆகியோர் அடங்கிய குழுவின் மூலமே நியமனங்கள் பரிந்துரைக்கப்பட வேண்டும் என்று 2023 மார்ச் மாதத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டிருந்தது. ஆனால், அதைத் தொடர்ந்து இயற்றப்பட்ட சட்டமானது தலைமை நீதிபதிக்கு பதிலாக பிரதமரால் பரிந்துரைக்கப்படும் ஒரு ஒன்றிய அமைச்சரவை அமைச்சரை அக்குழுவில் சேர்க்க வழிவகை செய்தது.

SIR நடைமுறை தொடர்பாகத் தேர்தல் ஆணையத்திற்குள் நிலவும் கருத்து வேறுபாடுகள் குறித்து 'தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்' வெளியிட்ட செய்தியையும் கார்கே சுட்டிக்காட்டினார். இரண்டு தேர்தல் ஆணையர்கள் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாருக்கு பலமுறை கடிதம் எழுதியும் அவர்களின் கவலைகள் தீர்க்கப்படவில்லை என்று அவர் கூறினார். "அவர்களால் வெளியே பகிரங்கமாகப் பேச முடியாது, ஆனால் அவர்கள் தங்கள் கருத்துக்களைத் தெளிவாக வெளிப்படுத்தியுள்ளனர்" என்று கூறிய அவர், தொடர்ச்சியான கருத்து வேறுபாடுகள் தேர்தல்கள் தன்னிச்சையாக நடத்தப்பட வழிவகுக்கும் என்றும் எச்சரித்தார்.

SIR தொடர்பான அனைத்து முடிவுகளும் மூன்று உறுப்பினர்களைக் கொண்ட ஆணையத்தால் ஏகமனதாக எடுக்கப்பட்டதாகத் தேர்தல் ஆணையம் முன்னதாகத் தெரிவித்திருந்தது.

செப்டம்பர் 30 அன்று நடைபெற்ற கூட்டத்தில் SIR-க்கு எதிரான பிரச்சாரத்தைத் தீவிரப்படுத்த 'இந்தியா' (INDIA) கூட்டணி முடிவு செய்துள்ளதாகக் கார்கே கூறினார். எதிர்க்கட்சி எம்பிக்கள் அக்டோபர் 6 ஆம் தேதி புதுடெல்லியில் உள்ள தேர்தல் ஆணையத்தை நோக்கி பேரணியாகச் செல்லத் திட்டமிட்டுள்ளனர். "அக்டோபர் 6 ஆம் தேதி மிகப்பெரிய போராட்டம் நடைபெறும், நான் நாளை அங்கு செல்கிறேன். ஒவ்வொரு மூன்று அல்லது நான்கு நாட்களுக்கும் நாங்கள் தொடர்ந்து போராட்டங்களை நடத்துவோம், மேலும் ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் போராட்டங்கள் நடைபெற்று வருகின்றன" என்று அவர் கூறினார். போராட்டத்திற்கு முன்னதாக அக்டோபர் 4 ஆம் தேதி பயணம் செய்வதையே "நாளை" என்று அவர் குறிப்பிட்டுப் பேசினார்.

"மக்களை விழிப்புணர்வடையச் செய்வதே எங்கள் கடமை. அவர்களை விழிப்புணர்வடையச் செய்த பிறகும், நீங்கள் தொடர்ந்து 'மோடி, மோடி' என்று கூறிக்கொண்டிருந்தால், நீங்கள் சர்வாதிகாரத்தையே விரும்புகிறீர்கள்" என்று கூறிய கார்கே, வாக்குச் சீட்டுகள் மூலம் தேர்தல்களை நடத்த வேண்டும் என்ற தனது கோரிக்கையை மீண்டும் வலியுறுத்தினார்.

கார்கேவுக்கு பாஜக பதிலடி

ஒன்றிய அமைச்சர் சிவராஜ் சிங் சவுகான், பிரதமர் நரேந்திர மோடி, உள்துறை அமைச்சர் அமித் ஷா மற்றும் முதலமைச்சர்களை "சட்டவிரோதமானவர்கள்" என்று கூறிய காங்கிரஸ் தலைவர் மல்லிகார்ஜுன கார்கேவை விமர்சித்தார். இக்கருத்து அரசியலமைப்பு நிறுவனங்களையும் மக்களின் தீர்ப்பையும் இழிவுபடுத்துவதாக அவர் கூறினார்.

தேர்தல் தோல்விகளால் ஏற்பட்ட விரக்தியால் காங்கிரஸ் கட்சி அரசியலமைப்பு நிறுவனங்களைத் தாக்குவதாகவும், ஜனநாயக நடைமுறையின் நம்பிக்கையைக் குலைக்க முயல்வதாகவும் சவுகான் குற்றம் சாட்டினார். கார்கேவின் கருத்துக்கள் 140 கோடி இந்தியர்களின் "ஜனநாயக அறிவாண்மையை" அவமதிப்பதாக பாஜக தலைவர் கூறினார். வாக்காளர்கள் கட்சியை நிராகரிக்கும் போதெல்லாம் காங்கிரஸ் கட்சி தேர்தல் ஆணையத்தையும் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களையும் இலக்கு வைப்பதாக அவர் குற்றம் சாட்டினார்.

https://www.telegraphindia.com/india/all-elections-illegal-mallikarjun-kharge-seeks-fresh-ballot-paper-polls-attacks-election-commission/cid/2182953?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=tt_daily

============================================

5
இன்று தேர்தல் நடைபெற்றால் மோடி தலைமையிலான பாஜக 120-150 தொகுதிகளில் மட்டுமே வெற்றி பெறக்கூடும் : பரகலா பிரபாகர்

சுஜித் நாயருடனான இந்த விரிவான உரையாடலில், எழுத்தாளரும் சமூக-அரசியல் ஆய்வாளருமான பரகலா பிரபாகர், பிரதமர் நரேந்திர மோடியின் சரிந்து வரும் செல்வாக்கு, ஜென் இசட் (Gen Z) தலைமுறையினரின் எதிர்ப்பு எழுச்சி மற்றும் எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ராகுல் காந்தி கொடுத்து வரும் அரசியல் அழுத்தம் ஆகியவற்றைக் விரிவாக பகுப்பாய்வு செய்கிறார். வேலையின்மை, பணவீக்கம், கிராமப்புற இன்னல்கள் மற்றும் அதிகரித்து வரும் மக்களின் அதிருப்தி ஆகியவற்றிற்கு மத்தியில் பாஜகவின் அரசியல் பலவீனம் அடைந்துள்ளது என்று வாதிடும் பிரபாகர், இன்று தேர்தல் நடத்தப்பட்டால் அக்கட்சி 120–150 இடங்களை மட்டுமே பெற முடியும் என்று கூறுகிறார்.

ஜந்தர் மந்தரில் ஜென் இசட் அமைப்பினர் நடத்திய போராட்டங்களின் முக்கியத்துவத்தையும் பிரபாகர் ஆராய்கிறார்; அவர்களின் அச்சமின்மை மற்றும் அதிகாரத்திற்கு சவால் விடுக்கும் போக்கை, விவசாயிகள், தொழிலாளர்கள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் இயக்கங்கள் உள்ளிட்ட பரந்த அளவிலான போராட்டங்களின் ஒரு பகுதியாக அவர் பார்க்கிறார். இந்த உரையாடல் முதன்முதலில் @HW NewsEnglish யூடியூப் சேனலின் "டைலாக்" (Dialogue) நிகழ்ச்சியில் ஒலி-ஒளி வடிவத்தில் வெளியிடப்பட்டது.

மோடியின் அரசியல் பிடி தளர்ந்து வருகிறது, ஆனால் இந்தப் போட்டியை ராகுல் காந்தி எதிர் மோடி என மட்டும் சுருக்கிவிடாதீர்கள்

சுஜித் நாயர்: "டைலாக்" நிகழ்ச்சியின் மற்றொரு அத்தியாயத்திற்கு உங்களை வரவேற்கிறோம். இன்று, பரகலா பிரபாகர் அவர்களை நான் அறிமுகப்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. எனவே அவரை அறிமுகப்படுத்தி உங்கள் நேரத்தையும் அவருடைய நேரத்தையும் வீணடிக்க விரும்பவில்லை. என்னைத் தெரிந்தவர்களை விட அதிகமான மக்களுக்கு அவரைத் தெரியும் என்பதில் நான் உறுதியாக இருக்கிறேன். எனவே, இன்று பரகலா பிரபாகர் அவர்களுடன் உரையாடும் பாக்கியம் எனக்குக் கிடைத்துள்ளது.

இந்த நேர்காணலுக்குள் செல்வதற்கு முன், ஒரு சிறிய கதையைச் சொல்ல விரும்புகிறேன். இது சற்றே சலிப்பூட்டுவதாக இருக்கலாம், இருந்தாலும் இந்த கதையை நான் உங்களுக்குச் சொல்லியே ஆக வேண்டும். 2023-இல் தான் நான் முதன்முதலில் பரகலா அவர்களை நேர்காணல் செய்தேன். நாங்கள் முதன்முதலில் பேசியபோது, 2024 பொதுத்தேர்தலில் பாரதிய ஜனதா கட்சி 300-க்கும் மேற்பட்ட இடங்களைப் பெறப்போவதில்லை என்று அவர் கூறியது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. இதைச் சொன்ன முதல் நபர் அவர்தான். இதை முதன்முதலில் கணித்துக் கூறியவர் அவர்தான் என்பதை நான் பதிவு செய்ய விரும்புகிறேன்.

எங்களின் முதல் நேர்காணல் மிகவும் அற்புதமாக அமைந்தது. மீண்டும் 2024-இல் ஒரு நேர்காணல் செய்தோம். அதற்குள் பல கருத்துக்கணிப்பாளர்கள் '300 பார்' (300 தாண்டும்), '400 பார்', '500 பார்' என்றெல்லாம் சொல்லிக் கொண்டிருந்தனர். எனக்கு பயமாக இருந்தது. இந்த முறை பாஜக சிறப்பான செயல்பாட்டை வெளிப்படுத்தாது என்பதில் நாம் உறுதியாக இருக்கிறோமா என்று அவர்களிடம் கேட்டது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. அதற்கு அவர், "பாருங்கள், பாஜக இந்த முறை நன்றாகச் செயல்படாது" என்று என்னிடம் கூறினார்.

என்ன நடந்தது தெரியுமா? 2024-இல் பாஜகவால் சிறப்பான முடிவை எட்ட முடியவில்லை. அவர் இதை 2023 முதலே கூறி வருகிறார். எந்தவொரு தேர்தல் வியூக வகுப்பாளரோ அல்லது வேறு எவரோ அவருடைய கணிப்பை மாற்ற வைக்க முடியவில்லை. அவர் தனது கணிப்பில் உறுதியாக இருந்தார். பரகலா அவர்களே, உங்களிடம் நான் மிகவும் வியந்து பாராட்டும் விஷயம் இதுவே. எங்களுடன் பேசுவதற்கு வருகை தந்ததற்கு மிக்க நன்றி.

இன்று இந்தத் தலைப்பைப் பற்றி உங்களுடன் விரிவாகக் கலந்துரையாட விரும்புகிறேன். சொல்லுங்கள், தற்போதைய மக்களின் மனநிலையை நீங்கள் எவ்வாறு பார்க்கிறீர்கள்? எதிர்காலத் தேர்தல்களை எவ்வாறு கணிக்கிறீர்கள்? தற்போதைய அரசியல் சூழல் எப்படி இருப்பதாகக் கருதுகிறீர்கள்?

பரகலா பிரபாகர்: சுஜித், முதற்கண் என்னை மீண்டும் அழைத்ததற்கு நன்றி. மேலும் என்னைப்பற்றி இவ்வளவு உயர்வாய்ப் பேசியதற்கும் மிக்க நன்றி. என்னை அறிமுகப்படுத்தப் போவதில்லை என்று சொன்னபோதிலும், என்னைப் பற்றி மிக உயர்வாகச் சொன்னீர்கள். உங்களுக்கு என் மனமார்ந்த நன்றிகள்.

சுஜித், தற்போதைய அரசியல் சூழல் மற்றும் அதன் தேர்தல் விளைவுகள் குறித்துப் பேசினால்: 2023-இல் நாம் பேசியபோது நான் என்ன சொன்னேனோ, அதே நிலைப்பாட்டில் தான் இன்னமும் இருக்கிறேன்; அதாவது பாஜக அரசியலிலும் தேர்தலிலும் மிக மோசமான நிலையில் உள்ளது.

உண்மையில், 2024-இல் அவர்கள் பெற்ற 293 (அல்லது அதற்கு அருகிலான) இடங்களே உயர்த்திக் காட்டப்பட்ட ஒன்றாகும். ஏனெனில் 15 மாநிலங்களில் சுமார் 5 கோடி போலியான வாக்குகள் செலுத்தப்பட்டதால் கிட்டத்தட்ட 79 தொகுதிகளின் முடிவுகள் மாறியுள்ளன என்பதைப் பல ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன. அந்த 79 இடங்கள் தேசிய ஜனநாயகக் கூட்டணியிடமிருந்து (NDA) நீக்கப்பட்டு இந்தியா (INDIA) கூட்டணிக்குச் சேர்த்திருந்தால், இந்தியா கூட்டணி 313 இடங்களையும், NDA கூட்டணி 214 இடங்களையும் பெற்றிருக்கும். இதன் மூலம் ஆளும் கட்சியும் எதிர்க்கட்சியும் தங்களின் இடங்களை மாற்றி அமர்ந்திருக்கும்.

2019 மற்றும் 2024: மக்களவைத் தேர்தல் முடிவுகளின் ஒப்பீடு

தேர்தல் ஆணையம் வெளியிட்ட ஆரம்பக்கட்ட வாக்குப்பதிவு எண்கள் மற்றும் இறுதி எண்களின் அடிப்படையில் இந்த முடிவு எட்டப்பட்டுள்ளது. தற்போது நடப்பவற்றைப் பார்க்கும்போது, தேர்தல் ஆணையத்தின் எண்களைப் பற்றி நாம் நிறையப் பேச வேண்டும். நான் சொல்ல வரும் விஷயம் என்னவென்றால், அதன்பிறகு இந்த அரசு மேலும் தனது செல்வாக்கை இழந்துவிட்டது.

இந்த அரசாங்கத்தின் சாதனைகள், ஆட்சியின் தரம் அல்லது அளித்த வாக்குறுதிகளை நிறைவேற்றியது குறித்து பெருமையாகச் சொல்வதற்கு எதுவுமில்லை. எனவே, இந்தியாவின் அரசியல் பொருளாதார வரலாற்றைத் திரும்பிப் பார்க்கும்போது, சுஜித், பாஜகவின் முந்தைய அவதாரமான பாரதிய ஜனசங்கம் தீவிர இந்துத்துவ நிலைப்பாட்டை எடுத்தபோது, குரு கோல்வால்கர் போன்ற ஆளுமைமிக்க தலைவர்கள் இருந்தபோதிலும் அது பெருமளவில் வெற்றி பெறவில்லை என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும்.

அன்றைய இந்துத்துவ அமைப்புகளில் கர்வாத்ரி மகாராஜ் போன்ற தலைசிறந்த ஆளுமைகள் இருந்தனர். அவர்களுடன் ஒப்பிடும்போது, இன்று பாஜக மற்றும் இந்துத்துவ அமைப்புகளில் உள்ள தலைமை மிகவும் சிறியது. இன்று நரசிங்கானந்த் மற்றும் தற்போதைய பாஜக தலைமை மட்டுமே உள்ளது; இதுதான் அன்றைய மற்றும் இன்றைய ஒப்பீடு.

ஆனால் அத்தகைய வலுவான தலைவர்கள் இருந்தபோதிலும், தீவிர இந்துத்துவ நிலைப்பாட்டை இந்த நாட்டு மக்கள் ஒருபோதும் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை. சுஜித், ஜனசங்கத்தின் உச்சகட்ட தேர்தல் செயல்பாடு 1967-இல் அமைந்தது. அப்போது ஜனசங்கம் பெற்ற வாக்கு சதவீதம் எவ்வளவு தெரியுமா? 9.7% மட்டுமே. அவர்களால் 10 சதவீதத்தைக் கூட தாண்ட முடியவில்லை.

நாட்டின் பிரிவினை, வன்முறை மற்றும் அகதிகள் பற்றிய நினைவுகள் பசுமையாக இருந்தபோதிலும் அவர்களால் அதிக வாக்குகளைப் பெற முடியவில்லை. பின்னர் அவர்கள் மெதுவாகத் தங்களின் போக்கை மாற்றி, காந்திய சமதர்மவாதிகள் என்ற புதிய அவதாரத்தை எடுத்தனர். மேலும், ஜனசங்கம் மற்றும் இந்துத்துவ அமைப்புகளின் மூன்று சர்ச்சைக்குரிய கோரிக்கைகளான - சட்டப்பிரிவு 370 நீக்கம், ராம ஜன்மபூமி, பொது சிவில் சட்டம் ஆகியவற்றை ஓரங்கட்டினர்.

அதன்பின் கூட்டணிகளை உருவாக்க முயற்சித்தனர். அது அவர்களுக்கு வாக்கு வங்கியையும் கூட்டணிக் கட்சிகளையும் பெற்றுத் தந்தது. இது 2014 தேர்தலில் உச்சத்தை அடைந்தது; நினைவில் வைத்துக்கொள்ளுங்கள், 2014 தேர்தல் பிரச்சாரம் இந்துத்துவாவை மையமாகக் கொண்டது அல்ல, அது முழுமையாய் பொருளாதாரத்தை மையமாகக் கொண்டது.

கருப்புப் பணத்தை மீட்போம், ஒரு கோடி வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்குவோம், ஊழல் இருக்காது, கொள்கை முடக்கம் இருக்காது, ஒவ்வொரு வரி செலுத்துவோரின் கணக்கிலும் ₹15 லட்சம் செலுத்தப்படும் என்றெல்லாம் பிரச்சாரம் செய்யப்பட்டது. ஆனால் 2019 வாக்கில் அவர்களின் வேகம் குறைந்தது; போர் போன்ற ஒரு சூழல் சித்தரிக்கப்பட்டு அதுவே அவர்களைக் காப்பாற்றியது. ஆனால் அதற்குப் பிறகு நிலைமை இன்னும் மோசமடைந்தது.

பின்னர் 2024 வந்தது; தீவிர இந்துத்துவ பிரச்சாரம் மீண்டும் கையில் எடுக்கப்பட்டது. பிரதமர் தனது 147 பேரணிகளில் சுமார் 110 பேரணிகளில் வெறுப்புரைகளை ஆற்றினார். இவை அனைத்தையும் செய்தபோதிலும், 79 தொகுதிகளில் முறைகேடுகள் நடந்தபோதிலும், சந்திரபாபு நாயுடு மற்றும் நிதிஷ் குமார் ஆகியோரின் உதவியுடன் பெரும் சிரமத்திற்கு மத்தியிலேயே அவர்களால் ஆட்சியை அமைக்க முடிந்தது.

எனவே இது எங்கும் நிலைக்கப் போவதில்லை. இதனால்தான் 2024 தேர்தலில் பெரிய அளவில் முறைகேடுகள் நடந்தன. இவை 2017, 2018-லேயே தொடங்கிவிட்டதாகச் சிலர் கூறுகின்றனர். ஆனால் எனது சொந்த ஆய்வின் அடிப்படையில், 2023 முதல் நான் உற்றுநோக்கியதில், 2024 தேர்தலில் எத்தகைய முறைகேடுகள் நடந்தன என்பதை என்னால் சொல்ல முடியும்.

தற்போதைய விவாதங்கள் இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தின் (ECI) தகவல்களால் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளன. தேர்தல் ஆணையத்திற்குள் உள்ள கருத்து வேறுபாடுகள், கசிந்த தகவல்கள், எக்ஸ்பிரஸ் நாளிதழின் புலனாய்வு ஆகியவை முக்கியம்தான். ஆனால் 2024 தேர்தல் முறைகேடுகளை நாம் மறந்துவிடக் கூடாது; அந்த முறைகேடுகள் இல்லாவிட்டால் இந்த அரசு ஆட்சியில் அமர்ந்திருக்க முடியாது.

தேவைப்பட்டால் இதன் விவரங்களுக்குள் நாம் செல்லலாம். மகாராஷ்டிரா, ஹரியானா முதல் ஜார்க்கண்ட் வரையிலான அனைத்து தேர்தல்களிலும் பெரும் முறைகேடுகள் நடந்துள்ளன. அடுத்து 'SIR' வருகிறது.

SIR பற்றி நாம் குறைந்தது 10 நிமிடங்கள் விவாதிக்க வேண்டும். ஏனெனில் SIR என்பதை வெறும் தேர்தல் பிரச்சனையாக மட்டும் பார்க்க வேண்டாம் என்று நான் தொடர்ந்து வாதிட்டும் எழுதியும் வருகிறேன்.

சுஜித் நாயர்: SIR பற்றிய விவாதத்திற்கு நாம் வருவோம். அதற்கு முன் உங்களிடமிருந்து சில நுண் பகுப்பாய்வுகளைப் புரிந்துகொள்ள விரும்புகிறேன்.

2014-இல் காங்கிரஸின் ஆதிக்கத்திலிருந்து பாஜகவின் ஆதிக்கத்திற்கு மாறியதன் பின்னணியில் உண்மையான காரணம் என்ன? ஊழல் மற்றும் காங்கிரஸின் சிறுபான்மையினரைத் திருப்திப்படுத்தும் போக்குதான் பாஜகவிற்கு வாய்ப்பை அளித்தது என்று ஒரு சாதாரண மனிதர் கூறுவார். ஆனால் உங்களின் நிபுணத்துவப் பார்வையை அறிய விரும்புகிறேன்.

பரகலா பிரபாகர்: நான் கூறியது போல், 2014 பிரச்சாரம் முழுமையாய் கொள்கை மற்றும் பொருளாதாரத்தை மையமாகக் கொண்டது; அது இந்துத்துவ பிரச்சாரம் அல்ல. 2014 பிரதமர் வேட்பாளர் நரேந்திர மோடி, "போராட்டம் இந்துக்களுக்கும் முஸ்லிம்களுக்கும் இடையிலானது அல்ல; ஒருபுறம் இந்துக்களும் முஸ்லிம்களும் ஒன்றிணைந்து நிற்க, மறுபுறம் உள்ள வேலையின்மை, வறுமை, இன்னல்கள் மற்றும் ஊழலுக்கு எதிரானது" என்று பல பேரணிகளில் பேசியுள்ளார்.

அதுவே அவர்களின் பிரச்சாரமாக இருந்தது; அது ஒற்றுமையை வலியுறுத்தியது. சுதந்திர தினத்தன்று செங்கோட்டையில் ஆற்றிய முதல் மூன்று உரைகளில், எனக்கு முன் இருந்த பிரதமர்களின் பங்களிப்பை அவர் குறிப்பிட்டுப் பேசினார். குறைந்தபட்சம் முதல் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு அத்தகைய போக்கே இருந்தது.

திட்டக் குழுவைக் கலைத்துவிட்டு நிதி ஆயோக்கை (NITI Aayog) அமைத்து, அனைத்து முதல்வர்களையும் கூட்டத்திற்கு அழைத்தார். அப்போது "நாம் அனைவரும் டீம் இந்தியா (Team India)" என்று பிரதமர் கூறினார்.

ஆனால் படிப்படியாக, பிற பிரதமர்களைப் பற்றியக் குறிப்புகளை அவர் தவிர்த்தார்; சொந்தக் கட்சியின் தலைவரான அடல் பிகாரி வஜ்பாயியைக் கூட குறிப்பிடவில்லை. 'பிரதான சேவகர்' மற்றும் இந்திய மக்கள் மட்டுமே டீம் இந்தியா என்றும், முதலமைச்சர்களோ, அமைச்சரவையோ அல்ல என்றும் மாறியது. இவ்வாறு விவாதப் போக்கில் மாற்றம் ஏற்பட்டது.

அன்றைய கட்சித் தலைவரும் இன்றைய உள்துறை அமைச்சருமானவரின் கூற்றுகளைப் பாருங்கள். நடந்த சம்பவங்களை மறந்துவிட்டு இன்றைய தலைப்புச் செய்திகளை மட்டும் பேசக் கூடாது; குறைந்தபட்சம் 10 ஆண்டுகளுக்கு முன் நடந்தவற்றையாவது நினைவில் கொள்ள வேண்டும்.

2019-க்குப் பிறகு தீவிர இந்துத்துவம் மேலோங்கியது. தேர்தல் முறைகேடுகள், மற்றும் அமலாக்கத்துறை (ED), வருமான வரித்துறை (IT), சிபிஐ (CBI) போன்ற அமைப்புகளின் பயன்பாடு (அல்லது துஷ்பிரயோகம்) ஆகியவை தீவிரமடைந்தன.

இவற்றை நான் மீண்டும் கூறுவதற்குக் காரணம், குஜராத் மாடல், தீர்க்கமான தலைமை, வேலைவாய்ப்பு போன்ற விளம்பரங்கள் மூலம் 2014-இல் ஆட்சிக்கு வந்தனர் என்பதை நினைவூட்டவே.

அரசாங்கங்கள் மாறுவது இயல்பானதுதான். ஆனால் 2019 முதல் வாக்கு முறைகேடுகள் காரணமாகத் தேர்தல்கள் இயல்பு நிலைக்கு மாறாக நடைபெறத் தொடங்கின.

சுஜித், முந்தைய காலங்களில் ஒரு பருவமழை பொய்த்தால் கூட ஆட்சிகள் கவிழ்ந்த வரலாறு உண்டு.

ஆனால் இன்று, கடுமையான பணவீக்கம், இளைஞர்களின் வேலைவாய்ப்பின்மை, விலைவாசி உயர்வு, கிராமப்புற இன்னல்கள் ஆகியவை நிலவுகின்றன. 2014-க்குப் பிறகு முதன்முறையாக தொழிலாளர்கள் நகரங்களிலிருந்து கிராமங்களை நோக்கி மீண்டும் இடம்பெயரும் நிலை (reverse migration) ஏற்பட்டது.

மகாத்மா காந்தி கிராமப்புற வேலைவாய்ப்பு உறுதித் திட்டத்தின் (MGNREGA) தேவைகள் அதிகரித்தன. நாட்டின் பொருளாதாரத்தில் வேளாண்மையைச் சார்ந்திருக்கும் தொழிலாளர்களின் எண்ணிக்கை குறைந்து பிற துறைகளுக்குச் செல்வது வழக்கம்.

ஆனால் அந்தப் போக்கு தலைகீழாக மாறியது. இன்று நாட்டின் 45% தொழிலாளர்கள் வேளாண் துறையில் ஈடுபட்டு ஜிடிபி-யில் 15% மட்டுமே பங்களிப்பைக் கொடுக்கிறார்கள் என்பதை உங்களால் கற்பனை செய்ய முடிகிறதா?

இத்தகைய பொருளாதாரச் சூழலில் இந்த அரசு மீண்டும் மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத ஒன்றாகும். 2024 மக்களவைத் தேர்தல் மற்றும் ஆந்திரச் சட்டமன்றத் தேர்தலில் என்ன நடந்தது என்பது குறித்து விரிவாகக் கூற முடியும்.

சுஜித் நாயர்: இந்த அரசு வளர்ச்சியைப் பேசி ஆட்சிக்கு வந்து, இறுதியாக இந்துத்துவாவின் காரணமாகவே ஆட்சியில் நீடிக்கிறது என்று முடிவுக்கு வந்தால் அது சரியாக இருக்குமா?

பரகலா பிரபாகர்: இதில் ஒரு சிறிய நுட்பமான விஷயம் உள்ளது. தீவிர இந்துத்துவ கொள்கையை வாக்காளர்கள் ஒருபோதும் ஏற்றுக்கொண்டதில்லை என்று நான் ஏற்கனவே கூறியிருந்தேன்.

எனவே, பொருளாதாரத்திலோ ஊழல் எதிர்ப்பிலோ அளித்த வாக்குறுதிகளை நிறைவேற்றாத போது, தேர்தல் முறைகேடுகள் மூலமாக மட்டுமே அவர்களால் ஆட்சியில் நீடிக்க முடிகிறது; வேறு வழியே இல்லை.

சுஜித் நாயர்: தேர்தல் முறைகேடு என்பது ஒருபுறம் இருக்கட்டும். நரேந்திர மோடிக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு ஆதரவும் மக்கள் மத்தியில் பிரபலமும் இருக்கிறது என்பதையும் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும் அல்லவா?

இந்த ஆதரவுப் படையை உருவாக்கியது எது? இரண்டாவது, மோடி ஒரு தலைவரிலிருந்து உயர்மட்டத் தலைவராகவும், உச்சத் தலைவராகவும், தற்போது ஒரு கடவுள் நிலையிலும் தன்னை உயர்த்திக் கொள்கிறார். அந்தப் பாதை அவருக்கு வெற்றியைத் தராதபோது அவர் ஏன் அந்த வழியைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்?

பரகலா பிரபாகர்: சுஜித், நீங்கள் விளம்பரத் துறையிலும் பிராண்டிங் (branding) துறையிலும் இருந்தவர். தலைவரிலிருந்து உச்சத் தலைவர், உலகத் தலைவர், 'விஷ்வகுரு' என மாறும் இந்த விளம்பர உத்திகள் உங்களுக்கு நன்றாகவே தெரியும்.

இங்கே விஷயம் என்னவென்றால், யாருக்குத்தான் பிரபலம் இல்லை? வஜ்பாயி பிரபலமானவர் இல்லையா? 2004-இல் அவர் தோற்றபோது, மன்மோகன் சிங்கோ சோனியா காந்தியோ அவரை விடப் பிரபலமானவர்களா? இல்லை, வஜ்பாயி தான் பிரபலமானவராக இருந்தார்.

ஆனால் மக்களின் அன்றாட இன்னல்களும் அதிருப்திகளும் வாக்குப்பெட்டியிலோ வாக்குப்பதிவு இயந்திரத்திலோ எதிரொலிக்க அனுமதிக்கப்படுவதில்லை.

அவருக்கு வாக்குகளே கிடைக்காது என்று நான் சொல்ல வரவில்லை; அந்தப் குறிப்பிட்ட சித்தாந்தத்திற்கு ஆதரவாளர்கள் எப்போதும் இருப்பார்கள்.

ஜனநாயகத்தில் பெரும்பான்மை மக்களின் எண்ணமே முக்கியமானது. விவசாயப் பிரச்சனைகள், வேலையின்மை, விலைவாசி உயர்வு போன்ற அதிருப்திகள் வாக்குப்பதிவில் எதிரொலிக்காமல் தடுக்கப்படுவதே அவர்கள் ஆட்சியில் நீடிக்கக் காரணம்.

முறைகேடுகள் ஒருபுறம் இருக்க, SIR மூலமாக இந்தியாவின் அரசியல் சமூகத்தையே முற்றிலும் மாற்ற முயல்கிறார்கள். "இந்த நாடு யாருக்குச் சொந்தமானது?" என்ற அடிப்படை கேள்வியை இது எழுப்புகிறது.

சுஜித் நாயர்: ஆம், பரகலா அவர்களே, இன்று ஒரு தேர்தல் நடந்தால்...

பரகலா பிரபாகர்: நியாயமான தேர்தல் என்று சொல்ல வருகிறீர்களா?

சுஜித் நாயர்: ஆம், அனைத்தும் நேர்மையாக நடக்கும் நியாயமான தேர்தல் நடத்தப்பட்டால்... அடுத்த பகுதிக்குச் செல்வோம். 'மாற்றுத் தலைமை இல்லை' என்ற பிம்பம் உடைக்கப்பட்டுவிட்டதா? ராகுல் காந்தி ஒரு மாற்றாக உருவெடுக்கிறாரா?

பரகலா பிரபாகர்: 2004-இல் வஜ்பாயிக்கு மாற்றுத் தலைவர் இருந்தாரா? இல்லை. அப்படியிருந்தும் அவர் எவ்வாறு தோற்றார்? அது மக்களின் அடிநீரோட்டமான எதிர்ப்பு அலை.

"தற்போதைய ஆட்சியில் திருப்தி இல்லை என்றால் ராகுல் காந்தி பிரதமராக வேண்டுமா?" என்ற கேள்வி ஒரு தவறான ஒப்பீடாகும்.

வின்ஸ்டன் சர்ச்சில் தோற்றபோது ஆட்லி தான் மாற்றாகக் கருதப்பட்டாரா? இந்திரா காந்திக்கு யார் மாற்றாக இருந்தார்? யாரும் இல்லை; மொரார்ஜி தேசாய் எதிர்பாராத மாற்றாக வந்தார்.

சுஜித் நாயர்: அப்படியானால் எனது கேள்வியை மாற்றிக் கேட்கிறேன். ஒரு தலைவராக ராகுல் காந்தியை நீங்கள் எவ்வாறு மதிப்பிடுகிறீர்கள்?

பரகலா பிரபாகர்: அவர் சில அடிப்படை கேள்விகளை எழுப்புகிறார். ஆனால் அவர் தந்திரமான அரசியல்வாதி அல்ல என்று சிலர் கூறலாம்.

ஆனால் ஒன்று சொல்கிறேன்: இன்றைய போராட்டம் இரு கூட்டணிகளுக்கு இடையிலோ, இரு கட்சிகளுக்கு இடையிலோ அல்லது இரு தலைவர்களுக்கு இடையிலோ ஆனது அல்ல. இந்திய மக்கள் எவரை வேண்டுமானாலும் தலைவராக உயர்த்த முடியும்.

சுஜித் நாயர்: ஆனால் மொரார்ஜி தேசாய், வி.பி. சிங், தேவகவுடா போன்றோரைக் கொண்டுவந்தபோது அவர்களின் ஆட்சி நீடிக்கவில்லையே. தெளிவான மாற்றுத் தலைமை இல்லாவிட்டால் எதிர்காலத்தில் மீண்டும் சிக்கல் உருவாகாதா?

பரகலா பிரபாகர்: நேர்மையான தேர்தலாக இருந்தால் அது ஒரு பிரச்சனையே அல்ல. ஒரு குறிப்பிட்ட கட்சியோ தலைவரோ நீடிக்க வேண்டும் என்று ஏன் விரும்புகிறீர்கள்? உங்களுக்குத் தேவை கொள்கை ஸ்திரத்தன்மை தான்.

இத்தாலியில் எத்தனையோ அரசாங்கங்கள் மாறியுள்ளன; ஆனால் ஜனநாயகம் என்பது நபர்களை வழிபடுவது அல்ல. வேத கால தெய்வங்கள் பின்னாளில் மாறிய வரலாற்றைப் போல, அரசியலிலும் உருவ வழிபாடுகள் நிரந்தரமானவை அல்ல.

ஒரு பிராண்ட் எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டு வீழ்ச்சியடைகிறது என்பது பிராண்டிங் துறையில் உள்ள உங்களுக்கு நன்றாகவே தெரியும். நோக்கியா (Nokia) நிறுவனத்திற்கு மாற்றே வராது என்று நினைத்தோம், ஆனால் அது வீழ்ந்தது அல்லவா?

ஆட்சியில் இருக்கும் வரை எல்லாரும் கம்பீரமாகவே தெரிவார்கள்; 'ஆசிமண்டியாஸ்' (Ozymandias) கவிதையில் வருவது போல பேரரசர்களின் சிலைகளும் காலப்போக்கில் சிதைந்து போகும். எனவே இத்தகைய செயற்கையான ஒப்பீடுகளுக்குள் செல்ல வேண்டாம்.

சுஜித் நாயர்: ராகுல் காந்தி ஒரு நல்ல தலைவரா, அவருக்குத் திறன் இருக்கிறதா?

பரகலா பிரபாகர்: மன்மோகன் சிங் பொருளாதாரத்தை மாற்றுவார் என்று தொடக்கத்தில் யார் எதிர்பார்த்தார்கள்?

சுஜித் நாயர்: அவர் ஒரு நல்ல பிரதமராகத் திகழ்ந்தார்.

பரகலா பிரபாகர்: ஆம், இன்று நாடு பல்வேறு தளங்களில் தவித்துக் கொண்டிருக்கிறது. 'மாற்று யார்?' என்ற கேள்வியிலேயே முடங்கிக் கிடக்கக் கூடாது.

வீடு தீப்பற்றி எரியும்போது உள்ளே இருப்பவர்கள் எவ்வாறு தப்பிப்பது என்றுதான் யோசிப்பார்களே தவிர, "வெளியே சென்றால் எங்கு தங்குவது, மாற்று இடம் என்ன?" என்று யோசித்துக்கொண்டிருக்க மாட்டார்கள்.

எனவே NDA தோற்று இந்தியா (INDIA) கூட்டணி ஆட்சிக்கு வந்தால், ராகுல் காந்தி பிரதமராவாரா இல்லையா என்பதும், அவர் எதிர்பார்ப்புகளைப் பூர்த்தி செய்வாரா என்பதும் பின்னாளில்தான் தெரியும்; இந்திரா காந்தியைக் கூடத் தொடக்கத்தில் "கூங்கி குடியா" (பேசாத பொம்மை) என்றுதானே அழைத்தார்கள். சாஸ்திரியின் மறைவுக்குப் பிறகுதான் நிலைமை மாறியது; எனவே இத்தகைய கேள்விகளில் நாம் முடங்கிவிடக் கூடாது.

https://theaidem.com/en-bjp-under-modi-polls-seats-win/

======================================

6
ஜென் ஜி (Gen Z) என்பது ஒரே இந்தியா அல்ல: ஜந்தர் மந்தர் மற்றும் புதிய எதிர்ப்பலை குறித்து பரக்கால பிரபாகர்

அறிமுகம் மற்றும் பின்னணி:

எழுத்தாளரும் சமூக-அரசியல் ஆய்வாளருமான சுஜித் நாயருடனான இந்த விரிவான உரையாடலின் இரண்டாம் பகுதியில், இந்தியாவில் ஜென் ஜி (Gen Z) தலைமுறையினரின் எதிர்ப்பு நிகழ்வு குறித்து பரக்கால பிரபாகர் ஆழமாக ஆராய்கிறார். வெளிநாட்டு நிதியுதவி என்ற சதித்திட்டக் கோட்பாடுகளை "முட்டாள்தனம்" என்று நிராகரிக்கும் பிரபாகர், இந்தியாவின் இளைஞர்களின் இருமுனை மற்றும் சிக்கலான யதார்த்தத்தை வெளிப்படுத்துகிறார். ஜந்தர் மந்தரில் போராட்டம் நடத்தும் நடுத்தர வர்க்க இளைஞர்களின் அரசியல் விழிப்புணர்வையும் அச்சமற்ற லட்சியவாதத்தையும் அவர் பாராட்டும் அதே வேளையில், ஒரு நிதானமான யதார்த்த நிலையைச் சுட்டிக்காட்டுகிறார்: அரசுக்கு எதிராகக் குரல் கொடுக்கும் ஒவ்வொரு முற்போக்கான, ஆங்கிலம் பேசும் இளைஞருக்கும் எதிராக, ஜென் ஜி தலைமுறையின் கணிசமான பெரும் பகுதியினர் இந்துத்துவ அமைப்புகளுக்குள் தீவிரமாக ஈர்க்கப்படுகிறார்கள்.

பகத் சிங் மற்றும் வெள்ளையனே வெளியேறு இயக்கத்துடன் வரலாற்று ஒப்பீடுகளைச் செய்து, இளைஞர்களின் இயல்பான அச்சமின்மையைப் பிரபாகர் தெளிவுபடுத்துகிறார்; ஆனால் ஜனநாயக எதிர்ப்பின் முழுப் பாரத்தையும் அவர்களின் தோள்கள் மீது சுமத்துவதற்கு எதிராக எச்சரிக்கிறார். அதற்குப் பதிலாக, ஒரு பரந்த, ஒருங்கிணைந்த போராட்டக் களத்தை அமைக்குமாறு அவர் வலியுறுத்துகிறார்—வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க விவசாயிகள் போராட்டம் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் இயக்கங்கள் முதல் கிக் தொழிலாளர்களின் (gig workers) தொடர் போராட்டங்கள் வரை, ஜென் ஜி போராட்டங்களை பிற சக்திவாய்ந்த, நியாயமான போராட்டங்களோடு இணைத்துப் பார்க்க வேண்டும் என்று பொதுமக்களைக் கேட்டுக்கொள்கிறார்.

இந்த உரையாடல் முதன்முதலில் @HW NewsEnglish யூடியூப் சேனலின் “டைலாக்” (Dialogue) நிகழ்ச்சியில் ஒலி-ஒளி வடிவத்தில் வெளியிடப்பட்டது.

உரையாடல் பகுதி:

சுஜித் நாயர்: ஆனால் என்னுடைய மூன்றாவது பிரிவைப் பற்றி உங்களிடம் கேட்க விரும்புகிறேன், அதற்குப் பிறகு நாம் SIR பகுதிக்குள் செல்வோம். என்னுடைய மூன்றாவது பிரிவு இளைஞர்கள், அதாவது ஜென் ஜி (Gen Z) பற்றியது.

திடீரென்று, அனைவரும் ஜென் ஜி போலச் செயல்பட முயற்சிக்கிறார்கள். அவர்களின் மொழியில் பேச முயற்சிக்கிறார்கள். உண்மையில் இது வேடிக்கையாக இருக்கிறது; பார்ப்பதற்கும் நகைச்சுவையாக இருக்கிறது. இருப்பினும், உங்களைப் பொறுத்தவரை, இது தானாகவே நடந்ததா அல்லது வெளிநாட்டுத் தூண்டுதலா, சதித்திட்டக் கோட்பாடா?

பரக்கால பிரபாகர்: அது முட்டாள்தனம். முற்றிலும் முட்டாள்தனம். இது சோரோஸ் (Soros) செய்கிறார் என்பார்கள்; நாளைக்கு சுஜித் நாயருக்கு சோரோஸ்தான் நிதி அளிக்கிறார் என்றும் சொல்லலாம்.

வாழ்த்துகள். என்னுடைய தொலைபேசி எண்ணையும் அவர்களிடம் கொடுங்கள். அது முற்றிலும் ஆதாரமற்ற பேச்சு. கல்வியறிவில்லாத சிலர் இதுபோன்ற விஷயங்களைச் செய்வதைப் பார்க்கலாம். காரியங்கள் அப்படி நடப்பதில்லை; ஒருபோதும் அப்படி நடந்ததில்லை.

இந்தியாவில் உங்களைப் போன்ற அறிவாளி, அர்ப்பணிப்பு, கடமை உணர்வு மற்றும் புரிதல் கொண்ட நபர்கள்—பிரதமருடன் நீங்கள் உடன்படவில்லை என்பதற்காகவே நீங்கள் இந்தியாவிற்கு எதிரானவர் என்று அர்த்தமல்ல. அரசாங்கத்தை எதிர்ப்பது நாட்டிற்கு எதிரானது அல்ல. உண்மையில், சில நேரங்களில் அரசுக்கு எதிராக இருப்பது ஒரு தேசபக்திச் செயலாகும்.

ஆனால் ஜென் ஜி பற்றி எனக்குச் சில கருத்துகள் உள்ளன. என்னுடைய சொந்த பகுப்பாய்வு ஒன்று உள்ளது. உங்களுக்குத் தெரிந்தபடி, நான் நாட்டின் பல பகுதிகளுக்கும், பல நகரங்களுக்கும் சென்று வருகிறேன்; நீண்ட காலமாக மக்கள் என்னை இதில் பேச அழைக்கிறார்கள்.

அப்போது நான் அமைப்பாளர்களிடம் ஒன்றை வலியுறுத்துவேன்: நான் வருகிறேன், ஆனால் உங்கள் கூட்டத்திற்கு முன்போ அல்லது பின்போ, உள்ளூர் பல்கலைக்கழகத்திலோ அல்லது கல்லூரியிலோ எனக்கு ஒரு உரையாடலுக்கு ஏற்பாடு செய்ய வேண்டும். பொதுவாக, நம் இளைஞர்கள் தங்களைச் சுற்றி நடப்பவற்றைப் பற்றிக் கவலைப்படுவதில்லை, அலட்சியமாக இருக்கிறார்கள் என்றொரு எண்ணம் இருக்கிறது. அவர்களுக்குப் புரியக்கூட இல்லை என்று நாம் நினைத்தோம்.

ஆனால் சுஜித், எனது அந்தப் பயணங்கள் எனக்கு வேறு ஒரு கதையைக் கூறின. அதை நான் பலருடன் பகிர்ந்து கொண்டு வருகிறேன். நான் இப்போது அதை அப்புறமாகப் புனைந்து கூறவில்லை. நான் பல நிகழ்ச்சிகளிலும் இதைச் சொல்லியிருக்கிறேன் என்று நினைக்கிறேன்.

நான் சென்ற இடங்களிலெல்லாம், பொருளாதாரம் மற்றும் அரசியல் பொருளாதாரம், நாட்டில் என்ன நடக்கிறது என்பது பற்றிப் பேசியபோதெல்லாம், இளைஞர்கள் பெருந்திரளாக வந்திருந்தார்கள். மிகவும் ஆர்வமாக இருந்தார்கள். பிறகு நான் அவர்களிடம் சொல்வேன்: 'பாருங்கள், நான் உங்களுக்கு ஒருதலைப்பட்சமாக உரை நிகழ்த்த வரவில்லை. குறைந்தபட்சம் அரை மணி நேரம் முதல் 45 நிமிடங்கள் வரை விவாதிக்க விரும்புகிறேன். நான் பேசியதைப் பற்றி நீங்கள் ஏதேனும் சொல்ல வேண்டும்'. அவர்களின் பங்களிப்பையும் ஆர்வத்தையும் உங்களால் நம்பவே முடியாது.

மேலும் ஒரு விஷயம், முன்பெல்லாம் ஆண்களை விடப் பெண்களே நிலைமையை மிகவும் தீவிரமாக உணர்ந்திருந்தார்கள் என்று நான் அடிக்கடி கூறுவதுண்டு. ஜந்தர் மந்தர் போராட்டம் நடந்தபோது, எனக்கு எந்த ஆச்சரியமும் ஏற்படாததற்கு அதுவே காரணம்.

அவ்வாறு கூறினாலும், அவர்கள் நிலைமையை உணர்ந்திருக்கிறார்கள். தங்களுக்குரிய வழியில் என்ன நடக்கிறது என்பதை அறிந்திருக்கிறார்கள். அவர்களுக்கு ஒரு புரிதல் இருக்கிறது. ஆனால் அவர்களை நிஜத்தை விடப் பெரிய உருவங்களாக (larger than life) நாம் பார்க்க வேண்டாம்.

ஏனெனில், அவர்கள் தங்கள் கல்வி, தேர்வு, எதிர்கால வாழ்க்கை (career), வேலை வாய்ப்புகள், போக்குவரத்து, வைஃபை வசதி, நூலக வசதி போன்ற அவர்களின் சொந்த கவலைகள் மற்றும் தேவைகளின் கோணத்திலேயே இதைப் பார்க்கிறார்கள்.

அவர்களிடம் போய் SIR பற்றிப் பேசுங்கள், தேர்தல் பிரச்சினைகளைப் பேசுங்கள், வரிகளைப் பற்றிப் பேசுங்கள் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது. அவர்கள் அதைப் பற்றிப் பேசினால் நல்லதுதான். ஆனால் உங்களின் அனைத்துக் கவலைகளையும் அவர்கள் தலையில் சுமத்தி, 'இல்லை, நீ இதைச் செய், என்ன செய்கிறாய்?' என்று கேட்கக் கூடாது.

மக்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பது தெரியாது என்பதற்காக அல்ல. விஷயம் என்னவென்றால், இங்கே சுட்டிக்காட்ட வேண்டிய மற்றொரு முக்கியமான விஷயம் உள்ளது: சுஜித், கவனமாகக் கவனித்துப் பாருங்கள், ஜந்தர் மந்தரில் கூடிய குழந்தைகள் படித்தவர்கள், நடுத்தர மற்றும் உயர் நடுத்தர வர்க்கத்தைச் சேர்ந்தவர்கள்.

அவர்கள் ஆங்கிலத்தில் சரளமாகப் பேசக்கூடியவர்கள். சமூக ஊடகங்கள் மற்றும் தங்கள் கருத்துகளை வெளிப்படுத்துவதில் வல்லவர்கள். எனவே, இது ஒரு குறிப்பிட்ட பிரிவு மட்டுமே; அதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்.

ஜந்தர் மந்தரில் இருந்த அல்லது இதோடு ஒத்துப்போன ஒவ்வொரு நபருக்கும் எதிராக, திலகமிட்டு, காவிப் பட்டை மற்றும் திரிசூலம் ஏந்தி, பள்ளிவாசல்கள் மற்றும் தேவாலயங்களின் முன் உரத்த இசையை முழங்கவிடும் இளைஞர்கள் 10 பேர் இருக்கிறார்கள்—1:10 என்ற விகிதத்தில். 1:10 இல்லாவிட்டாலும், குறைந்தது 1:5 என்ற விகிதத்திலாவது இருக்கிறார்கள்.

இந்த வயதுப் பிரிவைச் சேர்ந்த அனைவரையும் ஜென் ஜி என்று வரையறுக்க விரும்பினால், அவர்களும் அதே வயதுப் பிரிவைச் சேர்ந்தவர்கள்தான். ஜென் ஜி என்பது கல்லூரிக்குச் செல்லும், நடுத்தர/உயர் நடுத்தர வர்க்க, ஆங்கிலம் பேசும், தொழில்நுட்ப அறிவுமிக்க இளைஞர்கள் மட்டும் அல்ல.

ஆட்கர்க்கப்பட்டு, இந்துத்துவப் பிரச்சாரங்களில் தீவிரமாகப் பங்கேற்கும் ஒரு கொடூரமான அடித் தட்டுப் பிரிவும் இருக்கிறது. அதனால் வெறும் 'ஜென் ஜி' என்று பொதுப்படையாகச் சொல்லாதீர்கள்.

பகத் சிங் தூக்கிலிடப்பட்டபோது அவருக்கு என்ன வயது? 23 அல்லது 24 தானே?

அவர் வயது அடிப்படையில் ஜென் ஜி தானே? சுஜித், எனது சொந்த வாழ்க்கை அனுபவத்தைச் சொல்கிறேன். 'வெள்ளையனே வெளியேறு' இயக்கத்தில் பங்கேற்றதற்காக எனது தந்தை சிறையில் அடைக்கப்பட்டார். அவர் ஒரு சுதந்திரப் போராட்ட தியாகி.

அவர் சிறைக்குச் சென்றபோது—1942-இல் வெள்ளையனே வெளியேறு இயக்கத்திற்கான அழைப்பு விடுக்கப்பட்டது. ஆனால் தகவல் தொடர்புகள் தாமதமாகி, அந்த இயக்கம் ஆந்திராவை வந்தடைந்தபோது 1943 ஆகியிருந்தது.

அப்போது அவருக்கு 18 வயது. அவர் யார் என்று சொல்லுங்கள்?

அவரும் ஜென் ஜி தானே, சரிதானே? வயதுப் பிரிவைக் கணக்கில் கொண்டால் அவர் ஜென் ஜி தான்.

தொழில்நுட்பம் மாறியிருக்கலாம், ஆனால் அன்றைய காலகட்டத்தில் அதுதானே தொழில்நுட்பம்?

எனவே, இளைஞர்கள் பொதுவாக லட்சியவாதிகளாக இருப்பார்கள். அவர்கள் எதைப் பற்றியும் கவலைப்படுவதில்லை. நீங்கள் கைது செய்யப்பட்டு காவல் நிலையத்திற்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டால், விடுதலை செய்யப்படுவோமா, உடல்நலம் என்னவாகும் என்றெல்லாம் கவலைப்படுவீர்கள்; ஆனால் இளைஞர்கள் அதைப் பற்றிக் கவலைப்படுவதில்லை. அவர்கள் பயப்படுவதில்லை.

அதனால்தான், ஜந்தர் மந்தர் மற்றும் ஜென் ஜி இயக்கம் 'பயப்படத் தேவையில்லை' என்ற செய்தியைக் கொடுத்ததாக மக்கள் சொல்லத் தொடங்கியபோது, அது அவர்களுக்கு மிகவும் இயல்பான ஒன்று என்று நான் கூறினேன். உங்கள் 20-களில் நீங்களும் அதே அச்சமற்ற மனநிலையில்தான் இருந்திருப்பீர்கள்.

எனவே, இதையெல்லாம் சொல்வதால் ஜென் ஜி மற்றும் ஜந்தர் மந்தர் போராட்டத்தின் முக்கியத்துவம் குறைந்துவிடாது. ஆனால் நிஜ நிலவரத்தையும் நாம் புரிந்துகொள்ள வேண்டும். இதுவே எனது பொதுவான புரிதல்.

அதனால்தான் அவர்களுக்குப் பாரத்தைச் சுமத்தாமல்—'நீங்களே எல்லாவற்றையும் செய்யுங்கள், நாங்கள் வீட்டில் உட்கார்ந்துகொள்கிறோம்' என்று சொல்லாமல்—அவர்களின் இலக்குகளை விரிவாக்க நாம் உதவ வேண்டும். நேரம் இருந்தால் இன்னும் ஓரிரு விஷயங்களைக் கூறுகிறேன்.

விவசாயிகள் போராட்டத்தைப் பாருங்கள். அது ஒரு வருடத்திற்கும் மேலாக நீடித்த ஒரு தீவிரமான போராட்டம்.

அதில் குறைந்தபட்சம் 650 முதல் 700 உயிர்கள் பலியாகின.

அவர்கள் மீது நம்பமுடியாத வன்முறை ஏவப்பட்டது. நமது டெல்லியில் முள்வேலிகள் அமைக்கப்பட்டன.

யோசித்துப்பாருங்கள்—அது அரசு கொண்டுவந்த மூன்று சட்டங்களைத் திரும்பப் பெற வைத்தது.

அதுமட்டுமல்லாமல், அந்த இயக்கம் நாட்டின் பிரதமரைத் தேசிய தொலைக்காட்சியில் வந்து மன்னிப்பு கேட்க வைத்தது. அது சாதாரண விஷயமா?

அரவல்லி போராட்டத்தை மறக்க முடியுமா? அரவல்லி போராட்டத்தின் தலைவர் யார்? உச்ச நீதிமன்றமும் அரசாங்கமும் தனது முடிவைத் திரும்பப் பெற வேண்டியிருந்தது.

பெங்களூரு அருகில் தேவனஹள்ளியிலும் இதுபோன்ற போராட்டங்கள் நடந்தன.

இவற்றுடன் நமது இளைஞர்களும் இணைந்துள்ளார்கள். சுஜித், இவை அனைத்துமே மிகவும் நியாயமான கவலைகள் மற்றும் கோரிக்கைகள்.

எனவே விவசாயிகள், இளைஞர்கள், சூழலியலாளர்கள் மற்றும் நொய்டா, மானேசரில் உள்ள கிக் தொழிலாளர்கள் சந்திக்கும் பிரச்சினைகள்—இவை அனைத்தும் மிகப்பெரிய விஷயங்கள். இன்றும் அவர்கள் அச்சுறுத்தல்களைச் சந்திக்கிறார்கள்.

வழக்குகள் வாபஸ் பெறப்படும் என்று பிரதமரும் அமைச்சர்களும் உறுதியளித்த போதிலும், நமது ஜென் ஜி இளைஞர்கள் பல நெருக்கடிகளைச் சந்திக்கிறார்கள். ஆனால் அரசாங்கம் உண்மையில் எதுவும் செய்யவில்லை.

எனவே, இவை அனைத்தையும் ஒன்றாகப் பார்ப்போம். ஒரே ஒரு கதையாடலில் மட்டும் அடித்துச் செல்லப்பட வேண்டாம். சமீபத்திய நிகழ்வுகள் குறித்து நான் கூற விரும்புவது இதுவே.

https://theaidem.com/en-gen-z-is-not-one-india-parakala-prabhakar/

============================================

7
தலைமை தேர்தல் ஆணையரின் ராஜினாமாவைக் கோரி சி.ஜே.பி (CJP) சார்பாக சிவாஜி பார்க்கில் நடந்த போராட்டத்தில் ஆயிரக்கணக்கானோர் கலந்துகொண்ட நிலையில், மத்திய அரசை "செயலற்றது" என்று திப்கே விமர்சித்துள்ளார்

காக்கரொச் ஜனதா கட்சி (CJP) தலைவர் அபிஜீத் திப்கே, வெள்ளிக்கிழமையன்று மும்பை சிவாஜி பார்க்கில் தலைமை தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாரின் ராஜினாமாவைக் கோரி திரண்ட போராட்டக்காரர்களைக் கைது செய்யுமாறு மகாராஷ்டிரா முதல்வர் தேவேந்திர பட்னாவிஸுக்கு சவால் விடுத்ததுடன், மத்திய அரசை "செயலற்ற அரசு" என்றும் சாடினார்.

போராட்டக் களத்தில் கூடியிருந்தவர்களிடையே உரையாற்றிய அவர், "இரண்டு மாதங்களுக்குள் நாங்கள் மீண்டும் போராட வேண்டிய நிலைக்குத் தள்ளப்படும் அளவுக்கு இந்த அரசு செயலற்றதாக இருக்கிறது" என்று கூறினார்.

மேலும், இப்போராட்டம் நாடு முழுவதிலுமிருந்து மக்களை ஈர்த்துள்ளதாகவும், இங்கு திரளும் கூட்டம் போராட்டக் களத்தில் அமைக்கப்பட்டுள்ள தடுப்புகளைத் தாண்டி அதிகரிக்கும் என்றும் திப்கே கூறினார்.

"உங்கள் தடுப்புகளால் கட்டுப்படுத்த முடியாத அளவுக்கு ஏராளமான மக்கள் இங்கு வந்து சேருவார்கள்!" என்று அவர் தெரிவித்தார்.

சி.ஜே.பி மீண்டும் போராட்டம் நடத்தியது ஏன்? சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) நடவடிக்கையில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் முறைகேடுகளுக்கு எதிராகவும், தேர்தல் ஆணையத்திற்கு எதிராகவும் இந்தப் போராட்டம் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டது.

இதற்கிடையில், டெல்லி ஜந்தர் மந்தரில் ஞானேஷ் குமாருக்கு எதிராக நடைபெற்ற போராட்டத்தின் போது, டெல்லி காவல்துறை துணை ஆணையர் (DCP) சச்சின் சர்மா "அமித் ஷாவின் செல்லப்பிள்ளை" என்று திப்கே குற்றம் சாட்டியதுடன், அவரது ஆர்.எஸ்.எஸ் தொடர்புகளையும் விமர்சித்தார்.

மும்பைக் கூட்டத்தில் உரையாற்றிய நடிகை ஷபானா ஆஸ்மி, வாக்களிப்பது ஒரு உரிமை என்றும், வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து மக்களின் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டால் அவர்கள் என்ன செய்வார்கள் என்றும் கேள்வி எழுப்பினார்.

"நாங்கள் போராடுவோம்! இது எங்கள் உரிமை, இன்று உங்கள் கண்கள் எட்டும் தூரம் வரை பாருங்கள்—இது ஜனநாயகத்தின் வெற்றி," என்று ஆஸ்மி கூறினார்.

'மக்கள் தங்கள் அதிகாரத்தை உணர்ந்துவிட்டனர்' மக்கள் தங்கள் சொந்த அதிகாரத்தை உணர்ந்துவிட்டதாகவும், அநீதியை அவர்கள் பொறுத்துக் கொள்ள வேண்டியதில்லை என்றும் கூறிய அவர், அரசியலமைப்புச் சட்டம் குடிமக்களுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமையை உறுதிசெய்கிறது என்றும் தெரிவித்தார்.

தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் அறிக்கையின்படி, தேர்தல் ஆணையர்களான சுக்பீர் சிங் சந்து மற்றும் விவேக் ஜோஷி ஆகியோர் எழுப்பிய ஆட்சேபனைகள் மற்றும் முறைகேடு குற்றச்சாட்டுகளைத் தொடர்ந்து இந்தப் போராட்டம் நடைபெற்றது. இருப்பினும், SIR நடவடிக்கை தொடர்பான முடிவுகள் ஒருமனதாக எடுக்கப்பட்டவை என்று தேர்தல் ஆணையம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.

முன்னதாக, சி.ஜே.பி செய்தி தொடர்பாளர் சௌரவ் தாஸ், தலைமை தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாரை "துரோகி" என்றும் "உண்மையான தேசவிரோதி" என்றும் குற்றம் சாட்டியதுடன், மும்பை போராட்டத்திற்கு நாடு முழுவதிலும் உள்ள மக்களிடமிருந்து ஆதரவு கிடைக்கும் என்று கூறியிருந்தார்.

டெல்லியிலும் போராட்டங்கள் டெல்லியில், இந்திய மாணவர் சங்கம் (SFI) மற்றும் இந்திய ஜனநாயக வாலிபர் சங்கம் (DYFI) ஆகியவற்றின் உறுப்பினர்கள், எதிர்க்கட்சித் தலைவர்களுடன் இணைந்து ஜந்தர் மந்தர் அருகே போராட்டம் நடத்தி ஞானேஷ் குமாரை பதவியிலிருந்து நீக்க வேண்டும் என்று கோரினர்.

பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா (BNSS), 2023 இன் பிரிவு 163-ன் கீழ் விதிக்கப்பட்ட தடை உத்தரவுகளுக்கு இடையே, ஆம் ஆத்மி கட்சி சட்டமன்ற உறுப்பினர் சௌரப் பரத்வாஜ் உள்ளிட்ட பல எதிர்க்கட்சித் தலைவர்கள் தடுப்புக் காவலில் வைக்கப்பட்டனர்.

வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்பு தீவிர திருத்தத்தில் (SIR) நடந்ததாகக் கூறப்படும் முறைகேடுகள் காரணமாக தலைமை தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாரின் ராஜினாமாவையே சி.ஜே.பி தனது முதன்மை கோரிக்கையாக உயர்த்தியுள்ளது.

முக்கியமான தேர்தல் தொடர்பான பிரச்சினைகளுக்கு உரிய நேரத்தில் தீர்வு காண அரசு தவறிவிட்டது என்றும், அதனால் குறைந்த கால இடைவெளியில் மீண்டும் போராட்டங்களைத் தூண்டியுள்ளது என்றும் நம்புவதால் அபிஜீத் திப்கே அரசை 'செயலற்றது' என்று அழைக்கிறார்.

தேவேந்திர பட்னாவிஸ் இந்தப் போராட்டங்களை தேர்தல் ஆணையத்திற்கு எதிரான 'போலி பிரச்சாரம்' என்று கூறி நிராகரித்ததுடன், இந்த விவகாரம் குறித்து தேர்தல் ஆணையர்களே தெளிவுபடுத்தியுள்ளனர் என்றும் உறுதியளித்தார்.

சட்டம் ஒழுங்கைப் பராமரிப்பதற்காக சிவாஜி பார்க்கில் பாதுகாப்பு அதிகரிக்கப்பட்டு, முக்கிய நுழைவுப் புள்ளிகளில் தடுப்புகள் அமைக்கப்பட்டன மற்றும் பிற அமைப்புகளின் குழுக்கள் உட்பட கணிசமான எண்ணிக்கையிலான காவல்துறையினர் குவிக்கப்பட்டனர்.

அடிக்கடி நடைபெறும் போராட்டங்களால் அசௌகரியங்கள் ஏற்படுவதாகவும், குறிப்பாகப் பூங்காவிற்கான வழித்தடங்கள் மற்றும் போக்குவரத்து இடையூறுகள் குறித்தும் சில உள்ளூர் வாசிகள் கவலை தெரிவித்துள்ளனர்.

https://www.livemint.com/news/india/dipke-takes-incompetent-jab-at-govt-as-thousands-attend-cjps-protest-at-shivaji-park-to-seek-cecs-resignation-11790948117811.html

Disclaimer: இந்தப் பகுதி கட்டுரையாளரின் பார்வையை வெளிப்படுத்துகிறது. செய்திக்காகவும் விவாதத்திற்காகவும் இந்த தளத்தில் வெளியிடுகிறோம் – செந்தளம் செய்திப் பிரிவு