காப்புரிமை அரசியலும் உலகளாவிய அதிகாரமும்

அறிவுக்கு யார் உரிமையாளர்? காப்புரிமை அரசியலும் உலகளாவிய அதிகாரமும்

2020 அக்டோபரில் உலக வர்த்தக அமைப்பில் (WTO), கோவிட்-19 தடுப்பூசிகள் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய சிகிச்சைகளுக்கான அறிவுசார் சொத்துரிமைகளைத் தற்காலிகமாகத் தள்ளுபடி செய்ய இந்தியா மற்றும் தென்னாப்பிரிக்கா இணைந்து முன்மொழிந்தபோது, அவற்றிடம் ஒரு தெளிவான வாதம் இருந்தது: உலகம் ஒரு நூற்றாண்டில் ஒருமுறை நிகழும் பெருந்தொற்றை எதிர்கொண்டுள்ளது, மேலும் உயிர் காக்கும் தடுப்பூசிகளைத் தயாரிப்பதற்கான சூத்திரங்கள் சட்டப்பூர்வமாக காப்புரிமைப் பாதுகாப்பிற்குப் பின்னால் முடக்கப்பட்டுள்ளன. இந்தியா, தென்னாப்பிரிக்கா, வங்கதேசம் மற்றும் பிற நாடுகளில் தடுப்பூசி உற்பத்தித் திறன் இருந்தது. ஆனால், காப்புரிமை வைத்திருப்பவர்களின் அனுமதியின்றி அதனைப் பயன்படுத்தும் சட்டப்பூர்வ உரிமை மட்டும் இருக்கவில்லை. இந்த முன்மொழிவுக்கு 64 நாடுகள் இணை ஆதரவு வழங்கின மற்றும் குறிப்பிடத்தக்கப் பொது ஆதரவும் கிடைத்தது. கிட்டத்தட்ட இரண்டு ஆண்டுகள் பேச்சுவார்த்தைகளுக்குப் பிறகு, 2022 ஜூன் மாதத்தில் உலக வர்த்தக அமைப்பு ஒரு வலுவற்ற சமரசத்தை ஏற்றுக்கொண்டது; இது தடுப்பூசி காப்புரிமைகளை மட்டுமே உள்ளடக்கியது, சிகிச்சைகள் மற்றும் நோயறிதல் முறைகளைத் தவிர்த்தது, மேலும் இந்தியா மற்றும் தென்னாப்பிரிக்கா முதலில் முன்மொழிந்ததோடு சிறிதும் ஒற்றுமையற்றதாக இருந்தது.

இந்த நிகழ்வு ஒரு பொதுச் சுகாதாரத் தோல்வியை விடப் பெரிய ஒன்றை வெளிப்படுத்தியது. அறிவின் மீதான உரிமை இந்த நூற்றாண்டின் மிக முக்கியமான பொருளாதார மற்றும் அரசியல் கேள்விகளில் ஒன்றாக மாறியிருப்பதையும், அந்த உரிமையை நிர்வகிக்கும் விதிகள் அதனை இப்போது சவால் செய்யும் நாடுகள் மிகக் குறைந்த அதிகாரத்தைக் கொண்டிருந்த ஒரு காலகட்டத்தில் வடிவமைக்கப்பட்டன என்பதையும் இது அம்பலப்படுத்தியது.

ஒரு காப்புரிமை உண்மையில் என்ன செய்கிறது?

ஒரு காப்புரிமை என்பது ஒரு கண்டுபிடிப்பாளருக்கு ஒரு கண்டுபிடிப்பைத் தயாரிக்க, பயன்படுத்த, விற்க அல்லது உரிமம் வழங்க ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு — பொதுவாகப் பதிவு செய்த தேதியிலிருந்து இருபது ஆண்டுகள் — பிரத்யேகச் சட்டப்பூர்வ உரிமையை வழங்குகிறது. இதன் பொருளாதாரக் காரணம் நேரடியானது: ஒரு புதிய மருந்து அல்லது தொழில்நுட்பத்தை உருவாக்குவதற்குப் பல ஆண்டுகால ஆராய்ச்சியும் மிகப்பெரிய முதலீடும் தேவைப்படுகின்றன. சட்டப்பூர்வப் பாதுகாப்பு இல்லையெனில், ஒரு போட்டியாளர் உடனடியாக அந்தக் கண்டுபிடிப்பை நகலெடுத்துக் குறைந்த விலையில் விற்க முடியும், இதனால் அசல் முதலீட்டைத் திரும்பப் பெற முடியாது. கோட்பாட்டளவில், காப்புரிமைகள் புதுமைகளில் தனியார் முதலீட்டைச் சாத்தியமாக்கும் ஊக்கத்தொகையை வழங்குகின்றன.

இந்தத் தர்க்கத்திற்கு எல்லைகள் உள்ளன என்று விமர்சகர்கள் நீண்டகாலமாக வாதிடுகின்றனர், குறிப்பாகக் காப்புரிமைகள் மருந்துகள் மற்றும் தடுப்பூசிகள் போன்ற பொதுநலப் பொருட்களாகச் செயல்படும்போது, அல்லது மிக முக்கியமாக, அந்தப் புதிய கண்டுபிடிப்பிற்குப் பொதுத்துறை ஆராய்ச்சியின் மூலம் கணிசமான நிதி வழங்கப்பட்டிருக்கும்போது. 1990-களிலும் 2000-களின் தொடக்கத்திலும், துணை-சஹாரா ஆப்பிரிக்காவில் எச்ஐவி (HIV) எதிர்ப்பு மருந்துகளின் விலை இந்த இறுக்கமான சூழலைக் கொடூரமானத் தெளிவுடன் விளக்கியது: மருந்துகள் இருந்தன, பெருந்தொற்று ஆண்டுக்கு லட்சக்கணக்கான மக்களைக் கொன்றது, ஆனால் காப்புரிமையால் பாதுகாக்கப்பட்ட விலைகள் அந்த மருந்துகள் தேவைப்படும் பெரும்பாலானோருக்கு எட்டாக்கனியாக இருந்தன. குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளில் ஒரு நாட்டின் காப்புரிமையை ரத்து செய்ய அனுமதிக்கும் சட்டப்பூர்வ வழிமுறையான 'கட்டாய உரிமம்' (compulsory licensing) விதிகளின் கீழ், இந்தியப் பொதுவான மருந்துத் தயாரிப்பாளர்கள் (generic manufacturers) மலிவான பதிப்புகளைத் தயாரித்தனர், இது இறுதியில் மில்லியன் கணக்கான உயிர்களைக் காப்பாற்றியது.

உலகளாவிய விதிகள் எவ்வாறு மீண்டும் எழுதப்பட்டன?

1995-க்கு முன்பு, தனிப்பட்ட நாடுகள் தங்கள் காப்புரிமைச் சட்டங்களை எவ்வாறு கட்டமைக்க வேண்டும் என்பதில் கணிசமான நெகிழ்வுத்தன்மையைக் கொண்டிருந்தன. உலக வர்த்தக அமைப்பு நிறுவப்பட்டபோது நடைமுறைக்கு வந்த அறிவுசார் சொத்துரிமைகளின் வர்த்தகம் தொடர்பான அம்சங்கள் குறித்த ஒப்பந்தம் (TRIPS), இதனை மாற்றியது. அறிவுசார் சொத்துரிமை பாதுகாப்பிற்கான குறைந்தபட்சத் தரநிலைகள் அனைத்து உலக வர்த்தக அமைப்பு உறுப்பினர்களுக்கும் கட்டாயமாக்கப்பட்டன. அவற்றைப் பின்பற்றாத நாடுகள் வர்த்தகத் தடைகளை எதிர்கொண்டன.

இன்றைய செல்வந்த நாடுகள் எவ்வாறு தொழில்மயமானன என்பது குறித்த தனது ஆய்வில், ஹா-ஜூன் சாங் (Ha-Joon Chang), பதினெட்டாம் நூற்றாண்டில் பிரிட்டன் டச்சு ஜவுளித் தொழில்நுட்பத்தைத் தடையின்றி நகலெடுத்தது, பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டு முழுவதும் அமெரிக்கா ஐரோப்பியக் காப்புரிமைகளைத் தொடர்ந்து புறக்கணித்தது, மற்றும் ஜப்பான் மற்றும் தென் கொரியா ஆகியவை தங்கள் சொந்தத் தொழில்நுட்பங்களை மேம்படுத்துவதற்கு முன்பு வெளிநாட்டுத் தொழில்நுட்பங்களை நகலெடுத்துப் பயன்படுத்தியதன் மூலம் தங்களின் தொழில்மயமாக்கலை உருவாக்கின என்று ஆவணப்படுத்தியுள்ளார். இந்த நாடுகள் தொழில்மயமாக்கலை முடித்தவுடன், அறிவுசார் சொத்துரிமை பாதுகாப்பின் வலுவான ஆதரவாளர்களாக மாறின — சாங் கூறுவது போல், தாங்கள் ஏறிய பிறகு ஏணியை மேலே இழுத்துவிட்டன. TRIPS இந்த நிலையை ஒரு உலகளாவிய தரநிலையாக மாற்றியது, இது ஒரு நாடு அதன் வளர்ச்சிப் பாதையில் எங்கு இருந்தாலும் அனைத்து நாடுகளுக்கும் அவசியமானது.

மருந்துகளுக்கு அப்பால்: அறிவுசார் சொத்துரிமை வளர்ச்சியை வடிவமைக்கும் இடங்கள்

நவீனப் பொருளாதாரத்தில் அறிவுசார் சொத்துரிமையின் வீச்சு மருந்துகளுக்கு அப்பாற்பட்டது, மேலும் ஒவ்வொரு துறையிலும் அது யார் மதிப்பைப் பெறுகிறார்கள் மற்றும் யார் அதற்காகப் பணம் செலுத்துகிறார்கள் என்பது குறித்த ஒத்தக் கேள்விகளை எழுப்புகிறது.

உலகில் கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு ஸ்மார்ட்போனிலும் பயன்படுத்தப்படும் அடிப்படைத் தகவல் தொடர்புத் தரநிலைகளுக்கான காப்புரிமைகளை வைத்திருக்கும் குவால்காம் (Qualcomm) நிறுவனம், அந்தத் தரநிலைகளைப் பயன்படுத்தும் ஒவ்வொரு தொலைபேசி தயாரிப்பாளரிடமிருந்தும் — அந்தத் தொலைபேசி எங்குத் தயாரிக்கப்பட்டாலும் — ராயல்டி வசூலிக்கிறது. குறைக்கடத்தி (semiconductor) அல்லது ஸ்மார்ட்போன் உற்பத்தித் திறனை உருவாக்க முயற்சிக்கும் நாடுகள், தங்களின் தொழில்மயமாக்கல் முயற்சிகளுக்குப் பல தசாப்தங்களுக்கு முந்தைய கண்டுபிடிப்புகளைக் கொண்ட நிறுவனங்களுக்குத் தொடர்ந்து உரிமக் கட்டணம் செலுத்துகின்றன. புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலில், சூரிய ஒளி, காற்று மற்றும் மின்கலச் சேமிப்புத் தொழில்நுட்பங்கள் ஒரு சில நாடுகளில் குவிந்துள்ள விரிவான காப்புரிமைத் தொகுப்புகளால் பாதுகாக்கப்படுகின்றன, இது உலகளாவிய தெற்கு (global south) நாடுகளில் உள்நாட்டு உற்பத்தியைச் சிக்கலாக்கும் உரிமச் செலவுகளை உருவாக்குகிறது, அந்த நாடுகளுக்கே இந்தத் தொழில்நுட்பங்கள் எரிசக்தி மாற்றத்தை நிர்வகிக்க அவசரமாகத் தேவைப்படுகின்றன.

அமெரிக்கா தான் செலுத்தும் தொகையை விட ராயல்டி மற்றும் உரிமக் கட்டணங்கள் மூலம் ஆண்டுதோறும் அதிகப் பணத்தைப் பெறுகிறது — 2023-ல் அந்த உபரி 100 பில்லியன் டாலர்களைத் தாண்டியது. பெரும்பாலான வளரும் நாடுகளுக்கு இந்த இருப்பு நேர்மாறாக உள்ளது: அவர்கள் தங்களுடைய அறிவுசார் சொத்துரிமைக்காகப் பெறுவதை விட மற்றவர்களின் உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதற்காக அதிகப் பணம் செலுத்துகின்றனர். இது உலகின் பெரும்பாலான மதிப்புமிக்கக் காப்புரிமைகள் ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான செல்வந்த நாடுகளைத் தலைமையிடமாகக் கொண்ட நிறுவனங்களால் வரிசைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன என்பதையும், அவற்றை நிர்வகிக்கும் சர்வதேச விதிகளை அந்த அரசாங்கங்களே வடிவமைத்துத் தொடர்ந்து அமல்படுத்துகின்றன என்பதையும் பிரதிபலிக்கிறது.

தள்ளுபடி கோரிக்கை வெளிப்படுத்திய கேள்வி

தற்போதுள்ள அறிவுசார் சொத்துரிமை விதிகள் அறிவுப் பரிமாற்றத்தின் மீதான வரியாகச் செயல்படுகின்றன என்று ஜோசப் ஸ்டிக்லிட்ஸ் (Joseph Stiglitz) வாதிடுகிறார் — இது அசல் முதலீடு திரும்பப் பெறப்பட்ட நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகும் கருத்துகளின் உரிமையாளர்கள் லாபம் ஈட்ட அனுமதிக்கும் ஒரு பொறிமுறையாகும். TRIPS ஒப்பந்தம், அமெரிக்கா மற்றும் ஐரோப்பாவில் உள்ள மருந்து நிறுவனங்கள் மற்றும் தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் தங்கள் அரசாங்கங்களின் வர்த்தகப் பேச்சுவார்த்தையாளர்களிடம் நேரடித் தொடர்பைக் கொண்டிருந்த ஒரு தருணத்தில் பேச்சுவார்த்தை நடத்தப்பட்டது. பின்னர் இந்த விதிகளைச் சவால் செய்த நாடுகளுக்கு அப்போது மிகக் குறைந்த செல்வாக்கே இருந்தது.

இந்தியாவின் பொதுவான மருந்துத் தொழில் (generic pharmaceutical industry) பல தசாப்தங்களாக மருந்துகளுக்கு 'தயாரிப்பு காப்புரிமைகளை' (product patents) அனுமதிக்காத தேசியக் காப்புரிமைச் சட்டங்களின் கீழ் இயங்கியது, இது தயாரிப்பாளர்கள் அத்தியாவசிய மருந்துகளின் மலிவான பதிப்புகளைத் தயாரிப்பதற்கும் அனுமதித்தது — இது சரியாக TRIPS ஒப்பந்தம் குறைத்த வளர்ச்சி நெகிழ்வுத்தன்மையாகும். 2001 டோஹா பிரகடனம் சுகாதார அவசரநிலைகளில் கட்டாய உரிமத்தைப் பயன்படுத்தும் நாடுகளின் உரிமையை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது, ஆனால் ஒவ்வொரு உரிமத்திற்கும் தனித்தனியான சட்ட நடவடிக்கைத் தேவைப்படுகிறது, இது இராஜதந்திர அழுத்தங்களை அழைக்கிறது மற்றும் நடைமுறையில் சிரமத்தை ஏற்படுத்தும் நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டது.

காப்புரிமை அமைப்பு இறுதியில் முன்வைக்கும் கேள்வி, கண்டுபிடிப்புகளுக்கு வெகுமதி கிடைக்க வேண்டுமா என்பது அல்ல. அதற்கு நிச்சயமாக வெகுமதி கிடைக்க வேண்டும். மாறாக, எவ்வளவு காலம், எவ்வளவு விரிவாக, மற்றும் எந்த வகையான தயாரிப்புகளின் மீது சட்டப்பூர்வ ஏகபோகங்கள் செயல்பட வேண்டும் என்பதுதான் கேள்வி; மேலும் ஒரு பெரிய வெற்றி பெற்ற மருந்தின் மூலம் வருமானம் ஈட்டும் ஒரு பன்னாட்டு மருந்து நிறுவனத்திற்கும், பெருந்தொற்றின் போது தடுப்பூசியைத் தயாரிக்கும் முயற்சியில் இருக்கும் வளரும் நாட்டு அரசாங்கத்திற்கும் பதில் ஒன்றாகவே இருக்க வேண்டுமா என்பதுதான் கேள்வி. தற்போதைய விதிகள் ஒரு பதிலை வழங்குகின்றன. கோவிட் தள்ளுபடி பேச்சுவார்த்தைகள் அந்தப் பதிலை மாற்றுவது எவ்வளவு கடினம் என்பதைத் தெளிவாக்கின.

https://countercurrents.org/2026/07/who-owns-knowledge-the-politics-of-patents-and-global-power/

Disclaimer: இந்தப் பகுதி கட்டுரையாளரின் பார்வையை வெளிப்படுத்துகிறது. செய்திக்காகவும் விவாதத்திற்காகவும் இந்த தளத்தில் வெளியிடுகிறோம் – செந்தளம் செய்திப் பிரிவு