NTA மூலம் முன்னெடுக்கப்படும் தவறான மையப்படுத்தல் மற்றும் தரப்படுத்தலை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டும் NET சமூகவியல் தேர்வு
ஜூன் 30 அன்று நடத்தப்பட்ட UGC NET சமூகவியல் வினாத்தாளில் தேர்வர்களால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட எழுத்துப் பிழைகள் குறித்து NTA இன்னும் விளக்கம் அளிக்கவில்லை. வினாத்தாள், விருப்பங்கள் மற்றும் விடைகளுடன் பரப்பப்பட்டதால், அதே தேர்வின் வினாத்தாள் கசிந்துள்ளதாக தேர்வர்கள் குற்றம் சாட்டியுள்ளனர். எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ராகுல் காந்தி, வினாத்தாள் கசிவு குறித்த புகார்கள் குறித்து X தளத்தில் பதிவிட்டுள்ளார், மேலும் வைரலான வினாத்தாள் PDF ஆனது NTA-விடம் மட்டுமே இருக்க வேண்டியது என்றும், அது தேர்வுக்கு முன்பே விற்கப்பட்டுவிட்டது என்றும் குறிப்பிட்டுள்ளார்.
பரப்பப்பட்ட படங்களுடன் கூடிய வினாத்தாள் கசிவு புகார்கள், நியாயமான தேர்வுகளை நடத்துவதற்காகவே உருவாக்கப்பட்ட NTA-வின் சமரசம் செய்யப்பட்ட நேர்மையை அம்பலப்படுத்தியுள்ளன. எனது நினைவிலிருந்து கூறினால், பகிரப்பட்ட PDF-ல் உள்ள கேள்விகள் தேர்வில் கேட்கப்பட்ட கேள்விகளைப் போலவே உள்ளன, மேலும் விடைகளுக்கான விருப்பங்கள் கூட அப்படியே இருக்கின்றன. அந்த PDF தேர்வுக்கு முன் பகிரப்படவில்லை என்று நாம் ஏற்றுக்கொண்டாலும், தேர்வுக்குப் பிறகு ஒரு வாரத்திற்குள் விடைக்குறிப்பு அடங்கிய இத்தகைய ரகசியமான PDF மாணவர்களுக்கு எப்படி கிடைத்தது என்று ஒருவர் கேட்க வேண்டும். இது போன்ற வினாத்தாள் கசிவு புகார்கள், மையப்படுத்தப்பட்ட பொதுத் தேர்வுகளின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் ஆகியவற்றில் உள்ள அடிப்படைப் பிரச்சினைகளை வெளிப்படுத்துகின்றன.
முன்னதாக, தேர்வில் கேட்கப்பட்ட கேள்விகளில் உள்ள 'ஒழுங்கற்ற தன்மை' மற்றும் 'மோசமான' எழுத்துப் பிழைகளை தேர்வர்கள் சுட்டிக்காட்டியிருந்தனர். 'Ritzer' போன்ற சிந்தனையாளர்களின் பெயர்கள் 'Putzer' என்றும், 'social' என்பது 'oval' என்றும், 'Parsons' என்பது 'Parsow' என்றும், 'Ghurye' என்பது 'Ghunye' என்றும், 'A R Desai' என்பது 'A K Desai' என்றும், 'Nussbaum' என்பது 'Nusbaut' என்றும் இன்னும் பலவாறு மாற்றப்பட்டிருந்தன. ஒரு தேர்வர் மற்றும் கல்வியாளரால் X தளத்தில் ஒரு பதிவில் இது சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. உளவியல் மற்றும் ஆங்கிலம் போன்ற வினாத்தாள்களிலும் இதே போன்ற கவலைகள் எழுப்பப்பட்டன; உளவியலில் கணிசமான எண்ணிக்கையிலான கேள்விகள் நிர்ணயிக்கப்பட்ட பாடத்திட்டத்திலிருந்து வரவில்லை என்றும், ஆங்கிலத்தில் 150 கேள்விகளில் சுமார் 67 கேள்விகள் 2024 வினாத்தாளிலிருந்து மீண்டும் கேட்கப்பட்டதாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்டது.
நானும் சமூகவியல் தேர்வில் கலந்துகொண்டேன், வினாத்தாளை வடிவமைப்பதில் NTA காட்டிய பொறுப்பற்ற தன்மையையும் மெத்தனத்தையும் கண்டு அதிர்ச்சியடைந்தேன்; எழுத்துப் பிழைகள் என்னைக் குழப்பியதுடன், கேள்விகள் தேர்வின் பாடத்திட்டத்தோடு தொடர்பற்றவை போலத் தோன்றின. நாட்டின் முதன்மையான நிறுவனங்களில் ஒன்றில் இரண்டு ஆண்டுகள் முறையான சமூகவியல் பயிற்சி பெற்றிருந்தும், கேள்விகள் ஆராய்ச்சித் திறன் அல்லது கல்விசார் அறிவோடு எந்த வகையிலும் தொடர்பு இல்லாதது போல் தோன்றியதால், இந்தத் தேர்வு என்னுள் சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தியது. NET தேர்வில் ஆராய்ச்சி மற்றும் கற்பித்தல் திறனை 'புறவயமான' (objective) முறையில் மதிப்பீடு செய்வது குறித்து எனக்குள்ள அச்சங்களை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டுப் பார்த்தால், தேர்வுகளை வடிவமைப்பதில் அதிகரித்து வரும் கவனக்குறைவும் NTA-வின் குறைந்து வரும் பொறுப்புக்கூறலும் என்னை அதிகம் கவலையடையச் செய்கின்றன. தேர்வு முகமையின் கட்டமைப்பு மற்றும் தேர்வு நடத்தும் முறை குறித்துப் பல புகார்களைப் பட்டியலிட முடியும், ஆனால் மாணவர்களை இந்த அவநம்பிக்கையான சூழலுக்குத் தள்ளிய மூன்று முக்கியப் பிரச்சினைகளை நான் சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன்.
கட்டுப்பாடற்ற சமரசம் செய்யப்பட்ட மையப்படுத்தல்
முதலாவதாக, மையப்படுத்தல் தொடர்பான பிரச்சினை; 2017-ல் NTA திடீரென உருவாக்கப்பட்டதும், தகுதிக்கான ஒரே தேசிய வடிகட்டியாக அது செயல்படுவதும், தொழில்நுட்பத் தேவை என்ற போர்வையில் அரசியல் ரீதியான மையப்படுத்தலையே இது செய்கிறது என்பதை உணர்த்துகிறது. அருண் குமார் பி.கே, NTA-வை ஒரு 'மையப்படுத்தப்பட்ட வாயில் காப்போன்' (centralized gatekeeper) என்று அழைக்கிறார்; ஏனெனில் இது உயர்கல்வியின் பெரும்பகுதியை டிஜிட்டல் மயமாக்கல் என்ற ஒற்றைத் தொழில்நுட்பக் குடையின் கீழ் கட்டுப்படுத்துகிறது, மேலும் சேவைகளை வழங்குவதற்குப் பதிலாக, வெளிப்படையற்ற மற்றும் கடினமான ஆட்சி முறையின் மூலம் மாணவர்களின் எதிர்காலத்தைத் தீர்மானிக்கிறது. நிர்வாகத்தை எளிதாக்குவதற்காகவே பிரத்யேகமாகத் புஷ் செய்யப்பட்ட டிஜிட்டல் உள்கட்டமைப்பு, உண்மையில் அரசியல் முடிவுகளைத் தொழில்நுட்ப முடிவுகளாக மாற்றி, தொழில்நுட்பக் கோளாறுகள் என்ற போர்வையில் பொறுப்பிலிருந்து தப்பித்து, நிர்வாகத்தின் பிடியிலிருந்து நழுவுகிறது. NTA மூலம் வெளிப்படும் மையப்படுத்தப்பட்ட தர்க்கம், வெவ்வேறு பிராந்தியங்களைச் சேர்ந்த தேர்வர்களுக்கான நுழைவுத் தகுதியை ஒரே கோட்டில் கொண்டு வர முயற்சிப்பதோடு, நமது அரசியலமைப்பில் பொதிந்துள்ள கூட்டாட்சித் தத்துவத்திற்கும் சவாலாக அமைகிறது.
பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாமை
இரண்டாவதாக, பொறுப்புக்கூறல் இல்லாமை மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை குறைபாடு; NTA என்பது ஒரு தனியார் அமைப்பால் நிர்வகிக்கப்படும் பதிவு செய்யப்பட்ட சங்கமாகும், இது நாடாளுமன்றச் சட்டத்தால் உருவாக்கப்பட்டதோ அல்லது அரசாங்கத்தால் நேரடியாகக் கட்டுப்படுத்தப்படுவதோ அல்ல. தமிழ்நாட்டின் திருவள்ளூர் தொகுதியிலிருந்து சமீபத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மக்களவை உறுப்பினரும் முன்னாள் இந்திய ஆட்சிப் பணி அதிகாரியுமான சசிகாந்த் செந்தில், NTA-வை ஒரு "அரை-அரசாங்க" (para-government) அமைப்பு என்று அழைத்தார்; இது அரசாங்க அமைப்புகள், தனியார் நிறுவனங்கள் மற்றும் பிற தன்னாட்சி அமைப்புகளுடன் நெருக்கமாகச் செயல்படுகிறது, ஆனால் உண்மையான அரசாங்கக் கட்டுப்பாடு இதில் இல்லை. மேலும், இது ஒப்பந்த அடிப்படையில் பணியாளர்களை நியமிக்கிறது மற்றும் நிரந்தர ஆசிரியர்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை, இதனால் பொறுப்புக்கூறலுக்கான வாய்ப்பு அங்கு இல்லை. இந்த முகமையானது அதன் பங்கை நிறைவேற்றுவதற்குத் தேவையான கட்டமைப்பு மற்றும் ஆதாரங்கள் இன்றி அடிப்படை அளவிலேயே பலவீனமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறலாம். ஸ்க்ரோல் (Scroll) இணையதளம் வெளியிட்ட செய்தியின்படி, கல்வி வசதி சேவைகளில் ஈடுபட்டுள்ள தேசிய அங்கீகார வாரியம் (National Body of Accreditation), மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியம் (CBSE) மற்றும் மத்திய மருத்துவ சேவைகள் சங்கம் போன்ற பிற பதிவு செய்யப்பட்ட தன்னாட்சி அமைப்புகளைப் போலல்லாமல், NTA தனது நிறுவனக் குறிப்பாணையை (memorandum of association) வெளியிடவில்லை; இது ஒரு நிறுவனத்தின் உருவாக்கம் மற்றும் பதிவுச் செயல்பாட்டின் போது அதன் நோக்கம், அதை நிர்வகிக்கும் முக்கிய விதிகள் மற்றும் சட்டங்கள் மற்றும் அதன் கட்டமைப்பை விவரிக்கும் ஒரு சட்டப்பூர்வ ஆவணமாகும், இது அதன் வெளிப்படைத்தன்மை குறித்து கடுமையான கவலைகளை எழுப்புகிறது.
தரப்படுத்துதல் மற்றும் புறக்கணிப்புகள்
இறுதியாக, இது தரப்படுத்துதல் பற்றிய பிரச்சினை; மதிப்பீட்டின் 'புறவயமான' (objective) அளவீடுகளைத் தன்னிச்சையாக ஏற்றுக்கொள்வதை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஆராய்ச்சிக்கு அவசியமான விமர்சனச் சிந்தனை மற்றும் அருவமான தர்க்கத்தை (abstract logic) மதிப்பீடு செய்வதில் கொள்குறி வகை வினாக்கள் (MCQs) திறமையற்றவை; அதே நேரத்தில் வினாத்தாள் கசிவைத் தடுப்பதற்கான தீர்வாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட கணினி அடிப்படையிலான தேர்வு (CBT), கடைசி நேரக் கசிவுகளைக் கட்டுப்படுத்துவதில் பயனுள்ளதாக இருந்திருக்கலாம். இருப்பினும், தேர்வு முகமையின் நேர்மையே சமரசம் செய்யப்படும்போது அதனிடம் பதில்கள் இல்லை; மேலும் பணியாளர்களின் ஒழுங்கற்ற தன்மையால் கசிவுக்குக் காரணமானவரைத் தேடிக் கண்டுபிடிப்பதும் கடினமாகிறது. மேலும், கணினி அடிப்படையிலான தேர்வு (CBT) டிஜிட்டல் சமமின்மை என்ற சமூக உண்மையை அலட்சியப்படுத்துகிறது மற்றும் தேர்வர்களிடம் போதிய தொழில்நுட்பத் திறன்கள் இருப்பதாகக் கருதிக்கொள்கிறது; தரப்படுத்துவதற்கான முயற்சிகள் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற டிஜிட்டல் திறன்களைக் கட்டாயமாக்குகின்றன, இது பல பின்தங்கிய மாணவர்களுக்குக் கிடைக்க வேண்டிய நியாயமான வாய்ப்பைப் பறிக்கிறது. ஒரு வகையில், இந்தத் தேர்வு முறை கணினிகளைக் கையாள்வதில் அனுபவமுள்ள வசதி படைத்த நகர்ப்புற மாணவர்களுக்குச் சாதகமாக அமைகிறது. பிரெஞ்சு சமூகவியலாளர் போர்டியூவின் (Bourdieu) கருத்தை மேற்கோள் காட்டி, இந்தத் தரப்படுத்துதல் என்பது ஒரு 'குறியீட்டு அதிகார' (symbolic power) செயல் என்று நான் வாதிடுகிறேன்; அதாவது, ஒவ்வொரு தேர்வருக்கும் சமமான வாய்ப்பு இருப்பதாகச் சித்தரித்து வாய்ப்புகளைத் தவறாகக் கையாளுகிறது, ஆனால் உண்மையில் மதிப்பீட்டு உள்கட்டமைப்பு மற்றும் தேர்வு முறை ஆகியவை கணினி அறிவு மற்றும் மனப்பாடம் செய்யும் திறன் கொண்ட தேர்வர்களுக்கே சாதகமாக உள்ளன. இந்த மதிப்பீட்டு நடைமுறை சமூக அறிவியல் துறைகளுக்கும் தொழில்நுட்பத் திறன் இல்லாத தேர்வர்களுக்கும் பொருந்தாத ஒன்றாக இருக்கிறது; எதைச் சோதிக்கிறார்களோ அதற்கும் எதைக் கற்பிக்கிறார்களோ அதற்கும் இடையே ஒரு பெரிய இடைவெளி உள்ளது. பின்தங்கிய நிலையிலுள்ள தேர்வர்களுக்கும் தேர்வு நடைமுறைக்கும் இடையே உள்ள இந்த இடைவெளியில்தான் இந்தியாவில் ஒரு பெரிய பயிற்சி மையத் (coaching industry) தொழில் உருவெடுத்துள்ளது; இது தேர்வு முறையிலேயே மறைமுகமாக இருக்கும் சமூகப் பின்னடைவுகளைச் சரிசெய்வதாகக் கூறிக்கொண்டு செயல்படுகிறது. டி. சுந்தரராமன் குறிப்பிடுவது போல, வினாத்தாள் கசிவு என்பது ஏதோ மனிதத் தவறோ அல்லது சில தனிநபர்களின் தவறான செயலோ அல்ல; மாறாக இது லாபவெறி கொண்ட பயிற்சி மையத் துறைக்கும், NTA-வால் பணியமர்த்தப்பட்ட வினாத்தாள் தயாரிப்பாளர்களுக்கும் இடையே உள்ள ரகசியக் கூட்டின் விளைவாகும்.
நேர்மையான மதிப்பீட்டு நடைமுறைகளை நோக்கி
NTA மற்றும் அரசாங்கத்தின் பொறுப்பற்ற தன்மையானது, தேர்வுகளை நியாயமான முறையில் நடத்துவதற்கான மாணவர்களின் உரிமைகளை மீறுவதாகவே பார்க்கப்பட வேண்டும். எழுத்துப் பிழைகள், மோசமான இந்தி மொழிபெயர்ப்பு, தன்னிச்சையான கேள்விகள் மற்றும் இப்போது கூறப்படும் வினாத்தாள் கசிவு ஆகியவை வினாத்தாள் தயாரிப்பு மற்றும் தரச் சோதனையில் உள்ள குறைபாடுகளைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. எவ்வாறாயினும், தேர்வு நடைமுறையில் ஏற்பட்டுள்ள இந்த ரகசியத்தன்மை மற்றும் நேர்மை மீறல்கள், NTA என்ற அமைப்பின் அடித்தளத்திலிருந்தே ஆராயப்பட வேண்டும். முதலாவதாக, NTA போன்ற அமைப்புகளின் உருவாக்கம் மற்றும் செயல்பாட்டில் வெளிப்படைத்தன்மையை உறுதி செய்யும் வகையில் அந்த முகமைகளைப் பொறுப்பேற்கச் செய்வதற்கான முயற்சிகள் எடுக்கப்பட வேண்டும். மேலும், அனைத்துத் தேர்வர்களுக்கும் சமமானதாகவும் எளிதில் அணுகக்கூடியதாகவும் இருக்கும் வகையில் நமது மதிப்பீட்டு முறைகள் மற்றும் ஊடகங்களை நாம் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். பக்கச்சார்பற்றதாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தரப்படுத்துதல் மற்றும் 'புறவயமான' (objective) அடிப்படையை நாம் கேள்விக்குள்ளாக்க வேண்டும்; அதே நேரத்தில் வெவ்வேறு சமூகப் பின்னணியைச் சேர்ந்த தேர்வர்களை உள்வாங்குவதற்கான பலதரப்பட்ட வழிகளைக் கண்டறிய வேண்டும். பள்ளிச் செயல்பாடுகளின் அடிப்படையிலான மதிப்பீடு, பாடப்பிரிவு வாரியான மற்றும் தொகுப்பு மதிப்பீடு (modular and summative assessment) அல்லது போர்ட்ஃபோலியோ (portfolio) அடிப்படையிலான சேர்க்கை எனப் பல நுழைவுப் பாதைகள் நமக்கான சாத்தியமான வழியாக அமையும்; அதே நேரத்தில் இது ஒரு முக்கியமான நுழைவுத் தேர்வை எதிர்கொள்ள வேண்டிய மாணவர்களின் சுமையையும் குறைக்கும்.
Disclaimer: இந்தப் பகுதி கட்டுரையாளரின் பார்வையை வெளிப்படுத்துகிறது. செய்திக்காகவும் விவாதத்திற்காகவும் இந்த தளத்தில் வெளியிடுகிறோம் – செந்தளம் செய்திப் பிரிவு
