முந்தைய ஆட்சிகளை விட மோடி ஆட்சியில் இந்தியா அதிக ஏழையாகவும், சுதந்திரம் குறைந்ததாகவும் மாறியுள்ளது: புதிய ஆய்வு

ஒருவேளை பிரதமர் நரேந்திர மோடியும் அவரது கட்சியும் 2014 லோக்சபா தேர்தலில் தோல்வியடைந்திருந்தால், இன்றைய இந்தியா அதிக வளமானதாகவும், ஜனநாயகத் தன்மையுடனும் திகழ்ந்திருக்கும் என்று ஒரு புதிய ஆராய்ச்சி ஆய்வு கூறுகிறது. அரசாங்கத்தை விமர்சிப்பவர்களுக்கு இது அன்றாட உண்மையாகவோ அல்லது வாழ்வியல் யதார்த்தமாகவோ தோன்றினாலும், இந்த புதிய அறிக்கை தனது கூற்றுகளை வலுவான தரவுகளுடன் நிரூபிக்கிறது.

கடந்த ஒரு தசாப்த கால பிரதமரின் வாக்குறுதிகளையும் அதன் விளைவுகளையும் ஒப்பிட்டு, “அடிப்படையில் மோடியின் ஆட்சி என்பது நிறைவேற்றப்படாத வாக்குறுதிகளின் கதை,” என்று அவர்கள் எழுதுகிறார்கள். இந்த ஆய்வின் பின்னணியில் உள்ள ஆராய்ச்சியாளர்கள் டெக்சாஸ் டெக் பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த (Texas Tech University) கெவின் கிரியர் மற்றும் ராபின் கிரியர் ஆவர். அவர்கள் தங்கள் ஆய்வுக்கு ‘வாக்குறுதிகள், வாக்குறுதிகள்: மோடி மற்றும் பாஜகவின் கீழ் இந்தியாவில் நிர்வாகமும் வளர்ச்சியும்’ (‘Promises, Promises: Governance and Growth in India under Modi and the BJP’) என்று பெயரிட்டுள்ளனர். இதில் கெவின் அரசியல் அறிவியல் துறையிலும், ராபின் வேளாண் மற்றும் பயன்பாட்டுப் பொருளாதாரத் துறையிலும் பேராசிரியர்களாகப் பணியாற்றுகின்றனர்.

மோடி தலைமையிலான பத்தாண்டுகால ஆட்சியில், பத்து முக்கிய நிர்வாகக் குறிகாட்டிகளிலும், அதனுடன் தனித்தனியாக தலா மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியிலும் (GDP per capita) இந்தியாவின் செயல்பாடு வீழ்ச்சியடைந்துள்ளது என்று இந்த அறிக்கை கண்டறிந்துள்ளது.

'கற்பித மாற்றுநிலையை' (counter-factual) - அதாவது, இந்தியாவில் மோடி அல்லது குஜராத் மாதிரி ஆட்சிப் பொறுப்பில் இல்லாதிருந்தால் என்ன நிகழ்ந்திருக்கும் என்பதை ஆராய்வதன் மூலம் இந்த அறிக்கை இதைச் செய்கிறது. 2014 ஆம் ஆண்டுக்குப் பிறகும் இந்தியா தனது ‘வழக்கமான அணுகுமுறையை’ (business as usual) தொடர்ந்திருந்தால், 2023 இல் இருந்ததை விட இந்தியாவின் தலா வருமானம் 1,000 டாலர் அதிகமாக இருந்திருக்கும் என்று அது கண்டறிந்துள்ளது.

அரசியல் ஊழலும் மிகவும் குறைவாக இருந்திருக்கும், மேலும் கருத்துச் சுதந்திரம் மற்றும் பிற ஏழு முக்கிய குறிகாட்டிகளுக்கான சர்வதேசத் தரவரிசையில் இந்தியா மிகச் சிறந்த இடத்தைப் பிடித்திருக்கும்.

அவர்கள் ஆராய்ந்த குறிகாட்டிகளில் அரசியல் ஊழல், மக்களாட்சி (பல்லாட்சி முறை / polyarchy), தாராளமய மக்களாட்சி, கருத்துச் சுதந்திரம், மதச் சுதந்திரம், சங்கங்கள் அமைக்கும் சுதந்திரம், சட்டத்தின் முன் சமத்துவம், சட்டத்தின் கீழ் சம பாதுகாப்பு, நிர்வாகத்துறையின் மீது நீதித்துறையின் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் நிர்வாகத்துறையின் மீது நாடாளுமன்றத்தின் கட்டுப்பாடுகள் ஆகியவை அடங்கும். அவர்கள் ஆய்வு செய்த மற்றொரு தனி காரணி பொருளாதாரச் செயல்பாடு ஆகும். இதனை வேறுபட்ட தரவுத்தொகுப்பைப் பயன்படுத்தி, நபர் ஒன்றுக்கான உண்மையான ஜிடிபி (real per-capita GDP) மூலம் அளவிடுகிறார்கள்.

“இந்த 10 குறிகாட்டிகளுமே கணிசமான அளவு மோசமடைந்துள்ளதைக் காட்டுகின்றன, மேலும் சிலவற்றில் ஏற்பட்டுள்ள வீழ்ச்சி மிகப்பெரியதாகும். செயற்கையான கற்பித மாற்றுநிலைகளுடன் (synthetic counterfactuals) ஒப்பிடுகையில், பாதிக்கும் மேற்பட்ட குறிகாட்டிகளில் சரிவு 45%-க்கும் அதிகமாக உள்ளது,” என்று அறிக்கை கூறுகிறது.

முக்கிய கண்டுபிடிப்புகள்

பிரதமர் கிட்டத்தட்ட ஒரு தசாப்த காலம் இப்பதவியில் இருந்த பிறகு, தனது வாக்குறுதிகளை நிறைவேற்றியுள்ளாரா என்ற முதன்மைக் கேள்விக்கு விடை காண்பதே இந்த அறிக்கையின் நோக்கமாகும். இந்தியாவில் அடிக்கடி விவாதிக்கப்படும் ஐந்து முக்கியமான குறிகாட்டிகளின் முடிவுகள் இதோ:

எதிர்மறையான முடிவுகள் இந்தியாவின் செயல்பாடு சரிந்த இடங்களைக் காட்டுகின்றன, அதே நேரத்தில் நேர்மறையான முடிவுகள் அந்த அளவீடுகளில் ஏற்பட்ட அதிகரிப்பைக் குறிக்கின்றன.

ஆய்வின்படி, தாராளமய மக்களாட்சி, மதச் சுதந்திரம், கருத்துச் சுதந்திரம் மற்றும் சட்டத்தின் முன் சமத்துவம் ஆகியவை கணிசமாகக் குறைந்துள்ளன, இதில் மதச் சுதந்திரம் மிகக் கடுமையான வீழ்ச்சியைச் சந்தித்துள்ளது.

மத்தியில் ஐக்கிய முற்போக்கு கூட்டணி (UPA) அரசு மூன்றாவது முறையாக ஆட்சிக்கு வராததற்கான முதன்மைக் காரணங்களில் ஒன்றாகக் கருதப்பட்ட அரசியல் ஊழல், 2014 முதல் (2023 வரை) கணிசமாக அதிகரித்துள்ளது. இது கருத்துச் சுதந்திரத்தில் ஏற்பட்டுள்ள பெரிய வீழ்ச்சியோடு இணைந்து வந்துள்ளது கவனிக்கத்தக்கது.

“ஊழல் குறியீட்டில் அதிக மதிப்புகள் என்பது அதிகப்படியான ஊழலையே குறிக்கும் என்பதை நாம் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், எனவே இந்த முடிவு மோடியின் வெற்றிக் கதையாக இருக்க முடியாது. ஊழலைக் குறைப்பதாகத் தீவிரப் பிரச்சாரம் செய்து ஆட்சியைப் பிடித்த மோடியின் ஆட்சியில் இந்த முடிவு ஒரு வெளிப்படையான உண்மையைக் காட்டுகிறது,” என்று அறிக்கை கூறுகிறது.

2014 ஆம் ஆண்டில் மோடி அரசு தேர்ந்தெடுக்கக்கூடிய நான்கு சாத்தியமான வழிகளை ஒரு கட்டகமாக (quadrant) அமைத்து, இந்த அறிக்கை பல தகுந்த கேள்விகளை எழுப்புகிறது: வாக்குறுதிகள் நிறைவேற்றப்பட்டனவா? இந்தியா ஒரு வழக்கமான "சர்வாதிகாரப் பேரம்" (strongman bargain) பேசியதா? அல்லது முற்றிலும் வேறொரு நிகழ்வு நடந்ததா?

அறிக்கையின் ஆசிரியர்களால் காட்சிப்படுத்தப்பட்ட மோடியின் இந்தியாவிற்கான பொருளாதார மற்றும் நிர்வாகச் சாத்தியக்கூறுகள்.

இவை பற்றிப் பல கதையாடல்கள் மற்றும் விவாதங்கள் இருந்தாலும், நமக்கு உண்மையில் ஒரு முறையான 'கற்பித மாற்றுநிலை பகுப்பாய்வு' (counterfactual analysis) தேவை என்று விளக்கும் ஆசிரியர்கள், தொடர்ந்து பின்வருமாறு கூறுகிறார்கள்: “நாங்கள் 2023-ல் உள்ள இந்தியா, 2013-ல் இருந்த இந்தியாவை விட ஏதேனும் ஒரு முழுமையான அளவில் சிறப்பாக உள்ளதா அல்லது மோசமாக உள்ளதா என்று கேட்கவில்லை; மாறாக, மோடி அரசு இல்லாதிருந்தால் இந்தியா எவ்வாறு இருந்திருக்குமோ, அதைவிட இப்போது சிறப்பாக உள்ளதா அல்லது மோசமாக உள்ளதா என்றுதான் கேட்கிறோம்”.

ஆய்வு முறை

மோடி தனது வாக்குறுதிகளின்படி இந்தியாவின் பொருளாதாரத்தையும் ஜனநாயகத்தையும் சிறந்ததாக்கியுள்ளாரா அல்லது மோசமாக்கியுள்ளாரா என்பதை அறிய ஆசிரியர்கள் விரும்பினர். ஆனால், அங்கே ஒரு உடனடி சிக்கல் எழுகிறது: அவர் பிரதமராக பதவியேற்காமலும், பாரதிய ஜனதா கட்சி தலைமைப் பொறுப்பில் இல்லாமலும் இருந்திருந்தால் இருந்திருக்கக்கூடிய மாற்று இந்தியாவை அவர்களால் நேரடியாகப் 'பார்க்க' முடியாது.

எனவே, ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஒரு போலி இந்தியாவை அல்லது அவர்கள் அழைக்கும் "செயற்கை இந்தியாவை" (synthetic India) உருவாக்கினர். இந்த இந்தியா கவனமாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சில நாடுகளின் செயல்பாட்டுக் குறிகாட்டிகளால் ஆனது. சீனா, பங்களாதேஷ், எத்தியோப்பியா, பாகிஸ்தான், அர்ஜென்டினா, பிரேசில், வியட்நாம் மற்றும் பல நாடுகளின் செயல்பாடுகளின் கலவையாக இது அமைந்துள்ளது. பகுப்பாய்வு செய்யப்படும் குறிகாட்டிகளைப் பொறுத்து, 2014க்கு முந்தைய இந்தியாவிற்கு முடிந்தவரை நெருக்கமாக இருக்கும் வகையில் ஒவ்வொரு நாடும் முன்னுரிமைப்படுத்தப்பட்டது.

பின்னர் அவர்கள் இந்த செயற்கை இந்தியாவை 1984-2013 (சிகிச்சைக்கு முந்தைய காலம் / pre-treatment period) மற்றும் 2014-2023 (சிகிச்சைக் காலம் அல்லது மோடி ஆண்டுகள் / treatment period or Modi years) வரையிலான 30 ஆண்டுகாலப் பகுதியில் கவனித்தனர்.

2014-ல் குஜராத் மாதிரியைப் பின்பற்ற இந்தியா தனது திசையை மாற்றாமல் இருந்திருந்தால் அந்த நாடுகள் எவ்வாறு செயல்பட்டிருக்கும் (அல்லது அவற்றின் பகுதிகள் எவ்வாறு செயல்பட்டிருக்கும்) என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஆய்வு செய்தனர். இந்தப் பகுப்பாய்விற்குப் பிறகு, ஆசிரியர்கள் பின்வருமாறு முடிவு செய்கிறார்கள்: “மோடியின் கீழ் இந்தியா ஜனநாயகம், நிர்வாகம் மற்றும் அரசு சார்ந்த நிறுவனங்கள் ஆகியவற்றில் அதன் கற்பித மாற்றுநிலைகளைக் காட்டிலும் பரவலாகவும் கணிசமாகவும் குறைவாகவே செயல்பட்டுள்ளது.”

அதாவது, அறிக்கை ஆய்வு செய்த அனைத்து குறிகாட்டிகளிலும் செயற்கை இந்தியா மிகச் சிறப்பாகச் செயல்பட்டது, அதே நேரத்தில் உண்மையான இந்தியா அனைத்து குறிகாட்டிகளிலும் சரிவைச் சந்தித்துள்ளது. இதோ அந்த குறிகாட்டிகள் அனைத்தும். பல்லாட்சி (Polyarchy) என்பது ஜனநாயகம், அதாவது பல கட்சிகள் போட்டியிடும் மற்றும் குடிமக்கள் பங்கேற்கும் பாத்திரத்தை வகிக்கும் ஒரு அமைப்பைக் குறிக்கிறது:

வரைபடத்தில் உள்ள கருப்புக் கோடு இந்தியாவைக் குறிக்கிறது. அரசியல் ஊழல் அளவீடு உட்பட ஒவ்வொரு குறியீட்டிலும் 2013-14 காலகட்டத்தில் ஒரு வீழ்ச்சி தெளிவாகத் தெரிகிறது. அடுத்த தசாப்தத்தில் இந்த சரிவு ஒருபோதும் சீரமைக்கப்படவில்லை.

அதிகரித்த ஒரே குறியீடு அரசியல் ஊழல் மட்டுமே ஆகும்.

உண்மையில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்களை சுயமதிப்பீடு செய்வதில் மிகவும் எச்சரிக்கையாக இருக்கிறார்கள். “எங்கள் ஆய்வு முறை தவறான முடிவுகளைத் தருவதால் மட்டுமே உண்மையான மற்றும் கற்பித மாற்று இந்தியாவுக்கு இடையே இத்தகைய வேறுபாட்டைக் காண்கிறோமா?” என்று அவர்கள் மீண்டும் மீண்டும் தங்களைக் கேட்டுக்கொள்கிறார்கள்.

இந்தச் சாத்தியக்கூறை (முடிந்தவரை) தவிர்க்கும் பொருட்டு, அவர்கள் தங்கள் தரவுத்தொகுப்பில் உள்ள பிற நாடுகளுக்கு 'மோடி சிகிச்சை' அளிக்கிறார்கள். அதாவது, செயற்கை இந்தியாவிற்குப் பயன்படுத்திய அதே சோதனைகளை அந்த நாடுகளுக்கும் பயன்படுத்துகிறார்கள். அதன் முடிவுகள் ஆரம்பத் தரவை உறுதிப்படுத்துவதை அவர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர்.

ஆசிரியர்களின் மாதிரி கணித்தபடி மோடி இல்லாதிருந்தால் என்ன நடந்திருக்குமோ அதனுடன் ஒப்பிடுகையில், மோடிக்குப் பிந்தைய இந்தியா இந்த அனைத்து குறிகாட்டிகளிலும் பிற நாடுகளை விட மிக மோசமான நிலையை எட்டியுள்ளது என்று அவர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர்.

அறிக்கையில் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, “...ஒவ்வொரு குறிகாட்டியிலும் எங்களின் மதிப்பீடு செய்யப்பட்ட பிளசிபோ விளைவுகளை (placebo effects) விட இந்தியாவின் விளைவுகள் பெரியவை”.

ஜிடிபி (GDP) முடிவுகள்

அரசாங்கம் தனது வெற்றிக் கதையாகத் திரும்பத் திரும்ப முன்னிறுத்தும் ஜிடிபி (GDP) அளவீட்டில், மோடி ஆண்டுகளின் தாக்கம் குறித்த முடிவு இந்த அறிக்கையின் மிக முக்கிய அம்சமாகும். இதில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் அதிகாரப்பூர்வமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஜிடிபி தரவை மட்டுமே பயன்படுத்துகின்றனர், அரசாங்கத்தின் விமர்சகர்கள் மாற்றுத் தரவாக முன்வைத்த புள்ளிவிவரங்களை அல்ல.

இந்தியாவின் உண்மையான தலா ஜிடிபிக்கான செயற்கைக் கட்டுப்பாடு (synthetic control) 25% பங்களாதேஷ், 28% சீனா, 38% எத்தியோப்பியா, 7% பாகிஸ்தான் மற்றும் 2% பிலிப்பைன்ஸ் ஆகியவற்றின் பங்களிப்பைக் கொண்டுள்ளது. இதோ அதன் முடிவு:

2014 க்கு முன், இந்தியாவின் உண்மையான தலா வருமானமும் (கருப்பு கோடு) செயற்கை இந்தியாவின் வருமானமும் (சாம்பல் கோடு) மிக நெருக்கமாக ஒன்றோடொன்று ஒத்துப்போயின. அதன் பின்னரே அவை ஒன்றிலிருந்து ஒன்று விலகிச் செல்கின்றன, இது நயமாகக் கூறவேண்டுமென்றால் ‘இந்தியா தனது முழுத் திறனையும் வெளிப்படுத்தவில்லை’ (not meeting its potential) என்பதைக் காட்டுகிறது.

அப்படி இருந்திருந்தால் கூட இந்தியா உலக வங்கியின் நடுத்தர-உயர் வருமான வரம்பிற்கு (நபர் ஒன்றுக்கு ஆண்டுக்கு $4,466) கீழேயே தான் இருந்திருக்கும். ஆனால் நான்கு பேர் கொண்ட ஒரு சராசரிக் குடும்பத்திற்கு, இந்த வருமானம் சமமாகப் பகிர்ந்தளிக்கப்பட்டிருந்தால், மாத வருமானத்தில் தோராயமாக ரூ. 27,000 வரை அதிகரிப்பு ஏற்பட்டிருக்கும். மேலும் ஒட்டுமொத்தப் பொருளாதாரத்தின் அடிப்படையில், தலா $1,000 என்பது ஒரு ஆண்டில் சுமார் $1.4 டிரில்லியன் கூடுதல் பொருளாதார உற்பத்தியைக் குறிக்கிறது.

2015 ஆம் ஆண்டு முதல் இந்தியா தனது ஜிடிபியை "முறையாகத் தவறாக அளவிடுகிறது" என்ற கவலைகள் எழுப்பப்பட்டுள்ளதை இந்த அறிக்கை சுட்டிக்காட்டுகிறது. இருப்பினும், அரசாங்கத்தின் மிகைப்படுத்தப்பட்ட சாதகமான தரவை மட்டுமே பயன்படுத்திய பிறகும் கூட, இறுதி முடிவு எதிர்மறையாகவே இருந்தது; ஒருவேளை விமர்சகர்களின் தரவு பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தால், இந்தியாவின் குறைவான செயல்பாடு இன்னும் அதிகமாக இருந்திருக்கக்கூடும்.

இதன் விளைவாக, மோடி வாக்குறுதி அளித்த பொருளாதார முன்னேற்றத்தை தங்களது பகுப்பாய்வு மாதிரி கண்டறியவில்லை என்று அறிக்கை கூறுகிறது.

கருத்துச் சுதந்திரம்

அறிக்கையின் ஆசிரியர்கள் கருத்துச் சுதந்திரத்தை மக்கள் தாங்கள் விரும்புவதைப் பேசும் திறனாக மட்டும் பார்க்கவில்லை. மாறாக, மக்கள் தாங்கள் நம்புவதைப் பேசுவதற்கு உகந்த சூழல் நிலவுகிறதா (அல்லது இல்லையா) என்பதை அவர்கள் அளவிடுகிறார்கள். 2014 க்கு முன் மோடி இல்லாத இந்தியாவின் நிலையை ஒத்திருக்கும் அவர்களின் "செயற்கை இந்தியா", மோடிக்குப் பிந்தைய ஆண்டுகளில் மிகவும் மோசமான பின்னடைவைச் சந்தித்துள்ளது.

வரைபடத்தில் உள்ள புள்ளிவிவரக் கோடு (dotted line) கருத்துச் சுதந்திரத்தில் செயற்கை இந்தியா எவ்வாறு செயல்பட்டது என்பதைக் காட்டுகிறது, அதே சமயம் 2014 க்கு சற்று முன்பு செங்குத்தாகச் சரிவடையும் நேர்க்கோடு இந்த 'இரு இந்தியாக்களும்' எங்கு பிரிகின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது.

ஆய்வுக் காலத்தின் முடிவில், இந்தியாவின் கருத்துச் சுதந்திர அளவீடு அதன் செயற்கை கற்பித மாற்றுநிலையைக் காட்டிலும் 56.2% குறைவாக இருந்தது.

மேலும், கருத்துச் சுதந்திரத்தில் ஆசிரியர்கள் கண்டறிந்த இந்த வீழ்ச்சியானது படிப்படியாக நிகழவில்லை. அவர்கள் ஆய்வு செய்த 30 ஆண்டு காலப்பகுதி முழுவதும் இது நிகழவில்லை, மாறாக இது திடீரென நிகழ்ந்தது. மூத்த பத்திரிகையாளர் ரவிஷ் குமார் பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு கூறியது போல: நான்கு மாதங்கள் பிரதான தொலைக்காட்சி சேனல்களைப் பார்க்காமல் இருந்தாலே இந்தியா அதன் இயல்பு நிலைக்குத் திரும்பிவிடும்.

இங்கு ஒரு முக்கிய எச்சரிக்கை உள்ளது. கருத்துச் சுதந்திரம், ஜனநாயகம், மதச் சுதந்திரம் போன்றவற்றை அளவிட ஆசிரியர்கள் 'V-Dem' தரவைப் பயன்படுத்துகின்றனர். ஆனால், V-Dem அமைப்பின் நிபுணர்கள் சார்புடையவர்களாக, குறிப்பாக இந்தியாவிற்கு எதிராகச் சார்புடையவர்களாக இருந்தால் என்ன செய்வது? இந்த முடிவுகள் தவறாக இருக்க வேண்டுமென்றால், அது இந்தியாவிற்கு எதிராக “மிகவும் நன்கு திட்டமிடப்பட்ட பிரச்சாரமாக” இருக்க வேண்டும் என்று ஆசிரியர்கள் கூறுகிறார்கள்.

ஏனெனில் இந்த அறிக்கை பத்து குறிகாட்டிகளுக்கு எதிராக V-Dem மதிப்பெண்களை பகுப்பாய்வு செய்கிறது, கருத்துச் சுதந்திரத்தில் மட்டுமல்லாமல் ஒவ்வொரு குறிகாட்டியிலும் இதே போன்ற முடிவுகளையே கண்டறிந்துள்ளது.

மேலும், ஆசிரியர்கள் நிர்வாகம் தொடர்பான பகுப்பாய்விற்காகத் தங்களின் ஒப்பீட்டு நாடுகள் குழுவை (donor pool) மாற்றியமைத்தனர். அதன்படி சீனா மற்றும் வியட்நாமை நீக்கிவிட்டு, அர்ஜென்டினா, பிரேசில், சிலி, கொலம்பியா, கானா, இந்தோனேசியா, மலேசியா, மெக்சிகோ, பெரு, பிலிப்பைன்ஸ், தென்னாப்பிரிக்கா மற்றும் இலங்கை ஆகிய நாடுகளைச் சேர்த்தனர்.

ஆராய்ந்த ஒவ்வொரு அளவீட்டிற்கும், இந்த ஒவ்வொரு நாட்டிற்கும் கொடுக்கப்பட்ட எடைக் காரணியை (அல்லது முக்கியத்துவத்தை) அவர்கள் மாற்றியமைத்தனர். ஒற்றை ஆட்சி முறையைக் கொண்ட நாடுகளான சீனா மற்றும் வியட்நாம் இந்தியாவின் நிர்வாகம் தொடர்பான ஒப்பீடுகளில் சேர்க்கப்படவில்லை.

மதச் சுதந்திரம்: 168.7% இடைவெளி

2014 க்கு முன், மதச் சுதந்திரத்தைப் பொறுத்தவரை இந்தியாவும் செயற்கை இந்தியாவும் ஓரளவிற்கு நன்றாகவே ஒத்துப்போயின என்று அறிக்கை காட்டுகிறது. ஆனால் மோடி பதவியேற்ற பிறகு, அவை மிகக் கூர்மையாகப் பிரிகின்றன. இந்தியாவின் 2013 ஆம் ஆண்டு மதச் சுதந்திர நிலையுடன் ஒப்பிடுகையில் இப்போது 168.7% இடைவெளி ஏற்பட்டுள்ளதாக அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது.

இதுவும் V-Dem இன் அளவீட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்பதால், அரசுத் தலையீடு இன்றி தனிநபர்கள் மற்றும் குழுக்கள் தங்களின் மதத்தைத் தேர்ந்தெடுக்கவும், மாற்றவும், பின்பற்றவும் மற்றும் அமைதியாகப் பரப்பவும் உள்ள உரிமையை அரசாங்கம் மதிக்கிறதா என்பதை இது மதிப்பிடுகிறது. கீழே உள்ள வரைபடம் இதனைத் தெளிவாக விளக்குகிறது:

ஆய்வுக் காலத்தின் முடிவில், மதச் சுதந்திரத்தைப் பொறுத்தவரை இந்தியா அதன் செயற்கை கற்பித மாற்றுநிலையை விட 1.407 புள்ளிகள் குறைவாக இருந்தது, இது அறிக்கையில் 168.7% சதவீத இடைவெளியாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

மோடியின் அரசாங்கங்கள் மோசமாகச் செயல்பட்டிருந்தால், அவை ஏன் மீண்டும் மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகின்றன?

2014 ஆம் ஆண்டில், மோடியும் பாஜகவும் "குறைந்தபட்ச அரசு, அதிகபட்ச நிர்வாகம்" (minimum government, maximum governance) என்ற நல்ல நிர்வாக வாக்குறுதியுடனும், பொருளாதார மற்றும் வளர்ச்சித் திறனுக்கான "குஜராத் மாதிரியை" முன்னிறுத்தியும் இந்தியாவில் ஆட்சிக்கு வந்ததாக அறிக்கை கூறுகிறது. ஆனால் செயல்பாடு வாக்குறுதிகளுடன் ஒத்துப்போகாதபோது, அந்த கட்சி மீண்டும் எவ்வாறு தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறது என்ற கேள்வியை அவர்கள் எழுப்புகிறார்கள்.

ஆராய்ச்சியாளர்கள் இதற்கு இரண்டு வழிகளில் பதிலளிக்க முயல்கின்றனர்; முதலில் இந்தியாவின் 'முதலில் கடந்து செல்லும் தேர்தல் முறை' (first-past-the-post electoral system) மற்றும் எதிர்க்கட்சிகளின் சிதறல் ஆகியவற்றைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். “பாஜக இந்தியாவில் உள்ள தனிப்பெரும் கட்சியாகும், ஆனால் அதற்குப் பெரும்பான்மை மக்களின் முழு ஆதரவு எதுவும் இல்லை. சிதறடிக்கப்பட்ட எதிர்க்கட்சிகள் அவர்கள் தொடர்ந்து ஆட்சி புரிவதற்கு ஒரு பெரிய உதவியாக இருந்துள்ளன,” என்று அவர்கள் எழுதுகிறார்கள்.

ஆசிரியர்கள் மோடியின் தேர்தல் வெற்றிக்கு மற்றொரு சாத்தியமான காரணத்தையும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். ஒருவேளை, அவரது ஆதரவாளர்கள் "அதிகபட்ச நிர்வாகம்" அல்லது "நல்ல நிர்வாகம்" என்பதை ஆய்வாளர்கள் புரிந்து கொண்ட அதே அர்த்தத்தில் புரிந்து கொள்ளவில்லை என்று அவர்கள் எழுதுகிறார்கள். “உதாரணமாக, அவரது ஆதரவாளர்களுக்கு மதச் சுதந்திரத்தைக் குறைப்பது ஒரு நேர்மறையான அல்லது சாதகமான வளர்ச்சியாக இருந்திருக்கலாம்,” என்று அவர்கள் எழுதுகிறார்கள்.

https://thewire.in/politics/india-is-much-poorer-and-far-less-free-under-modi-than-it-would-have-been-without-him-report

=================================================

2
"விமர்சனமே ஜனநாயகத்தின் ஆன்மா" என்று மோடி கூறினார், பிறகு ஏன் அவரது அரசு டிஜிட்டல் தணிக்கை முறையை உருவாக்குகிறது?

2025 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க போட்காஸ்டர் (ஒலிபரப்பாளர்) லெக்ஸ் ஃபிரிட்மேனுடன் நடத்திய போட்காஸ்ட்டில், பிரதமர் நரேந்திர மோடி, "விமர்சனமே ஜனநாயகத்தின் ஆன்மா என்பது எனது ஆழமான நம்பிக்கை" என்று கூறினார்.

2018 ஆம் ஆண்டில், லண்டனில் உள்ள இந்திய வம்சாவளியினருடன் உரையாடியபோது, ஜனநாயத்தில் விமர்சனத்தின் முக்கியத்துவத்தை மோடி எடுத்துரைத்தார். "விமர்சனம் தான் ஜனநாயகத்தின் அழகு என்பது எனது உறுதியான நம்பிக்கை. மோடி அரசைப் பற்றி விவாதிக்கப்பட வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன். விமர்சனத்தின் மூலம் மட்டுமே ஜனநாயகம் துடிப்புமிக்கதாக மாற முடியும். யாராவது என்னை விமர்சித்தால் அதை என் அதிர்ஷ்டமாக கருதுகிறேன்," என்று அவர் கூறினார்.

"நான் கேட்பதை நிறுத்தினால், என் தவறுகளை நான் எப்படி திருத்திக்கொள்ள முடியும்? எனது நாடும் வளம் பெறாது. அதனால்தான் நான் எப்போதும் விமர்சனங்களை வரவேற்கிறேன்," என்று அவர் மேலும் கூறினார்.

இருப்பினும், கடந்த சில வாரங்களில், மோடி அரசு அதற்கு நேர்மாறாகச் செய்துள்ளது. அது மக்களின் குரலைக் கேட்பதை நிறுத்திவிட்டு, 2000 ஆம் ஆண்டு தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்தி, அரசுக்கு எதிராக விமர்சனம் செய்யும் சமூக ஊடக உள்ளடக்கங்களை முடக்குவதற்கு முழுமையான நீக்கல் உத்தரவுகளை (blanket takedown orders) பிறப்பித்துள்ளது. இந்த நீக்கல் உத்தரவுகள் அனைத்திலும் ஒரு பொதுவான விஷயம் மட்டுமே உள்ளது: அது அரசை அல்லது மோடியை விமர்சிப்பதாகும்.

செய்தித் தளங்களான மாலிடிக்ஸ் (Molitics), நேஷனல் தஸ்தக் (National Dastak), நையாண்டி கலைஞர் ராஜீவ் நிகம் ஆகியோரின் ஃபேஸ்புக் பக்கங்கள் முதல் @Nehr_who மற்றும் @DrNimoYadav போன்ற பிரபலமான பாரடி (போலிப் பக்கங்கள்) கணக்குகளின் எக்ஸ் (முன்பு ட்விட்டர்) பதிவுகள் வரை, பல பக்கங்கள் சட்டப்பூர்வ கோரிக்கையின் அடிப்படையில் இந்தியாவில் முடக்கப்படுவதற்கான உத்தரவுகளை எதிர்கொண்டுள்ளன.

கடந்த வாரம் கேரளா போலீசார், பாரதிய ஜனதா கட்சியின் (பாஜக) முத்திரையைக் கொண்ட தேர்தல் வழிகாட்டுதல் கடிதம் குறித்த எக்ஸ் பதிவுகளை நீக்குவதற்காக, இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தை "அவமதித்ததாக" குறிப்பிட்டு தொடர்ச்சியான நீக்கல் உத்தரவுகளைப் பிறப்பித்தனர்.

கடந்த மாதம் டெல்லியில் நடந்த செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) உச்சிமாநாட்டின் தொடர்ச்சியாக, AI உச்சிமாநாட்டில் இந்திய இளைஞர் காங்கிரஸ் நடத்திய போராட்டத்தை "தேசிய அவமானம்" என்று பாஜக பதிவிட்டதை கேள்விக்குள்ளாக்கிய பதிவுகளை நீக்குவதற்கு பல உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்பட்டன. மேலும், பிப்ரவரி மாதத்தில், 'தி வயர்' (The Wire) ஊடகத்தின் இன்ஸ்டாகிராம் கணக்கு, 52 வினாடிகள் கொண்ட ஒரு நையாண்டி கார்ட்டூன் அரசைப் புண்படுத்தியதாகக் கூறி சுமார் இரண்டு மணி நேரம் முடக்கப்பட்டது.

மார்ச் 30 அன்று, மத்திய மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் (MeitY), பயனர்கள், செல்வாக்கு செலுத்துபவர்கள் (influencers) மற்றும் உள்ளடக்க உருவாக்குநர்கள் (content creators) ஆகியோரால் சமூக ஊடகங்களில் பகிரப்படும் செய்தி உள்ளடக்கங்களைத் தடுப்பதற்காக, தகவல் தொழில்நுட்ப (இடைத்தரகர் வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் டிஜிட்டல் ஊடக நெறிமுறைகள் சட்டம்) விதிகள், 2021-ல் முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்களை வெளியிட்டது. இந்த நடவடிக்கை உரிமை அமைப்புகளால் "டிஜிட்டல் சர்வாதிகாரம்" (digital authoritarianism) என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள், பல ஆண்டுகளாக உருவாக்கப்பட்டு வரும் ஒரு அமைப்பை வலுப்படுத்தவும், நடைமுறையில் ஒரு டிஜிட்டல் தணிக்கை முறையை ஒருங்கிணைக்கவும் முயல்கின்றன.

கடந்த சில வாரங்களில் இந்த நீக்கல் உத்தரவுகள் ஏன் இவ்வளவு வேகமாகவும் அதிகமாகவும் வந்துள்ளன? மேலும் இந்த சட்டப்பூர்வ தணிக்கை முறை எவ்வாறு நடைமுறைக்கு கொண்டு வரப்பட்டது?

இந்திய வெளியுறவுக் கொள்கை மற்றும் மோடியின் 'விஸ்வகுரு' பிம்பத்தின் மீதான பின்னடைவு

மார்ச் 29 அன்று தனது ஃபேஸ்புக் பக்கம் முடக்கப்பட்ட மாலிடிக்ஸ் தளத்தின் ஆசிரியர் நீரஜ் ஜாவின் கூற்றுப்படி, சமூக ஊடக உள்ளடக்கங்களுக்கு எதிராக மோடி அரசு காட்டும் இந்த அடக்குமுறை, 2014 இல் பாஜக ஆட்சிக்கு வந்த காலத்திலிருந்தே தொடங்குகிறது. அப்போது மோடி முதன்முறையாக தீவிரமான சமூக ஊடக பிரச்சாரத்தின் மூலம் பிரதமரானார், இது கட்சிக்கு அதன் பரவலையும் தாக்கத்தையும் காட்டியது. ஜாவின் கருத்துப்படி, தற்போதைய கடுமையான நடவடிக்கைகளுக்கு, மோடி அரசின் வெளியுறவுக் கொள்கை மீதான விமர்சனங்கள், குறிப்பாக ஈரான் மீதான அமெரிக்கா மற்றும் இஸ்ரேலின் போரின் பின்னணியில் எழுந்த விமர்சனங்களே முக்கிய காரணமாகும்.

"புவிசார் அரசியல் சூழல் நமது வெளியுறவுக் கொள்கையை அம்பலப்படுத்தியுள்ளது, மேலும் நமது வெளியுறவுக் கொள்கையைப் பற்றிய பெரிய 'டங்கா' (முரசு கொட்டுதல்) விளம்பரங்கள் அனைத்தும், சமூக ஊடகங்களில் சாதாரண குடிமக்களின் கைகளில் உள்ள ஒரு ஊசியால் குத்தப்பட்ட பலூனைப் போல உடைந்துவிட்டன" என்று ஜா கூறினார்.

சமீபத்திய வாரங்களில், மேற்கு ஆசியப் போருக்கு மோடி அரசின் எதிர்வினை குறித்து சமூக ஊடகங்களில் மீம்கள், ரீல்கள் மற்றும் வீடியோக்கள் பெருமளவில் பரவி வருகின்றன. இப்போரின் காரணமாக இந்தியாவில் சமையல் எரிவாயு (LPG) சிலிண்டர்களுக்கு தட்டுப்பாடு ஏற்பட்டுள்ளது, இருப்பினும் எரிபொருள் தட்டுப்பாடு எதுவும் இல்லை என்றே அரசு தொடர்ந்து வாதிட்டு வருகிறது.

மார்ச் 18 அன்று முடக்கப்பட்ட @Nehr_who, @DrNimoYadav உள்ளிட்ட பல பிரபலமான பாரடி அல்லது செய்தி வர்ணனைக் கணக்குகள், தங்களின் பதிவுகளில் பெரும்பாலும் நையாண்டியைப் பயன்படுத்தி, இந்த எரிவாயு தட்டுப்பாடு உள்ளிட்ட பல்வேறு விஷயங்களில் மத்திய அரசை கடுமையாக விமர்சித்து வந்தன.

உதாரணமாக, நகைச்சுவை நடிகர் புல்கிட் மணி, மோடி சிரிப்பதையும் வெளிநாட்டுத் தலைவர்களை வரவேற்பதையும் நையாண்டி செய்து வெளியிட்ட ஒரு ரீல் (குறும் வீடியோ) நீக்கப்பட்டது, ஆனால் பின்னர் அது மற்றவர்களால் பரவலாகப் பகிரப்பட்டு தொடர்ந்து வைரலாகி வருகிறது.

இந்த நீக்கல் நடவடிக்கைகள் அனைத்தும் நேரடியாக அரசின் மீதான விமர்சனங்களுடன் தொடர்புடையவை என்பது திங்களன்று தெளிவானது. நகைச்சுவையாளர் 'டாக்டர் நிமோ யாதவ்' கணக்கு, மோடியை "வக்கிரமாக" (bad taste) சித்தரித்ததாக MeitY உத்தரவிட்டதன் காரணமாகவே முடக்கப்பட்டதாக எக்ஸ் நிறுவனம் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது.

மேற்கு ஆசியாவின் மோதல்கள், மோடியின் கவனமாக வடிவமைக்கப்பட்ட "விஸ்வகுரு" என்ற பிம்பத்தை சிதைத்துள்ளது. ஈரான் மீது அமெரிக்கா மற்றும் இஸ்ரேலின் ஒருதலைப்பட்சமான நடவடிக்கைகளுக்கு இந்திய அரசு மௌனம் காத்தது, ஈரானின் உச்ச தலைவர் அயதுல்லா அலி கமேனியின் மரணத்திற்கு இரங்கல் செய்தி வெளியிடவில்லை, அமெரிக்க வரிகளுக்கு மத்தியில் ரஷ்ய எண்ணெயை இந்தியா வாங்க "அனுமதிக்கும்" அமெரிக்க அதிபர் டொனால்ட் டிரம்பின் கூற்றுக்கள் குறித்து மௌனம் காத்தது, மேலும் எரிபொருள் நிலையங்களில் வரிசைகள் நீண்டபோதும் போருக்குப் பிந்தைய நாட்டின் சமையல் எரிவாயு (LPG) தட்டுப்பாடு குறித்து எந்தப் பதிலையும் வழங்கவில்லை.

"இந்த முழு சூழலிலும், அரசாங்கம் எந்த வழியும் தெரியாமல் திகைத்து நிற்பது போலத் தோன்றுகிறது, மேலும் பொதுமக்களை நம்ப வைக்கவோ அல்லது எந்த பதிலையும் வழங்கவோ முடியவில்லை" என்று ஜா கூறினார்.

நட்புறவு நாடாக இருந்தபோதிலும் ஈரான் மீதான இந்திய அரசின் கொள்கையைக் கேள்வி எழுப்பி அதன் ஆசிரியர் சஞ்சய் சர்மா நேர்காணல் ஒன்றை வெளியிட்டதைத் தொடர்ந்து, மார்ச் 12 அன்று தேசிய பாதுகாப்பு மற்றும் பொது ஒழுங்கை மேற்கோள் காட்டி '4pm News' என்ற பிரபலமான யூடியூப் சேனல் முடக்கப்பட்டது.

"மக்களின் அன்றாட வாழ்க்கையைப் பாதிக்கும் பிரச்சினைகளில் பொதுமக்களின் கோபம் அதிகரித்து வருவதாகவும், அது சமூக ஊடகங்களில் எதிரொலிப்பதாகவும் அரசாங்கம் நினைக்கிறது. பிரதான ஊடகங்கள் இதைக் காட்டாத நிலையில், சமூக ஊடகங்கள் மக்களின் கவலைகளைக் காட்டி வருகின்றன, மேலும் இது பெருமளவில் பிரபலமடைந்து வருகிறது. அதிகப் பின்தொடர்பாளர்களைக் கொண்ட இத்தகைய கணக்குகளையும் சேனல்களையும் அவர்கள் குறிவைக்கிறார்கள்," என்று சர்மா கூறினார்.

"முதலில் பகல்காம் பயங்கரவாதத் தாக்குதலின் போது எனது சேனலை நீக்கினார்கள், அதன் பிறகு உச்ச நீதிமன்றம் தலையிட்டது. இப்போது மீண்டும் எனது யூடியூப் சேனலை முடக்கியுள்ளனர். அவர்கள் பயந்திருப்பது மட்டுமே இதற்கான ஒரே காரணம்".

சமீபத்திய வாரங்களில் ரீல்கள் மற்றும் செய்தித் தளங்கள் மட்டுமின்றி, அரசின் வெளியுறவுக் கொள்கையைக் கேள்விக்குள்ளாக்கிய கார்ட்டூன்களும் நையாண்டிகளும் கூட நீக்கப்பட்டுள்ளன.

"ஒரு தீங்கற்ற 'கீ கீ கீ' (khee khee khee) என்றோ, '56 இன்ச் மார்பு' என்றோ அல்லது 'விஸ்வகுரு' என்றோ பதிவிட்டாலும் கூட அது நீக்கப்படலாம்" என்று கார்ட்டூனிஸ்ட் மஞ்சுள் கூறினார்.

கடந்த முப்பது ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக அரசியல் கார்ட்டூனிஸ்டாகப் பணியாற்றி வரும் மஞ்சுள், பல நீக்கல் உத்தரவுகளை எதிர்கொண்டுள்ளார். இந்த உத்தரவுகள் "அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களின் பாதுகாப்பின்மையைக் காட்டுகிறது" என்றும், "கோழைக் கூட்டம் தங்களை ராஜாக்களைப் போல நினைத்துக் கொண்டு மற்றவர்கள் தங்களுக்குக் கீழ்ப்படிய வேண்டும் என்று எதிர்பார்ப்பதைப் போல உள்ளது" என்றும் அவர் கூறினார்.

"1975 ஆம் ஆண்டில் இந்திரா காந்தியால் கொண்டுவரப்பட்ட நெருக்கடி நிலையை (Emergency) நான் பார்க்கவில்லை என்று ஒருவர் வாதிடலாம், ஆனால் அது குறைந்தபட்சம் அறிவிக்கப்பட்ட ஒரு நெருக்கடி நிலை, அப்போது சிவில் உரிமைகள் இடைநிறுத்தப்பட்டு விமர்சனங்கள் கட்டுப்படுத்தப்பட்டன. இந்திரா காந்தி தன்னை 'ஜனநாயகத்தின் தாய்' என்று கூறிக்கொண்டு, அரசை விமர்சிக்குமாறு மக்களிடம் கேட்கவில்லை. இதுவே உண்மையான முரண்பாடு," என்று அவர் கூறினார்.

இந்த நீக்கல் உத்தரவுகளின் அச்சமூட்டும் விளைவு (chilling effect), சமூக ஊடகங்களில் தணிக்கையை அமல்படுத்த பயன்படுத்தப்படும் சட்ட விதிகளின் மூலம் வெளிப்படுகிறது.

"இப்போது கொண்டு வரப்படும் சட்ட விதிகளும், உருவாக்கப்படும் முன்னுதாரணங்களும் தான் பெரிய பிரச்சினை; இந்த அரசாங்கம் விலகி புதிய அரசாங்கம் வந்த பிறகும் இவை நீண்டகால தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும்," என்று மஞ்சுள் கூறினார்.

சட்டப்பூர்வ தணிக்கையை வலுப்படுத்துதல்

எக்ஸ் மற்றும் மெட்டா தளங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட நீக்கல் உத்தரவுகள், சில சந்தர்ப்பங்களில் 2000 ஆம் ஆண்டின் தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 69A-ஐப் பயன்படுத்தியுள்ளன. இது இந்தியாவின் இறையாண்மை, ஒருமைப்பாடு, தேசிய பாதுகாப்பு, பொது ஒழுங்கு, வெளிநாடுகளுடன் நட்புறவைப் பேணுதல் அல்லது குற்றங்களைத் தூண்டுவதைத் தடுத்தல் ஆகியவற்றின் நலன் கருதி ஆன்லைன் தகவல்களைப் பொதுமக்கள் அணுகுவதைத் தடுக்க அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. 2015 ஆம் ஆண்டில் 'ஸ்ரேயா சிங்கால் எதிர் இந்திய ஒன்றியம்' வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் பிரிவு 69-A இன் அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியை உறுதி செய்தது.

சர்ச்சைக்குரிய தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 79(3)(b) மற்றும் 2021 தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகளின் விதி 3(1)(d) ஆகியவை பிற வழக்குகளில் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன. இதில் பிரிவு 79(3)(b) என்பது, அரசு அமைப்பால் அறிவிக்கப்பட்ட பின்னரும் சட்டவிரோத உள்ளடக்கத்தை நீக்கவோ அல்லது அதை அணுகுவதைத் தடுக்கவோ தவறினால், எக்ஸ் போன்ற இடைத்தரகர்களுக்கு (intermediaries) வழங்கப்படும் சட்டப்பூர்வ பாதுகாப்பை நீக்குகிறது.

விதி 3(1)(d) என்பது, நீதிமன்ற உத்தரவு அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட அரசு அமைப்பின் அறிவிப்பு மூலம் "உண்மையான அறிவை" (actual knowledge) பெற்ற 36 மணி நேரத்திற்குள் ஆன்லைன் இடைத்தரகர்கள் உள்ளடக்கத்தை நீக்க வேண்டும் அல்லது அதற்கான அணுகலை முடக்க வேண்டும் என்று கட்டாயமாக்குகிறது. கடந்த மாதம், இடைத்தரகர்கள் உள்ளடக்கங்களை நீக்குவதற்கான நேரம் வெறும் மூன்று மணி நேரமாகக் குறைக்கப்பட்டது.

சட்டச் செய்திகள் இணையதளமான 'லைவ்லா' (LiveLaw)-இன் முதன்மை ஆசிரியர் மனு செபாஸ்டியனின் கூற்றுப்படி, இடைத்தரகர்களை உள்ளடக்கங்களை நீக்க கட்டாயப்படுத்துவதற்காக, அரசாங்கம் 2021 தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகளின் விதி 3(1)(d) உடன் இணைந்த தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 79(3)(b)-ஐ அதிகளவில் நம்பியுள்ளது. நடைமுறையில் இது ஒரு தனிப்பட்ட தணிக்கை அமைப்பாக வடிவமைக்கப்படவில்லை என்றாலும், தற்போது அவ்வாறே பயன்படுத்தப்பட்டு வருகிறது.

"பிரிவு 69A-இன் கீழான நடைமுறைகளைத் தவிர்ப்பதற்காக, இந்த ஏஜென்சிகள் அனைத்தும் பிரிவு 79 வழியை அதிகளவில் பயன்படுத்தி வருகின்றன. எனவே, இது அடிப்படையில் ஒரு பின்வாசல் தணிக்கை முறை (backdoor censorship) போன்றது," என்று அவர் கூறினார்.

தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகளில் முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள், ஆன்லைன் உள்ளடக்கங்கள், குறிப்பாக செய்திகள் மற்றும் நடப்பு நிகழ்வுகள் மீதான அரசாங்கத்தின் கட்டுப்பாட்டை விரிவுபடுத்தியுள்ளன. இதன் மூலம் "வெளியீட்டாளர்கள்" அல்லாத ஆனால் ஆன்லைனில் செய்திகள் மற்றும் நடப்பு நிகழ்வுகளைப் பகிரும் பயனர்கள் மற்றும் இடைத்தரகர்கள் மீதும் அரசாங்கம் தனது கண்காணிப்பை செலுத்துகிறது.

2024 ஆம் ஆண்டில், மத்திய உள்துறை அமைச்சகம் (MHA) 'சஹ்யோக் போர்டல்' (Sahyog Portal) என்ற இணையதளத்தைத் தொடங்கியது, இது இந்த பிரிவுகளின் கீழ் மாநில அதிகாரிகள் மட்டுமல்லாமல் போலீசாரிடமிருந்தும் இடைத்தரகர்களுக்கு அனுப்பப்படும் அறிவிப்புகளைத் தானியங்குபடுத்துகிறது. முடக்குதல் உத்தரவுகளைக் கையாளும் தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 69(A)-ஐத் தவிர்த்து, நீக்கல் உத்தரவுகளைப் பிறப்பிக்க இந்த இணையதளத்தைப் பயன்படுத்துவது மற்றும் அரசாங்க தணிக்கையை அனுமதிக்கும் இந்த வெளிப்படைத்தன்மையற்ற செயல்பாடு விமர்சனங்களைச் சந்தித்துள்ளது.

சஹ்யோக் இணையதளம் எவ்வாறு மொத்தமாக நீக்கல் உத்தரவுகளைப் பிறப்பிப்பது உள்ளிட்ட அரசு தணிக்கையை அனுமதிக்கிறது என்றும், உள்ளடக்கங்கள் நீக்கப்பட்ட பயனருக்கு எந்த விளக்கமும் அளிக்கப்படுவதில்லை என்றும் 'தி வயர்' அறிக்கை செய்துள்ளது. தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 69A அல்லது பிரிவு 79(3)(b) இன் கீழ் எந்தவொரு சுயாதீனமான மறுஆய்வுக்கும் (independent review) இடமில்லை. எவ்வாறாயினும், பிரிவு 69A இன் கீழ், ஆன்லைன் உள்ளடக்கத்தைத் தடுப்பதற்கான கோரிக்கைகளை அரசாங்கத்திடம் சமர்ப்பிக்கலாம்; அது செல்லுபடியாகும் என்று கண்டறியப்பட்டால், அந்தக் கோரிக்கை மூத்த அதிகாரிகளைக் கொண்ட குழுவிற்குச் செல்லும், அதே நேரத்தில் உள்ளடக்கத்தை வெளியிடும் தளத்திற்கு அறிவிப்பு அனுப்பப்பட்டு பதிலளிக்க அனுமதிக்கப்படுகிறது; ஆனால் இங்கும் மறுஆய்வுக்கான ஏற்பாடுகள் எதுவும் இல்லை, நீதிமன்றத்தில் மட்டுமே சவால்களைத் தொடர முடியும்.

"அரசாங்கம் காலப்போக்கில் இணையதளங்களை முடக்குவதற்கான தனது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி வந்துள்ளது, ஆனால் அது நிர்வாக அறிவிப்பு மூலம் பல்வேறு விதிகளின் கீழ் சமூக ஊடகத் தளங்கள் உள்ளடக்கங்களை நீக்கக் கோரும் திறனையும் தனக்காக உருவாக்கியுள்ளது. எனவே, சட்டம் அனுமதிப்பதைக் காட்டிலும் இது மிக அதிகமாகச் செல்கிறது," என்று வழக்கறிஞரும், இன்டர்நெட் ஃப்ரீடம் ஃபவுண்டேஷன் (IFF) அமைப்பின் இணை நிறுவனருமான அபார் குப்தா கூறினார்.

சஹ்யோக் இணையதள பயன்பாடு சட்டரீதியான சவால்களை எதிர்கொண்ட நிலையில், எக்ஸ் கார்ப்பரேஷன் அரசாங்கம் இந்த இணையதளத்தைப் பயன்படுத்துவதை எதிர்த்து வழக்கு தொடர்ந்தது, ஆனால் கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் எக்ஸின் மனுவைத் தள்ளுபடி செய்து, இந்த போர்ட்டலை "பொது நலனுக்கான ஒரு கருவி" என்று குறிப்பிட்டது.

"இன்றைய நிலவரப்படி, பிரிவு 79-இன் கீழ் உள்ள அந்த வழிமுறை அரசியலமைப்பிற்கு உட்பட்டது என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் அதன் செயல்பாடு, அமலாக்கம், அது எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் அது விகிதாசாரப்படி பயன்படுத்தப்படுகிறதா அல்லது ஏதேனும் விகிதாசாரமற்ற பயன்பாடு உள்ளதா என்பதை நீதிமன்றங்கள் சோதிக்க முடியும்," என்று செபாஸ்டியன் கூறினார்.

நீக்கல் நடவடிக்கைகளின் அதிகரிப்புக்கு 'டீப்ஃபேக்ஸ்' (Deepfakes) காரணம் என்று அமைச்சர் கூறுகிறார்

மத்திய தகவல் மற்றும் ஒளிபரப்புத் துறை அமைச்சர் அஸ்வினி வைஷ்ணவ், நீக்கல் உத்தரவுகள் அதிகரித்ததற்குக் காரணம் சமூக ஊடகங்களில் டீப்ஃபேக் (போலித் தொழில்நுட்பம்) உள்ளடக்கங்களின் பயன்பாடு அதிகரித்து வருவதுதான் என்று கூறினார்.

"சமூக ஊடக உலகில் பெருமளவிலான டீப்ஃபேக்குகள் வரத் தொடங்கியுள்ளன. இது சமூகத்திற்கு ஒரு புதிய அச்சுறுத்தலாகவும் தொல்லையாகவும் மாறியுள்ளது," என்று அவர் கூறினார். மேலும் டீப்ஃபேக்குகளின் அதிகரிப்புக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக சமூக ஊடக இடைத்தரகர்கள் தங்களின் நீக்கல் நடவடிக்கைகளை "கிட்டத்தட்ட இரண்டு அல்லது மூன்று மடங்கு" அதிகரித்துள்ளதாக அவர் குறிப்பிட்டார்.

இருப்பினும், அரசாங்கம் "தனது அதிகாரங்களைச் சோதித்துப் பார்க்கிறது" என்று குப்தா கூறினார்.

"அரசாங்கம் தனது அதிகாரங்களைச் சோதித்துப் பார்க்கிறது என்று நான் நம்புகிறேன், ஆனால் இதில் ஒரு மையக் கருப்பொருள் உள்ளது - அரசாங்கத்தையோ அல்லது பிரதமரையோ விமர்சிப்பவர்களின் பதிவுகள் மட்டுமே நீக்கப்படுகின்றன," என்று அவர் கூறினார்.

காரணங்கள் இல்லை, சர்வாதிகாரத்தின் வெளிப்படைத்தன்மையற்ற தன்மை மட்டுமே

அனுப்பப்படும் நீக்கல் உத்தரவுகளில் எந்தக் காரணங்களும் குறிப்பிடப்படுவதில்லை என்பது, பயன்படுத்தப்படும் தணிக்கை முறையின் வெளிப்படைத்தன்மையற்ற தன்மை குறித்து மேலும் பல கேள்விகளை எழுப்புகிறது.

"அரசாங்கம் தனது முடக்குதல் மற்றும் நீக்கல் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான தனது கடமைகளை, கணக்கை உருவாக்கியவருக்கு எந்த வகையான இயற்கை நீதியையும் (natural justice) வழங்கத் தேவையில்லை என்ற வழியில் விளக்கியுள்ளதால் இது சாத்தியமாகிறது. எனவே, உள்ளடக்கம் அல்லது கணக்கு ஏன் முடக்கப்பட வேண்டும் அல்லது நீக்கப்பட வேண்டும் என்பதற்கான காரணங்களைக் கொண்ட எந்தவிதமான விளக்கக் கடிதத்தையும் (show cause notice) அது வழங்குவதில்லை. இது எவ்வித விசாரணையையும் வழங்குவதில்லை. அது முதலில் நடவடிக்கை எடுக்கிறது, பின்னர் எக்ஸ் அல்லது மெட்டா போன்ற தளங்களின் அறிவிப்பின் அடிப்படையில் மக்கள் அரசாங்கத்தைத் தொடர்பு கொள்ளும் வரை காத்திருக்கிறது; அவர்களுக்கு மின்னஞ்சல் அனுப்பி, நீங்கள் அடையாள அட்டையை வழங்கினால் அரசாங்கம் உங்களுக்கு ஒரு விசாரணையை வழங்கலாம். மேலும் அந்த நேரத்தில் கூட, நீங்கள் எதற்காக அந்த விசாரணைக்குச் செல்கிறீர்கள், சட்டவிரோதமானது என்று என்ன குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது என்பது பல வழிகளில் உங்களுக்குத் தெரியாது. இது பலரும் தங்களை உட்படுத்திக் கொள்ள விரும்பாத ஒரு வடிகட்டுதல் செயல்முறை (filtration process) ஆகும்," என்று குப்தா கூறினார்.

இந்த நீக்கல் உத்தரவுகளின் இலக்கு, அரசாங்கத்தையும் பிரதமரையோ விமர்சிக்கும் கணக்குகள் மற்றும் உள்ளடக்கங்கள் என்பது இந்த விதிகளின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமலாக்கத்தை (selective application) வெளிப்படுத்துகிறது. மோடி பங்கேற்ற ஜேவார் விமான நிலையத் திறப்பு விழாவில் கலந்துகொண்டு, அங்கு செய்யப்பட்டிருந்த ஏற்பாடுகள் போதுமானதாக இல்லை என்று வீடியோ எடுத்த ஒரு மாணவர், நீக்கல் உத்தரவை எதிர்கொண்டதாகக் கூறப்படுகிறது.

"இது உள்ளடக்க உருவாக்குநர்கள் மட்டுமல்ல, சாதாரண பயனர்களுக்கும் நடக்கிறது" என்று செபாஸ்டியன் கூறினார்.

"மறுபுறம், வெறுப்பை வெளிப்படையாகத் தூண்டும் கணக்குகள், பதிவுகள் மற்றும் வீடியோக்களுக்கு எதிராக எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படுவதில்லை. இதில் ஒரு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமலாக்கம் உள்ளது என்பது மிகவும் தெளிவாகத் தெரிகிறது".

தற்போது தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகளில் முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள், வெறும் இரண்டு வாரங்கள் மட்டுமேயான குறைந்தபட்ச கலந்தாலோசனைக்குப் பிறகு கொண்டு வரப்படுகின்றன. மேலும் தற்போதுள்ள விதிகள் பெரும் அளவிலான நீக்கல் உத்தரவுகள் மூலம் எந்தவொரு விமர்சனத்தையும் மௌனமாக்கப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இதனால் அரசாங்கம் ஒரு சட்டப்பூர்வ தணிக்கை முறையை வலுப்படுத்துகிறதா என்ற கேள்விகள் எழுகின்றன.

"தணிக்கை என்பது சட்டப்பூர்வமானதாக இருக்கலாம். ஆனால் இது சர்வாதிகாரம்," என்று குப்தா கூறினார்.

"இந்த தணிக்கையின் அடிப்படைப் பின்னணி விளக்கப்படவில்லை என்பதை நாம் மறந்துவிடக் கூடாது. மேலும், நாம் பார்த்தது போல, நாட்டின் மிக உயர்ந்த அரசியலமைப்பு பதவியான பிரதமரை கேலி செய்யும் ஒரு வீடியோ அல்லது கார்ட்டூன் தான் பெரும்பாலும் அந்த உள்ளடக்கமாக இருக்கிறது - பிரதமருக்கு வழங்கப்பட்டுள்ள அதிகாரத்துடன் சேர்ந்து, குடிமக்கள் அதைக் கேலி செய்யவும் விமர்சிக்கவும் கூடிய திறனும் வருகிறது. எனவே, இது ஒரு டிஜிட்டல் சர்வாதிகார நடவடிக்கை என்றே நான் நம்புகிறேன்".

https://thewire.in/rights/modi-criticism-satire-cartoon-takedown-blocked

===================================================

3
ஆதாரங்கள் தெளிவாக உள்ளன: இந்தியாவில் கருத்துச் சுதந்திரம் செத்துவிட்டது

பகுதி 1: பிரதமர் நரேந்திர மோடியையோ அல்லது உத்தரப் பிரதேச முதல்வர் ஆதித்யநாத்தையோ விமர்சிப்பது குற்றமா? இந்திய அரசியலமைப்பின் 19-வது பிரிவு கருத்துச் சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது; அதுவும் விமர்சனத்திற்கோ அல்லது நையாண்டிக்கோ எவ்விதத்திலும் பொருந்தாத மிகக் குறுகிய அளவிலான 'நியாயமான கட்டுப்பாடுகளுக்கு' (reasonable restrictions) மட்டுமே உட்பட்டது. இருப்பினும், கடந்த வாரத்தில் உத்தரப் பிரதேசத்தில் (UP) நடந்த இரு கைது நடவடிக்கைகள், இந்தச் சுதந்திரம் இப்போது இல்லை என்பதைத் தெளிவுபடுத்துகின்றன. அல்லது, இடி அமீன் தாதா (Idi Amin Dada) ஒருமுறை அவதூறாகக் கூறியது போல, "பேச்சுரிமை உண்டு, ஆனால் பேச்சிற்குப் பிறகு சுதந்திரத்திற்கு எங்களால் உத்தரவாதம் அளிக்க முடியாது."

பகுதி 2: கடந்த வாரம் கர்னல்கஞ்ச் (Colonelganj) பகுதியில், சமையல் எரிவாயு சிலிண்டர் இதுவரை இல்லாத உச்ச அளவாக 1,105 ரூபாய்க்கு விற்கப்படுவதை மோடி வழங்குவது போன்று சித்தரித்து விளம்பரப் பலகை (hoarding) வைத்த குற்றத்திற்காக ஐந்து பேரை போலீஸார் கைது செய்தனர். அந்தப் போஸ்டரில் பெரிய எழுத்துக்களில் #ByeByeModi என்ற ஹேஷ்டேக் மற்றும் அரசின் அக்னிபத் (Agnipath) ஆட்சேர்ப்புத் திட்டத்தைக் கடுமையாகச் சாடும் பிற வரிகளும் இடம்பெற்றிருந்தன.

இதனைப் பார்த்த உள்ளூர் பாஜக தலைவர்கள் உடனடியாக போலீஸில் புகார் அளித்தனர். அதன் அடிப்படையில், இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (IPC) பிரிவுகள் 153B (தேசிய ஒருமைப்பாட்டிற்கு ஊறு விளைவிக்கும் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் கூற்றுகள்) மற்றும் 505(2) (வகுப்புகளுக்கிடையே பகைமை, வெறுப்பு அல்லது கசப்புணர்வை உருவாக்கும் அல்லது ஊக்குவிக்கும் அறிக்கைகள்) ஆகியவற்றின் கீழ் வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டது.

பகுதி 3: முதல் ஐபிசி பிரிவு என்பது மதம், மொழி, சாதி போன்றவற்றின் அடிப்படையில் ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவைக் குறிவைத்து தாக்குவதை குற்றமாக்குவதற்காக உருவாக்கப்பட்டது ஆகும்; இதனை ஒரு தனிநபரின் விமர்சனத்தை அடக்குவதற்கு எவ்விதத்திலும் நீட்ட முடியாது—அவர் நாட்டின் பிரதமராக இருந்தாலும் கூட. இரண்டாவது பிரிவு, யாருக்கிடையே பகைமை தூண்டப்படுகிறதோ அங்கே இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட "வகுப்புகள்" (classes) இருக்க வேண்டும் என்று கருதுகிறது. தற்போது நடந்துள்ள இந்த "குற்றத்திற்கு" ஏன் இந்தப் பிரிவுகள் எவ்விதத்திலும் பொருந்தாது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள சட்டம் பயின்றிருக்கவோ அல்லது சிறப்புப் பயிற்சி பெற்றிருக்கவோ தேவையலை.

போலீஸார் வழக்குப் பதிவு செய்ததே பெரும் அபத்தம் என்றால், முக்கிய ஊடகங்களும் உண்மையில் ஏதோ ஒரு குற்றம் நடந்துவிட்டது போன்ற அபத்தமான குற்றச்சாட்டை நிலைநிறுத்த உதவின. "ஒரு முக்கிய திருப்புமுனையாக," என்று தி டைம்ஸ் ஆஃப் இந்தியா (Times of India) மூச்சிரைக்க செய்தி வெளியிட்டது, "சனிக்கிழமையன்று பெலி சாலையில் உள்ள ரிசர்வ் போலீஸ் லைன்ஸ் அருகே #ByeByeModi என்ற தலைப்பில் சர்ச்சைக்குரிய விளம்பரப் பலகையை நிறுவிய குற்றச்சாட்டின் பேரில், அச்சுக்கூட உரிமையாளர் மற்றும் நிகழ்ச்சி ஏற்பாட்டாளர் உட்பட ஐந்து பேரை திங்கள்கிழமை மாலை கர்னல்கஞ்ச் போலீஸ் குழு கைது செய்தது."

பகுதி 4: இந்த வாரம் உ.பி.யிலிருந்து வெளிவந்த இரண்டாவது வழக்கும் அதே அளவு வேடிக்கையானது. சமூக ஊடகங்களில் ஆதித்யநாத்தின் "அவமதிக்கும்படியான" படத்தை வெளியிட்டதற்காக கன்னோஜைச் சேர்ந்த 18 வயது பள்ளி மாணவன் ஆசிஷ் யாதவ் போலீசாரால் கைது செய்யப்பட்டான். அந்தப் படம் ஆதித்யநாத்தின் வாயில் ஒரு பால் பாட்டிலும், தலையில் ஒரு ஷூவும் இருப்பது போல் காட்டியது. அதன் பக்கத்தில் சிரிக்கும் ஈமோஜிகள் வரிசையாக இருந்தன.

ஆதித்யநாத்தை சித்தரித்த யாதவின் இந்த "அவமதிக்கும்படியான" படத்தை, 1953-ல் கார்ட்டூனிஸ்ட் சங்கர் வரைந்த புகழ்பெற்ற கார்ட்டூனுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்ப்பது மிகவும் பொருத்தமாக இருக்கும். அந்த கார்ட்டூனில் நிர்வாணமான ஜவஹர்லால் நேரு ஐக்கிய நாடுகள் சபையிடம் தோல்வியுற்ற முயற்சியுடன் கெஞ்சுவது போல் சித்தரிக்கப்பட்டிருந்தது. நீங்கள் நகைச்சுவை உணர்வற்ற, சகிப்புத்தன்மையற்ற ஒரு அரசியல்வாதியாகவோ அல்லது போலீஸ்காரராகவோ இருந்தால், பள்ளி மாணவனின் சற்று முதிர்ச்சியற்ற குறும்புத்தனத்தை விட, நேருவின் அந்தச் சித்தரிப்பை மிகவும் "அவமதிப்பதாக" நீங்கள் கருதியிருப்பீர்கள். இருப்பினும், அவர் மீது வழக்குப் பதிவு செய்வதற்குப் பதிலாக, 'என்னை விட்டுவிடாதே, சங்கர்' என்று பிரபலமாகக் கூறிய அன்றைய பிரதமர் நேரு, தன் மனதில் எந்தக் காழ்ப்புணர்ச்சியையும் கொள்ளவில்லை. உண்மையில், அவர் 1955-ல் சோவியத் ஒன்றியத்திற்கு (USSR) மேற்கொண்ட சுற்றுப்பயணத்தின் போது கார்ட்டூனிஸ்ட்டையும் உடன் அழைத்துச் சென்றார், இது நேருவின் இந்தியாவில் அவரது உயர்ந்த அந்தஸ்தைக் காட்டுகிறது என்று ரிது கைரோலா கந்துரி தனது 'காரிகேச்சரிங் கல்ச்சர் இன் இந்தியா' (Caricaturing Culture in India) என்ற புத்தகத்தில் விவரிக்கிறார்.

பகுதி 5: ஆனால் மீண்டும் யாதவின் விஷயத்திற்கு வருவோம்; அவனது குற்றம் கர்னல்கஞ்ச் சம்பவத்தை விட மிகக் கொடியதாகக் கருதப்பட்டதால், கன்னோஜ் போலீஸார் அவன் மீது கூடுதல் ஐபிசி பிரிவுகளின் கீழ் வழக்குப் பதிவு செய்தனர் - 153B மற்றும் 505 (2) தவிர, 153A, 295A மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 66 ஆகியவற்றையும் சேர்த்தனர். இதிலும், இந்த பிரிவுகள் எதுவும் எவ்விதத்திலும் பொருந்தாது. இருப்பினும், அந்த ஏழைப் பையனின் 'குற்றத்தை' அதிகாரிகள் எவ்வளவு தீவிரமாக எடுத்துக்கொண்டார்கள் என்பதன் அடையாளமாக, "மாவட்ட ஆட்சியர் ராகேஷ் குமார் மிஸ்ரா மற்றும் காவல் கண்காணிப்பாளர் ராஜேஷ் குமார் ஸ்ரீவஸ்தவா ஆகியோர் தல்கிராம் காவல் நிலையத்திற்குச் சென்று, ஒரு மூடிய அறைக்குள் அந்த மாணவனிடம் விசாரணை நடத்தினர்" என்று அதிகாரிகள் கூறியதாக பிடிஐ (PTI) செய்தி நிறுவனம் மேற்கோள் காட்டியுள்ளது.

பகுதி 6: உத்தரப் பிரதேசம் மற்றும் பிற இடங்களிலிருந்தும் கருத்துச் சுதந்திரத்தின் மரணத்திற்கு சான்றளிக்கும் இதுபோன்ற பல வியக்கத்தக்க "திருப்புமுனைகள்" மற்றும் உயர்மட்ட விசாரணைகளின் உதாரணங்கள் ஏராளமாக உள்ளன. மேலும் இந்தச் சீரழிவு, அரசியல்வாதிகளின் சகிப்புத்தன்மையற்ற மனநிலைக்கும் அல்லது போலீஸார் அரசியலமைப்பின் மீது வைத்துள்ள மிகக் குறைந்த அளவிலான மதிப்பிற்கும் அப்பாற்பட்டு மிகவும் ஆழமாகச் சென்றுவிட்டது. இந்த ஒவ்வொரு கைது நடவடிக்கையும், துரதிர்ஷ்டவசமான அந்த 'குற்றவாளிகள்' ஆஜர்படுத்தப்படும் நீதித்துறை நடுவர்களின் (magistrates) ஆதரவை நிச்சயமாகப் பெற்றுவிடுகிறது. ஆரம்ப நிலையிலேயே பிணை (bail) மறுக்கப்படுவது என்பது ஏறக்குறைய ஒரு வழக்கமாகவே மாறிவிட்டது; புது தில்லியிலும் கூட இதே நிலைதான் என்பதை முகமது ஜுபைர் கண்டறிந்தார் - முதலில் பணிபுரியும் நீதித்துறை நடுவரும் (duty magistrate), பின்னர் தலைமை பெருநகர நீதித்துறை நடுவரும் (chief metropolitan magistrate) ஒரு சாதாரண ட்வீட்டிற்காக அவரை காவலில் வைக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினர். செஷன்ஸ் நீதிபதி அவருக்கு ஜாமீன் வழங்குவதற்குள், அரசாங்கம் அதே போன்ற போலியான அரை டஜன் வழக்குகளைத் தயார் செய்து, அவரது சிறைவாசத்தை முடிந்தவரை நீட்டிக்கும் பணியை ஒரு சிறப்பு விசாரணை அமைப்பிடம் (Special Investigation Team) ஒப்படைத்திருந்தது.

பகுதி 7: நீதித்துறை படிநிலையின் எந்தவொரு கீழ்மட்டத்தில் இருந்தாலும் சரி, நிர்வாக அதிகாரம் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதிலிருந்து குடிமகனைக் காக்கும் முதல் அரண் ஒரு நீதிபதிதான். அதை நீக்கிவிட்டால், உங்களுக்கு மிஞ்சுவது விசாரணை முறையினாலேயே வழங்கப்படும் தண்டனை மட்டுமே (punishment by process). அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்படும்போது நீதித்துறை தன் பொறுப்பைத் துறப்பதே இந்திய ஜனநாயகம் செடியிலேயே பூக்காமலேயே கருகிக் கொண்டிருப்பதற்குக் காரணமாகும்.

https://thewire.in/rights/the-evidence-is-in-freedom-of-expression-is-dead-in-india

Disclaimer: இந்தப் பகுதி கட்டுரையாளரின் பார்வையை வெளிப்படுத்துகிறது. செய்திக்காகவும் விவாதத்திற்காகவும் இந்த தளத்தில் வெளியிடுகிறோம் – செந்தளம் செய்திப் பிரிவு