ஈரான் போர் மற்றும் சவுதி அரேபியாவுடனான அமெரிக்காவின் அணுசக்தி ஒப்பந்தம்

1
அமெரிக்கா-இஸ்ரேல் உறவுகள், ஈரான் போர் மற்றும் சவுதி அரேபியாவுடனான அணுசக்தி ஒப்பந்தம்!

மத்திய கிழக்கு நாடுகளுடனான அமெரிக்காவின் இராஜதந்திரத்தை இஸ்ரேலுடனான அவர்களின் உறவிலிருந்து பிரிக்க முடியாது. பல நாடுகள் இஸ்ரேலை "அங்கீகரிக்க" வேண்டிய நேரம் இது என்று அதிபர் டொனால்ட் ட்ரம்ப் சமீபத்தில் கருத்து தெரிவித்ததற்குக் காரணம் இல்லாமல் இல்லை. ஈரானுக்கு எதிரான ட்ரம்பின் போர்த் தாக்குதல்களும் இஸ்ரேலால் பெரிதும் தூண்டப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. கடந்த ஆண்டு ஜூன் மாதம் ஈரான் மீது இஸ்ரேல் 12 நாள் தாக்குதலைத் தொடங்கியபோது அமெரிக்காவும் ஈரானும் இராஜதந்திர நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டிருந்தன. ஈரானுக்கு எதிராக இஸ்ரேலுடன் இணைவதைத் தவிர அமெரிக்காவிற்கு வேறு வழியில்லை என்று தோன்றியது. ஈரானைத் தோற்கடிக்க நீண்ட காலம் எடுக்காது என்று ட்ரம்ப் சிறிது காலம் நம்பியிருக்கலாம். 12 நாட்களில் இது சாத்தியமில்லாததால், பேச்சுவார்த்தைக்கு முக்கியத்துவம் கொடுக்க அவர் போரை நிறுத்த முடிவு செய்தார். இருப்பினும், இந்த இராஜதந்திர நிலை குறுகிய காலமே நீடித்தது. பிப்ரவரி 28 முதல் அமெரிக்காவும் இஸ்ரேலும் இணைந்து ஈரான் மீது கூட்டுத் தாக்குதல்களைத் தொடங்கின. பல வாரங்கள் மற்றும் மாதங்கள் நீடிக்கும் தங்கள் தாக்குதல்கள் போதுமானதாக இருக்கும் என்று இருவரும் கருதினர். ஆனால் அதன் தாக்கம் அவ்வாறு இருக்கவில்லை. ஏப்ரல் மாதத்தில் தற்காலிக போர்நிறுத்தம் தேர்வு செய்யப்பட்டது.

ஜூன் 17 அன்று தற்காலிக புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தம் (MoU) கையெழுத்தானதன் மூலம், இராஜதந்திரம் ஓரளவிற்கு முக்கியத்துவம் பெற்றதாகத் தோன்றியது. ஆனால் இது ஒரு கானல் நீராக நிரூபிக்கப்பட்டது, ஜூலை 8 முதல் அமெரிக்கா ஈரான் மீது தாக்குதல்களைத் தொடுத்தது. இது மீண்டும் பலவீனமான இராஜதந்திர நகர்வுகளின் சரிவைக் குறித்தது, இது ஒரு குறுகிய காலத்திற்கு முக்கியத்துவம் பெற்றதாகத் தெரிந்தது. போரின் எதிர்மறையான தாக்கத்தை வலுக்கட்டாயமாக உணர வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்த உலகின் சில பகுதிகளுக்கு இராஜதந்திர முயற்சிகள் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவையாக இருந்தன. பதிலடித் தாக்குதல்களில் ஈடுபடும் விருப்பத்தை ஈரான் முன்னெடுத்தது.

அமெரிக்கா தனது தாக்குதல்கள் ஈரான் மீது ஏற்படுத்தும் தாக்கத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுத்திருக்கலாம், ஆனால் ஈரானின் பதிலடிக்கு மிகக் குறைந்த அளவே முக்கியத்துவம் கொடுத்திருக்கலாம். ஈரானின் பதிலடி கொடுக்கும் திறன், அதன் ஏவுகணை வலிமை மற்றும் அதனால் ஏற்படக்கூடிய சேதங்கள் ஆகியவை குறைத்து மதிப்பிடப்பட்டன அல்லது தீவிரமாகக் கருதப்படவில்லை. ஒரு வல்லரசு நாட்டின் வலிமைக்கு எதிராக, நீண்டகாலமாக பொருளாதாரத் தடைகளுக்கு உள்ளான ஒரு நாட்டின் பதிலடி கொடுக்கும் திறன் அரிதாகவே கவனிக்கப்பட்டது. அமெரிக்கா மற்றும் இஸ்ரேலின் தொடர்ச்சியான தாக்குதல்களால், ஈரானுக்கு அடிபணிவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை என்று கருதப்பட்டது. ஈரான் அடிபணியாமல் இருக்கக்கூடும் என்ற சாத்தியக்கூறுக்கு மிகக் குறைந்த முக்கியத்துவமே அளிக்கப்பட்டது. நடைமுறையில், ஈரானின் வியூகம் ஊகிக்கப்பட்டதை விட அதிக பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் என்பதற்கு எந்த முக்கியத்துவமும் அளிக்கப்படவில்லை. ஜூன் மாதப் போர் ட்ரம்ப்பிற்கு வெற்றியைத் தரத் தவறியது, அவர் போர்நிறுத்தத்தைத் தேர்ந்தெடுத்து இந்த பிப்ரவரியில் மீண்டும் கூட்டுத் தாக்குதல்களைத் தொடங்கினார், பின்னர் ஏப்ரல் மாதம் போர்நிறுத்தத்தை ஆதரித்தார். இதைத் தொடர்ந்து சுமார் இரண்டு வார மோதல்கள் நடந்தன, இது இந்த சனிக்கிழமை ஒரு இடைவெளியைக் காட்டியது.

போர் ஈரானை பணிய வைக்கும் என்ற அனுமானம் மீண்டும் மீண்டும் தோற்கடிக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் அது இன்னும் ட்ரம்ப்பால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை. பிராந்தியத்தில் உள்ள அதன் கூட்டாளிகளும் மற்ற கண்டங்களைச் சேர்ந்தவர்களும் அமெரிக்காவுடன் இணைவார்கள் என்ற அனுமானமும் தோல்வியடைந்துள்ளது. ஈரானுக்கு எதிரான போரில் அமெரிக்காவின் கூட்டாளிகள் இணையாதது குறித்து ட்ரம்ப் பகிரங்கமாக அதிருப்தியை வெளிப்படுத்திய போதிலும், அவர்கள் தங்கள் தூரத்தைத் தக்கவைத்துக் கொண்டனர். இப்பிராந்தியத்தைப் பொறுத்தவரை, ஈரானுடனான அவர்களின் உறவுகள் எவ்வளவுதான் சீர்குலைந்திருந்தாலும், சமீப காலம் வரை அந்நாடுகள் போரில் அமெரிக்காவுடன் இணைய வேண்டாம் என்றே முடிவு செய்துள்ளன. நிச்சயமாக, ஈரானின் தாக்குதல்களை அவர்கள் கடுமையாக விமர்சித்துள்ளனர். இருப்பினும், இது ஈரானுக்கு எதிரான போரில் அவர்கள் அமெரிக்காவுடன் இணைய வழிவகுக்கவில்லை. இத்தகைய ஆதரவைப் பெறுவதற்கான ட்ரம்பின் விருப்பம் முதன்மையாகத் தோற்கடிக்கப்பட்டுள்ளது.

ஈரான் இன்னும் தோற்கடிக்கப்படவில்லை. அது போரில் வெற்றி பெறவும் இல்லை. ட்ரம்ப் என்ன சொன்னாலும் அமெரிக்காவால் எந்த வகையான வெற்றியையும் உரிமை கோர முடியாது. ஈரான் எதிர்ப்பு அரசியலில் ஆதாயம் பெற ட்ரம்ப் மேற்கொண்ட முயற்சி வெற்றி பெறவில்லை. அமெரிக்காவின் கூற்றுக்கள் எதுவாக இருந்தாலும், வளைகுடா நாடுகள் போரில் ஒரு தரப்பாக மாற வேண்டாம் என்று முடிவு செய்திருப்பது இதைக் காட்டுகிறது. அவர்கள் ஈரான் எதிர்ப்பு போர் நடவடிக்கைகளில் பிராந்திய ரீதியாக ஈர்க்கப்படாமல் தங்கள் பாதுகாப்பிற்கு முதன்மையான முக்கியத்துவத்தை அளித்துள்ளனர்.

ஈரான் எதிர்ப்பு போர்த் தாக்குதல்களைத் தொடங்குவதற்கான அமெரிக்காவின் முடிவு, வல்லரசுடனான கூட்டணி உண்மையில் அவர்களுக்கு அளிக்கும் பாதுகாப்பு குறித்து அரபு/வளைகுடா நாடுகளை எச்சரிக்கையடையச் செய்துள்ளது. ஈரானுடனான மோதல்களை அதிகரிப்பதன் மூலம் தங்கள் நிலையை பலவீனப்படுத்த அவர்கள் விரும்பவில்லை. மேலும், இஸ்ரேல் அமெரிக்காவின் முதன்மையான கூட்டாளியாக இருக்கும் இந்தப் போரை ஆதரிக்க அவர்கள் ஆர்வம் காட்டவில்லை. உண்மையில், முன்னரே குறிப்பிட்டபடி, நெதன்யாகு இந்தப் போருக்குச் செல்ல ட்ரம்ப்பை வற்புறுத்தவில்லை என்றால், இது ஒரு விருப்பமாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டிருக்காது.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பிராந்திய ரீதியாக, ஈரானுக்கு எதிரான போரில் அமெரிக்காவின் நிலைப்பாடு கடந்த ஆண்டு ஜூன் மாதம் 12 நாள் போர் நடந்தபோது இருந்ததைப் போலவே உள்ளது. அமெரிக்காவும் இஸ்ரேலும் மட்டுமே ஈரானுக்கு எதிரான போரில் கூட்டாளிகளாக உள்ளனர். ஈரானின் அணுசக்தி கொள்கை, ஹார்முஸ் நீரிணை, ஈரானிய தலைவர்கள் மற்றும் பலவற்றைப் பற்றி சத்தம் எழுப்புவதன் மூலம் ட்ரம்ப் தனது ஈரான் எதிர்ப்பு கூச்சலை அதிகரித்துள்ளார், ஆனால் கூடுதல் கூட்டாளிகளைப் பாதுகாக்க முடியவில்லை.

தெஹ்ரானில் சமீபத்தில் நடைபெற்ற பேச்சுவார்த்தைகளின் போது ஓமானும் ஈரானும் ஹார்முஸ் நீரிணையில் கடல்சார் போக்குவரத்து தொடர்பான விருப்பங்களை பரிசீலித்தன. பிராந்திய நாடுகள் போருக்கு எதிராக உள்ளன என்பதை இது ஓரளவிற்கு உணர்த்துகிறது. தூண்டப்படும் போதெல்லாம் பதிலடித் தாக்குதல்களில் ஈடுபடுவோம் என்று ஈரானும் மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளது.

ஈரானுக்கு எதிரான அமெரிக்காவின் நிலைப்பாடு, போர் முதல் புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தம் வரை, அதை பலவீனப்படுத்துவதற்கும் முடிந்தால் அதற்கு எதிராக பிராந்திய நாடுகளை ஊக்குவிப்பதற்கும் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. பலவீனமான ஈரானை இஸ்ரேல் எப்போதும் விரும்புகிறது. நிச்சயமாக, ஒரு வருடத்திற்கு முன்பு இருந்ததைப் போல ஈரான் இப்போது வலிமையாக இல்லை. அதே நேரத்தில், அது சில வலிமையைத் தக்கவைத்துள்ளது மற்றும் இன்னும் முழுமையாகத் தோற்கடிக்கப்பட்டதாகக் கருத முடியாது. தவிர, அதன் புவியியல் அமைப்பைப் புறக்கணிக்க முடியாது. ஹார்முஸ் நீரிணையின் மீது அது கோரும் இறையாண்மையையும் புறக்கணிக்க முடியாது. உண்மையில், ஈரானின் அணு ஆயுதப் பரவல் நடவடிக்கையின் பெயரில் தொடங்கப்பட்ட அமெரிக்க-இஸ்ரேல் தாக்குதல்கள் இப்போது ஹார்முஸின் வணிக முக்கியத்துவத்தால் பெரிதும் ஈர்க்கப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. போரின் தொடர்ச்சி ஈரானுக்கு மட்டுமல்ல, நடைமுறையில் ஒட்டுமொத்த உலகிற்கும் கஷ்டங்களை ஏற்படுத்துகிறது. ஈரான் மீது தாக்குதல்களைத் தொடங்க ட்ரம்ப் முடிவு செய்தபோது இது குறித்து அவர் யோசித்திருக்க வாய்ப்பில்லை.

சவுதி அரேபியாவுடன் அணுசக்தி ஒப்பந்தம் செய்து கொள்ள விருப்பம் இருப்பதாக அமெரிக்கா சமீபத்தில் தெரிவித்தது. இருப்பினும், 24 மணி நேரத்திற்குள், சவுதி அரேபியா ஆபிரகாம் உடன்படிக்கையில் இணைந்தால், அதாவது இஸ்ரேலை அங்கீகரித்தால் மட்டுமே அணுசக்தி ஒப்பந்தம் சாத்தியமாகும் என்று ட்ரம்ப் உறுதிபடக் கூறினார். ட்ரம்பின் தற்போதைய பதவிக்காலத்திற்குள் இந்த அணுசக்தி ஒப்பந்தம் சாத்தியமாகும் வாய்ப்புகள் முற்றிலுமாக நிராகரிக்கப்படலாம். இதில் முக்கியமானது என்னவென்றால், இப்பிராந்தியத்தில் அமெரிக்கக் கொள்கையை இஸ்ரேல் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது. இஸ்ரேலை ஆதரிக்கவும் மற்ற நாடுகளிடமிருந்து அதற்கு ஆதரவைக் கோரவும் ட்ரம்பிற்கு அவரது காரணங்கள் உள்ளன. மற்ற பிராந்திய நாடுகள் இந்த உண்மையை அறியாதவை அல்ல. உண்மையில், அவர்கள் ஈரானுக்கு எதிராக அமெரிக்காவுடன் கூட்டணி வைக்காமல் இராஜதந்திரத்திற்கு முக்கியத்துவம் கொடுப்பதற்குக் காரணம் இல்லாமல் இல்லை. இராஜதந்திர ரீதியாக, பாலஸ்தீனப் பிரச்சினை பல நாடுகளை இஸ்ரேலுக்கு எதிராகப் பெரிதும் பாதிக்கிறது. சவுதி அரேபியாவும் ஈரானும் இந்தப் பிரிவில் அடங்கும். அணுசக்தி ஒப்பந்தத்திற்கான விருப்பம் சவுதி அரேபியாவை இஸ்ரேலை அங்கீகரிக்க கட்டாயப்படுத்தும் என்று ட்ரம்ப் நம்புகிறார் போலும். ஆனால் இஸ்ரேல் எனும் துருப்புச் சீட்டை ட்ரம்ப் எவ்வளவு மூலோபாயமாகவும் முக்கியமானதாகவும் கருதினாலும், மற்ற நாடுகளும் அதே அணுகுமுறையைக் கொண்டிருக்கும் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது. இப்பிராந்தியத்தில் உள்ள பல நாடுகளுக்கு பாலஸ்தீனப் பிரச்சினை முக்கியமான இராஜதந்திர மதிப்பைக் கொண்டுள்ளது. இஸ்ரேலை அங்கீகரிப்பது பாலஸ்தீனப் பிரச்சினையின் மதிப்பைக் குறைப்பதைக் குறிக்கலாம், இது ஒரு இராஜதந்திர ஆபத்து, இது குறைந்தபட்சம் தற்போதைய கட்டத்தில் எடுக்கப்பட வாய்ப்பில்லை. முரண்பாடாக, இஸ்ரேலுக்கு அளிக்கப்பட்ட முக்கியத்துவம் ஒருபுறம் ஈரானுக்கு எதிரான போர்த் தாக்குதல்களில் அமெரிக்கா பங்கேற்கத் தூண்டியுள்ளது. மறுபுறம், சவுதி அரேபியா இஸ்ரேலை அங்கீகரித்தால் மட்டுமே அமெரிக்க-சவுதி அணுசக்தி ஒப்பந்தத்தை ஆதரிக்க ட்ரம்ப் தயாராக இருக்கிறார்!

https://countercurrents.org/2026/07/united-states-israel-ties-iran-war-nuclear-deal-with-saudi-arabia/

================================================

2
செறிவூட்டல் வேடிக்கைகள்: டிரம்பின் சவுதி அணுசக்தி ஒப்பந்தம்

இஸ்ரேலியர்கள் தாடை தரையில் படுமளவிற்குப் பெரும் அதிர்ச்சியில் உறைந்து போயினர். சவுதி அரேபியாவினரோ மிகுந்த களிப்பில் இருந்தனர். டிரம்ப் நிர்வாகம், எப்போதும் போலவே, நிலையற்றதாகவும் சலனமானதாகவும் தொடர்கிறது. அமெரிக்காவிற்கும் சவுதி அரேபியாவிற்கும் இடையே ஒரு சிவில் அணுசக்தி திட்டத்தை உருவாக்குவதற்கான ஒப்பந்தம் முதலில் ஒரு முக்கிய உண்மையைச் சார்ந்தே இருந்தது: அதாவது இஸ்ரேலும் சவுதி அரேபியாவும் 'ஆபிரகாம் உடன்படிக்கை' (Abraham Accords) மூலம் தங்கள் உறவுகளைச் சீராக்கிக் கொள்ள வேண்டும் என்பதே அது. ஆனால் அதிபர் டொனால்ட் டிரம்ப் நிபந்தனைகளுக்கும் கட்டுப்பாடுகளுக்கும் எதிரானவர்; நிலைத்தன்மையின் மீது அக்கறையற்றவர், ஏன் அதற்கு எதிரானவர் கூட. அவர் கட்டுப்பாடுகளையும் புரிந்துணர்வுகளையும் சிதைக்கும் ஒரு அரிப்புத் தன்மை கொண்ட அமிலத்தைப் போன்றவர். அவரை நம்புவதும், ஒரு சீரான தன்மையை எதிர்பார்ப்பதும் உங்களுக்கு நீங்களே ஏற்படுத்திக்கொள்ளும் ஆபத்தாகும்.

ஜூலை 22 அன்று, அமெரிக்க எரிசக்தி செயலாளர் கிறிஸ் ரைட் மற்றும் சவுதி எரிசக்தி அமைச்சர் இளவரசர் அப்துல்அஜிஸ் பின் சல்மான் ஆகியோர் அமெரிக்க எரிசக்தி துறையால் "அமைதியான அணுசக்தி ஒத்துழைப்பு ஒப்பந்தம்" (அணுசக்தி சட்டத்தின்படி '123 ஒப்பந்தம்' என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) என்று விவரிக்கப்பட்ட ஒன்றில் இருதரப்பு பாதுகாப்பு ஒப்பந்தத்துடன் கையெழுத்திட்டனர். இந்த 123 ஒப்பந்தமானது அமெரிக்க நிறுவனங்களுக்கு சவுதி அரேபியாவின் அணுசக்தி திட்டத்தில் அணுகலை வழங்க உத்தேசிக்கப்பட்டுள்ளது. இது "சவுதி எரிசக்தி தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய உதவும் அதே வேளையில், அமெரிக்கத் தொழில், தொழிலாளர்கள் மற்றும் விநியோகச் சங்கிலிகளுக்கு பயனளிக்கும்" என்று கூறப்படுகிறது. இதனைத் தொடர்ந்து அர்த்தமற்ற மற்றும் முரணான வார்த்தைகள் வந்தன: இந்த ஒப்பந்தங்கள் "அணுசக்தி பாதுகாப்பு மற்றும் அணு ஆயுதப் பரவல் தடையின் உயர் தரத்தை" நிலைநிறுத்துகின்றன என்றும், சிவில் அணுசக்தி தொழில்நுட்பத்தில் அமெரிக்காவின் "போட்டித்திறன்" வலுப்படுத்தப்படுவதாகவும் கூறப்பட்டது.

செயலாளர் ரைட்டும், "இந்த ஒப்பந்தங்கள் அணுசக்தி பாதுகாப்பு மற்றும் அணு ஆயுதப் பரவல் தடையின் மிக உயர்ந்த தரத்தை நிலைநிறுத்துகின்றன, அதே நேரத்தில் அமெரிக்காவில் வடிவமைக்கப்பட்ட உலகின் சிறந்த அணுசக்தி தொழில்நுட்பம் மற்றும் விஞ்ஞானிகளைச் சார்ந்துள்ளன" என்று உறுதியளிக்கும் தொனியில் பேசினார்.

எரிசக்தி துறையின் ஊடக அறிக்கையோ அல்லது செயலாளர் ரைட்டோ, இத்தகைய ஒப்பந்தத்திற்கான ஆரம்ப நிபந்தனையான இஸ்ரேல் மற்றும் சவுதி அரேபியா இடையிலான உறவுகளைச் சீராக்குவது குறித்து எந்தக் குறிப்பையும் வெளியிடவில்லை. உறவுகளைச் சீராக்கும் இந்தத் தூய்மைப்படுத்தும் நடைமுறையில் பங்கேற்பதற்கு, பாலஸ்தீன தனி நாடு அந்தஸ்தை நோக்கிய தெளிவான பாதையில் இஸ்ரேல் உறுதியளிக்க வேண்டும் என்பதை ரியாத் ஒரு அடிப்படை நிபந்தனையாக முன்னிறுத்தியிருந்தது.

சவுதி அரேபியாவின் எரிசக்தி அமைச்சகமும் இந்த ஏற்பாட்டிற்கு இருந்த எந்தத் தடைகளையும் குறிப்பிடவில்லை. இந்த ஒப்பந்தமானது "எரிசக்தி ஆதாரங்களைப் பன்முகப்படுத்துவதற்கும், அதிநவீன தொழில்நுட்பங்களை மேம்படுத்துவதற்கும், இரு நட்பு நாடுகளின் பரஸ்பர நலன்களுக்குச் சேவை செய்யும் வகையில் ஒத்துழைப்பு மற்றும் முதலீட்டிற்கான வாய்ப்புகளை விரிவுபடுத்துவதற்கும் மேற்கொள்ளப்படும் முயற்சிகளை வலுப்படுத்துகிறது" என்று அது கூறியது.

'ட்ரூத் சோஷியல்' (Truth Social) தளத்தில், டிரம்ப் இந்த ஒப்பந்தத்தைத் தற்காலிகமானதாக மாற்றும் ஒரு அறிவிப்பை வெளியிட்டார். "சிவில் அணுசக்தி ஒப்பந்தம் (பொருட்களைச் செறிவூட்டுதல் இருக்காது!)... இது ஈரான் மற்றும் ஐக்கிய அரபு அமீரகம் (மற்றும் பிற நாடுகள்) ஏற்கனவே வைத்திருப்பதைப் போன்ற இராணுவ ரீதியற்ற பயன்பாட்டிற்கு மட்டுமே பொருந்தும், இது அங்கீகரிக்கப்படும், ஆனால் சவுதி அரேபியா மிகவும் மதிக்கப்படும் மற்றும் வெற்றிகரமான ஆபிரகாம் உடன்படிக்கையில் இணைவதற்கு இது முற்றிலும் உட்பட்டது." மற்ற கருத்துக்களில், ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடுவதற்கு முன்பு ரைட்டிடம் இந்த உடன்படிக்கைகள் குறித்து தான் பேசவில்லை என்றாலும், "இது எப்போதும் புரிந்து கொள்ளப்பட்ட ஒன்றுதான், கிறிஸுக்கும் தெரியும், சவுதி அரேபியாவிற்கும் தெரியும்" என்று அதிபர் கூறினார்.

வெள்ளை மாளிகை ஊடகச் செயலாளர் கரோலின் லெவிட்டும், சவுதி அரேபியா இந்த உடன்படிக்கைகளில் இணையவில்லை என்றால், "ஒப்பந்தம் ரத்து செய்யப்படும்" என்ற கருத்தையே மீண்டும் வலியுறுத்தினார். இது குறித்து சவுதியினருடன் தொடர்ந்து பேச்சுவார்த்தைகள் நடத்தப்படும்.

டிரம்பின் விளக்கங்கள் இஸ்ரேலில் சரியான வரவேற்பைப் பெற்றன. ஆனால் சவுதி அரேபியா ஒரு யுரேனியம் செறிவூட்டல் வசதியைப் பெற அனுமதிக்கப்படலாம் என்ற கருத்து ஏற்கனவே 2023-ல் இஸ்ரேலிய பிரதமர் பெஞ்சமின் நெதன்யாகுவால் முன்மொழியப்பட்டது. இருப்பினும், இது பாதுகாப்புப் படைகள், உளவு அமைப்பான மொசாட் (Mossad) மற்றும் இஸ்ரேல் அணுசக்தி முகமை உறுப்பினர்களிடையே சில கவலைகளை ஏற்படுத்தியது. இஸ்ரேலிய பிரதமருக்கு நெருக்கமான ஒரு பெயரிடப்படாத நபரிடமிருந்து பெறப்பட்ட தகவலின்படி, 'சேனல் 13' (Channel 13) வெளியிட்ட செய்தியில், "இத்தகைய செயல்முறையை அமெரிக்கா எந்த அளவிற்கு கண்காணிக்கும், இதில் ஈடுபாட்டின் அளவு என்னவாக இருக்கும் மற்றும் இஸ்ரேலுக்கான பாதுகாப்பு உத்தரவாதம் என்ன என்பதை இஸ்ரேல் அறிய விரும்புகிறது, அதற்கேற்ப ஒரு தெளிவான நிலையை எடுக்கும்" என்று வெளிப்படுத்தியது.

எவ்வாறு விளம்பரப்படுத்தப்பட்டாலும், அமெரிக்க-சவுதி அணுசக்தி ஒப்பந்தம் பிளவுபடக்கூடிய பொருட்களை (fissile material) உற்பத்தி செய்யும் அபாயத்தைக் கொண்டிருப்பதால், அது ஒரு அணு ஆயுதப் பரவல் அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்துகிறது. அமெரிக்காவைச் சேர்ந்த 'டிஃபென்ஸ் பிரையாரிட்டிஸ்' (Defense Priorities) அமைப்பின் மத்திய கிழக்கு திட்ட இயக்குனர் ரோஸ்மேரி கெலானிக், இந்த வாய்ப்பைக் கண்டு நடுங்குகிறார். "அமெரிக்கா இதற்கு முன்பு இப்படிச் செய்ததே இல்லை. வேறொரு நாடு தனது சொந்த மண்ணில் செறிவூட்டல் செய்வதற்கு நாம் ஒருபோதும் உதவியதில்லை." ஒரு நாடு தனது சொந்த அணுசக்தி எரிபொருளை உற்பத்தி செய்வது அணு ஆயுதங்களை உருவாக்குவதற்கான "மிகப்பெரிய ஆபத்தை" அளிக்கிறது என்பதே இங்குள்ள மிகத்தெளிவான தர்க்கமாகும். இஸ்ரேலிய பிராந்திய வெளியுறவுக் கொள்கைகளுக்கான நிறுவனமான மிட்விமின் (Mitvim) தலைமை நிர்வாக அதிகாரி கில் முர்சியானோ கூறுகையில், "உங்களிடம் அது உங்கள் மண்ணில் வந்துவிட்டால், அதன் பிறகு அது எந்த அளவிலான செறிவூட்டல் என்பது மட்டுமே கேள்வியாக இருக்கும்." சவுதியிடம் உள்ள வளங்களைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, அவர்கள் ஒரு "அணு ஆயுத விளிம்புநிலை நாடாக" (threshold nation) மாறுவது எளிதான காரியமாக இருக்கும்.

உலகின் மிகப்பெரிய எண்ணெய் ஏற்றுமதி நாடாக இருக்கும் சவுதி அரேபியா, சிவில் அணுசக்தி துறையில் இவ்வளவு ஆர்வம் காட்டுவது விசித்திரமாகத் தெரிகிறது. இதற்குப் பின்னால் ஒரு நம்பத்தகுந்த கோட்பாடு உள்ளது: இளவரசர் முகமது பின் சல்மானின் 'விஷன் 2030' (Vision 2030) பொருளாதாரத் திட்டத்தின் கீழ் கார்பன் உமிழ்வைக் குறைப்பதற்கும், மின்சாரத்திற்காக சவுதி பயன்படுத்தும் எண்ணெயின் அளவைக் குறைப்பதற்கும், அதன் மூலம் அதிகப்படியான எண்ணெயை ஏற்றுமதி செய்வதற்கும் அணுசக்தி உதவும் என்பதாகும். ஜனநாயக நாடுகளின் பாதுகாப்பிற்கான அறக்கட்டளையைச் சேர்ந்த ஹுசைன் அப்துல்-ஹுசைன் மற்றொரு குறைவான நன்மையான நோக்கத்தை முன்வைக்கிறார்: ஈரான் தனது சொந்த அணு ஆயுதங்களை உருவாக்கினால், அத்தகைய சூழ்நிலையை எதிர்கொள்ளும் வகையில் இந்த அணுசக்தித் துறை அமைக்கப்படும் என்பதாகும். இளவரசர் 2018-ல் சிபிஎஸ் நியூஸிடம் (CBS News) கூறியது போல, "சந்தேகமே இல்லாமல் ஈரான் அணு குண்டை உருவாக்கினால், நாங்களும் விரைவில் அதைப் பின்பற்றுவோம்".

இந்த ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் இன்னும் முழுமையாக வெளியிடப்படவில்லை. டிரம்பின் தற்போதைய நிலைப்பாடு எதுவாக இருந்தாலும், அமெரிக்க நிறுவனங்கள் சவுதிக்காக ஒரு யுரேனியம் செறிவூட்டல் வசதியை உருவாக்கினால், இராணுவத் திட்டத்தில் பயன்படுத்தக்கூடிய உயர் செறிவூட்டப்பட்ட யுரேனியத்தை உருவாக்குவதற்கான தூரம் குறையும் என்பது வெளிப்படையானது. சவுதி அரேபியா கையெழுத்திட்டுள்ள அணு ஆயுதப் பரவல் தடை ஒப்பந்தம் (NPT), செறிவூட்டல் போன்ற சிக்கலான விஷயங்களைக் கையாள்வதில்லை என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது.

இதிலிருந்து தெரிவது என்னவென்றால், ஒரு சுன்னி முஸ்லிம் நாட்டிற்கு எது நல்லதோ, அது மற்றவர்களுக்கும் நல்லதாக இருக்கலாம். உள்நாட்டுச் செறிவூட்டல் வசதி எகிப்து அல்லது துருக்கி போன்ற பிற நாடுகளுக்கும் ஈர்க்கக்கூடியதாக மாறக்கூடும். ஆனால் அது நடப்பதற்கு இன்னும் காலம் உள்ளது: இந்த ஒப்பந்தம் வெறும் காகிதத்தோடு நின்றுபோய், டிரம்பின் மற்றுமொரு கைவிடப்பட்ட திட்டமாக மாறவும் வாய்ப்புள்ளது.

https://countercurrents.org/2026/07/enrichment-antics-trumps-saudi-nuclear-deal/

=======================================

3
ஹார்முஸ் நீரிணைக்கான புதிய போர்

ஜூன் 17 அன்று போரை முடிவுக்குக் கொண்டு வருவதற்காக கையெழுத்திடப்பட்ட புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தத்தின் (MoU) கீழ், ஹார்முஸ் நீரிணையை மீண்டும் திறந்து ஒரு மாத காலமே ஆன நிலையில், ஈரான் அந்த நீர்வழியை "மறு அறிவிப்பு வரும் வரை" மீண்டும் மூடுவதாக அறிவித்துள்ளது—இது ஆரம்பத்திலிருந்தே பலரால் பலவீனமானதாகக் கருதப்பட்ட ஒரு ஒப்பந்தத்தின் சரிவைக் குறிக்கிறது. பகைமை மீண்டும் தொடங்குவது ஒரு உண்மையை அப்பட்டமாக நினைவூட்டுகிறது: ஒரு போரைத் தொடங்குவது அதை முடிவுக்குக் கொண்டு வருவதை விட மிகவும் எளிதானது. சுவாரஸ்யமாக, இந்த புதுப்பிக்கப்பட்ட மோதல் இனி ஈரானின் அணுசக்தி திட்டம் அல்லது ஏவுகணைத் திறன்களை—அசல் போருக்கான காரணியை (casus belli)—மையமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை, மாறாக உலகின் மிக முக்கியமான கடல்சார் நெரிசல் புள்ளிகளில் ஒன்றை ஒழுங்குமுறைப்படுத்துவதற்கான போட்டியிடும் உரிமைகோரல்களைப் பற்றியது.

சமீபத்திய பதற்றம் ஜூலை 7 அன்று தொடங்கியது; கத்தார் நாட்டுக்குச் சொந்தமான திரவமாக்கப்பட்ட இயற்கை எரிவாயு (LNG) டேங்கர், சவூதிக்குச் சொந்தமான கச்சா எண்ணெய் டேங்கர் மற்றும் லைபீரியக் கொடி ஏந்திய கச்சா எண்ணெய் கப்பல் ஆகிய மூன்று வணிகக் கப்பல்கள் ஹார்முஸ் நீரிணை வழியாகச் செல்ல முயன்றபோது, தொடர்ச்சியான எச்சரிக்கைகளை மீறியதாகக் கூறி ஈரான் படைகள் அவற்றைத் தாக்கின. முன்னதாக மே மாதத்தில், நீரிணை வழியிலான போக்குவரத்தை ஒழுங்குமுறைப்படுத்த பாரசீக வளைகுடா நீரிணை ஆணையத்தை (PGSA) தெஹ்ரான் நிறுவியது மற்றும் அனைத்து வணிகக் கப்பல்களும் அந்த ஆணையத்தால் நியமிக்கப்பட்ட கப்பல் பாதைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று கட்டாயப்படுத்தியது, அந்தப் பாதைகளிலிருந்து விலகினால் "கடுமையான பதில்" அளிக்கப்படும் என்றும் எச்சரித்தது. ஓமானின் பிராந்தியக் கடற்பரப்பில் உள்ள தெற்கு கால்வாய் வழியாக அமெரிக்கா பரிந்துரைத்த பாதையைப் பயன்படுத்திய அந்தக் கப்பல்கள், ஈரானின் வழிசெலுத்தல் உத்தரவுகளை மீறியதாகக் கூறப்படுகிறது.

ஈரானியத் தாக்குதல்களைக் கப்பல் போக்குவரத்தின் சுதந்திரத்திற்கு விடுக்கப்பட்ட ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத அச்சுறுத்தல் என்று முன்வைத்து, வாஷிங்டன் விரைவான மற்றும் விரிவான இராணுவ நடவடிக்கையுடன் பதிலடி கொடுத்தது. சில மணிநேரங்களுக்குள்ளேயே, கடற்கரை கண்காணிப்பு நிறுவல்கள் மற்றும் வான் பாதுகாப்பு வசதிகள் உட்பட, நீரிணை வழியாகச் செல்லும் வணிகக் கப்பல்களைக் குறிவைக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் டஜன் கணக்கான இராணுவ மற்றும் மூலோபாய நிலைகள் மீது அது வான்வழித் தாக்குதல்களைத் தொடங்கியது, அவை இப்போதும் தடையின்றித் தொடர்கின்றன. அதே நேரத்தில், அது தற்காலிகத் தடைகளில் இருந்து வழங்கப்பட்ட விலக்குகளை ரத்து செய்ததுடன், ஜூன் மாத புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் சில வாரங்களுக்கு முன்புதான் நீக்கப்பட்ட ஈரானிய எண்ணெய் ஏற்றுமதி மீதான கடற்படை முற்றுகையை மீண்டும் விதித்தது.

அமெரிக்காவின் பதிலடி நடவடிக்கையின் வேகமும் அளவும், ஈரான் மீது இராணுவத் தாக்குதல்களை மீண்டும் தொடங்குவதற்கு டிரம்ப் நிர்வாகம் காத்திருந்த வாய்ப்பை ஈரானியத் தாக்குதல்கள் வழங்கியிருக்கலாம் என்று அறிவுறுத்துகின்றன. போர்நிறுத்தம் "முடிந்துவிட்டது" என்று அதிபர் டிரம்ப் உடனடியாக அறிவித்தார். இதைத் தொடர்ந்து, ஜூலை 18 அன்று, முந்தைய வாரத்தில் வாஷிங்டன் முறையாக ஒப்பந்தத்தை மீறியதாகக் குற்றம் சாட்டிய ஈரான், புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் உள்ள அனைத்து கடமைகளையும் செயல்படுத்துவதை நிறுத்திவைப்பதாக அறிவித்தது, இது அமைதி கட்டமைப்பு நடைமுறையில் சரிந்துவிட்டது என்பதில் சிறிய சந்தேகத்தையும் விட்டு வைக்கவில்லை. ஒட்டுமொத்தமாக, இந்த முன்னேற்றங்கள் ஏற்கனவே கொந்தளிப்பாக உள்ள ஒரு பிராந்தியத்தை மீண்டும் ஒரு முழு அளவிலான போரின் விளிம்பிற்கு கொண்டு வந்துள்ளன.

புதுப்பிக்கப்பட்ட மோதலின் மையத்தில் ஹார்முஸ் நீரிணை வழியாகச் செல்லும் போக்குவரத்து குறித்து அமெரிக்கா மற்றும் ஈரானின் போட்டியிடும் உரிமைகோரல்கள் உள்ளன, இது முரண்பாடாக, பிப்ரவரி இறுதியில் விரோதப்போக்கு தொடங்கியபோது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய விஷயமாகவே இருந்ததில்லை. போர் வெடிப்பதற்கு முன்பு, வளைகுடா நாடுகளில் இருந்து உலகின் வர்த்தக எண்ணெய் மற்றும் திரவமாக்கப்பட்ட இயற்கை எரிவாயு ஏற்றுமதியில் ஐந்தில் ஒரு பங்கை தினசரி கொண்டு செல்வதற்கு வழிவகை செய்து, இந்த நீரிணை சர்வதேசக் கப்பல் போக்குவரத்திற்குத் தடையின்றித் திறந்திருந்தது. பிப்ரவரியில் அமெரிக்க-இஸ்ரேலிய தாக்குதல்களுக்குப் பதிலடியாக ஹார்முஸ் நீரிணையைத் திறம்பட மூடி, உலகளாவிய எரிசக்தி சந்தைகளில் அதிர்வலைகளை ஏற்படுத்திய தெஹ்ரான், இப்போது மூலோபாயத் தடுப்பு மற்றும் இராஜதந்திர செல்வாக்கின் ஒரு ஆதாரமாக அந்த நீர்வழிக்கான அணுகலை ஒழுங்குமுறைப்படுத்தும் தனது திறனைத் தக்கவைக்கத் தீர்மானித்துள்ளதாகத் தெரிகிறது. நீரிணையின் மீதான பயனுள்ள கட்டுப்பாட்டைத் தனது தேசியப் பாதுகாப்பிற்கு அவசியமானதாகக் கருதும் அது, வணிகக் கப்பல்கள் லாரக் தீவுக்கு அருகிலுள்ள ஈரானியக் கடற்பரப்பில் நியமிக்கப்பட்ட கப்பல் பாதைகள் வழியாக மட்டுமே செல்ல வேண்டும் என்றும் அதன் வழிசெலுத்தல் உத்தரவுகளுக்குக் கீழ்ப்படிய வேண்டும் என்றும் வலியுறுத்துகிறது. நீரிணை வழியாகச் செல்லும் போக்குவரத்தை ஒழுங்குமுறைப்படுத்த தனக்கு உரிமை உண்டு என்று ஈரான் மேலும் பராமரிக்கிறது மற்றும் தடையற்ற கப்பல் போக்குவரத்து என்ற போருக்கு முந்தைய நிலைக்குத் திரும்புவது சாத்தியமில்லை என்று மீண்டும் மீண்டும் அறிவித்துள்ளது. தெஹ்ரான் வணிகக் கப்பல்கள் மீது போக்குவரத்து கட்டணத்தை வசூலிக்கும் தனது உரிமைக்கு சர்வதேச அங்கீகாரத்தைப் பெற முயல்கிறது மற்றும் இணங்கத் தவறும் கப்பல்களுக்கு எதிராகப் பலத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் தனது வழிசெலுத்தல் உத்தரவுகளை நடைமுறைப்படுத்துவதாகக் கூறப்படுகிறது.

அமெரிக்காவைப் பொறுத்தவரை, ஹார்முஸ் நீரிணை ஒரு சர்வதேச நீர்வழி என்றும் ஈரான் கூறும் ஒருதலைப்பட்சமான ஒழுங்குமுறைக்கு அது உட்பட்டது அல்ல என்றும் வாதிடுகிறது. வணிகக் கப்பல்கள் தடையற்ற போக்குவரத்து சுதந்திரத்தை அனுபவிக்க வேண்டும் என்று அது வலியுறுத்துகிறது மற்றும் அமெரிக்கத் தலைமையிலான கடற்படையின் பாதுகாப்பின் கீழ் ஓமானின் பிராந்தியக் கடற்பரப்பில் உள்ள தெற்கு கால்வாய் வழியாகச் செல்ல கப்பல்களை ஊக்குவிக்கிறது, இதன் மூலம் நீரிணையைக் கட்டுப்படுத்தும் ஈரானின் முயற்சியைச் சீர்குலைக்க முயல்கிறது. இந்த நிலையை வலுப்படுத்தும் வகையில், அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறை அமைச்சர் மார்கோ ரூபியோ சமீபத்தில் தெஹ்ரான் இந்த மூலோபாய நீர்வழியை ஒரு பேரம் பேசும் கருவியாகப் பயன்படுத்த முயற்சிப்பதாகக் குற்றம் சாட்டினார், இத்தகைய நடத்தை சர்வதேச நீரிணைகள் வழியாகத் தடையற்ற வழிசெலுத்தல் கொள்கையைச் சிதைக்கிறது என்று வாதிட்டார். இதன் விளைவாக, நீரிணையை அரசியல் அல்லது மூலோபாயக் கட்டாயத்திற்கான ஒரு கருவியாக மாற்றும் ஈரானின் ஒவ்வொரு முயற்சியையும் முறியடிக்க வாஷிங்டன் முயன்று வருகிறது.

வழிசெலுத்தல் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் உலகளாவிய வர்த்தகத்தின் தடையற்ற ஓட்டம் என்ற பெயரில் ஈரான் மீதான தனது இராணுவ நடவடிக்கையை நியாயப்படுத்த அமெரிக்கா முயன்றுள்ளது. இருப்பினும், "ஹார்முஸ் நீரிணையின் பாதுகாவலர்" என்று அவர் விவரித்த பாதுகாப்புக்காக வணிகக் கப்பல்களுக்கு 20 சதவீதப் பாதுகாப்புக் கட்டணத்தை விதிக்க வேண்டும் என்ற டிரம்பின் முன்மொழிவு—சர்வதேச விமர்சனங்களைத் தொடர்ந்து திரும்பப் பெறப்பட்டாலும்—வாஷிங்டனின் சட்டச் சொல்லாடல்களுக்கும் அந்த முன்மொழிவின் பின்னால் உள்ள அடிப்படை நோக்கத்திற்கும் இடையிலான பதற்றத்தை வெளிப்படுத்தியது. எனவே, வாஷிங்டன் வழிசெலுத்தல் சுதந்திரத்தை முன்னிறுத்துவதற்குப் பின்னால் இருக்கும் உந்துசக்தி, பரோபகாரம் அல்லது பொது நலன் மட்டுமே அல்ல, மாறாக உலகின் மிக முக்கியமான கடல்சார் நெரிசல் புள்ளிகளில் ஒன்றின் மீதான கட்டுப்பாட்டைத் தக்கவைப்பதில் அதன் சொந்த மூலோபாய மற்றும் பொருளாதார நலன்களைப் பின்பற்றுவதே ஆகும்.

முரண்பாடாக, ஹார்முஸ் நீரிணை குறித்த சட்ட சர்ச்சையைத் தீர்ப்பதற்குப் பதிலாக, புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தத்தின் தெளிவற்ற வடிவம், அறுபது நாள் உறுதிமொழி காலாவதியான பிறகு நீரிணை வழியாகச் செல்லும் போக்குவரத்தை ஒழுங்குமுறைப்படுத்தும் எஞ்சிய அதிகாரம் தனக்கு இருப்பதாக ஈரானின் நீண்டகால உரிமைகோரலை வலுப்படுத்தியதாகத் தெரிகிறது. உறுப்பு 5, ஈரானை அறுபது நாட்களுக்கு மட்டுமே எந்தக் கட்டணமும் வசூலிக்காமல் வணிகக் கப்பல்களின் பாதுகாப்பான பயணத்தை உறுதிப்படுத்தத் தனது "சிறந்த முயற்சிகளை" எடுக்குமாறு கோருகிறது. இராணுவத் தடைகளை நீக்குதல் மற்றும் கண்ணிவெடி அகற்றும் நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வதற்கான நடைமுறைத் தேவையை அங்கீகரித்து, இந்த ஒப்பந்தம் தெஹ்ரானுக்கு முப்பது நாள் மாற்றக் காலத்தையும் வழங்கியது. மிக முக்கியமாக, இந்த விதி வணிகக் கப்பல்கள் செல்வதற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் அதே வேளையில், போர்க்கப்பல்கள், அரசு கப்பல்கள் மற்றும் இராணுவ விமானங்களின் நிலை குறித்து வெளிப்படையாக மௌனம் காக்கிறது.

ஈரான், ஓமான் மற்றும் வளைகுடா நாடுகளுக்கு இடையிலான ஆலோசனைகள் மூலம் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டிய நீரிணையின் எதிர்கால "மேலாண்மை மற்றும் கடல்சார் சேவைகள்" பற்றிய குறிப்பினால் இந்தத் தெளிவற்ற நிலை இன்னும் அதிகமாகிறது. எதிர்கால ஏற்பாடுகள் ஏதேனும் இருந்தால் அவை பொருந்தக்கூடிய சர்வதேசச் சட்டம் மற்றும் கடலோர நாடுகளின் இறையாண்மை உரிமைகளுக்கு இணங்க வேண்டும் என்று புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தம் கோருகிறது என்றாலும், அது அந்த ஆலோசனைகளிலிருந்து அமெரிக்காவை விலக்கி வைக்கிறது. எனவே, இந்த விதி தரப்பினரின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் பற்றிய போட்டியிடும் விளக்கங்களுக்குப் கணிசமான இடத்தை வழங்குகிறது. இதன் விளைவாக, ஓமான் மற்றும் பிற வளைகுடா நாடுகளுடன் கலந்தாலோசித்த பிறகு, நியமிக்கப்பட்ட கப்பல் பாதைகள், முன் அறிவிப்புத் தேவைகள் மற்றும் போக்குவரத்துக் கட்டணங்கள் உட்பட நீரிணை வழியாகச் செல்லும் போக்குவரத்தை நிர்வகிக்கும் வழிசெலுத்தல் விதிகளை வகுக்கத் தனக்கு உரிமை உண்டு என்று தெஹ்ரான் வாதிடலாம்.

ஹார்முஸ் நீரிணையின் மேலாண்மைக்கான எதிர்கால ஏற்பாடுகள் இணங்க வேண்டிய "பொருந்தக்கூடிய சர்வதேசச் சட்டம்" என்பது இன்னும் தீர்க்கப்படாமலேயே உள்ளது. இந்த நீரிணை ஈரான் மற்றும் ஓமானின் பிராந்தியக் கடல்களுக்குள் அமைந்திருந்தாலும், இது பொதுவாக UNCLOS-ன் கீழ் சர்வதேச வழிசெலுத்தலுக்குப் பயன்படுத்தப்படும் நீரிணையாகக் கருதப்படுகிறது, இதற்குப் போக்குவரத்து கடந்து செல்லும் முறை (transit passage) பொருந்தும். இந்த முறையானது கப்பல்கள் மற்றும் விமானங்களுக்குப் பிராந்தியக் கடலில் சாதாரணமான பாதிப்பில்லாத கடந்து செல்லும் (innocent passage) உரிமையை விட பரந்த வழிசெலுத்தல் சுதந்திரத்தை வழங்குகிறது.

ஈரான் ஒருபோதும் UNCLOS-ஐ அங்கீகரிக்கவில்லை, எனவே சில குறிப்பிட்ட விதிகள் வழக்கமான சர்வதேசச் சட்டத்தைப் பிரதிபலிக்கும் வரையில் தவிர, ஒப்பந்தச் சட்டத்தின் அடிப்படையில் அது அந்த மாநாட்டிற்கு கட்டுப்பட்டதல்ல. மேலும், இந்த மாநாட்டில் கையெழுத்திடும்போது, போக்குவரத்து கடந்து செல்லும் முறை குறித்த அதன் விதிகளின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை நிராகரிக்கும் ஒரு விளக்க அறிக்கையை ஈரான் வெளியிட்டது. UNCLOS-ன் அம்சங்கள், குறிப்பாகப் போக்குவரத்து கடந்து செல்லும் முறை ஆகியவை வழக்கமான சர்வதேசச் சட்டத்தைப் பிரதிபலிப்பதாகக் கருதப்பட்டாலும், அந்த விதிகள் தனக்குப் பொருந்தாது என்று வாதிடத் தெஹ்ரான் இன்னும் "தொடர்ச்சியான எதிர்ப்பாளர்" (persistent objector) கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்த முயலலாம். ஹார்முஸ் நீரிணை அதற்குப் பதிலாகப் பாதிப்பில்லாத கடந்து செல்லும் (innocent passage) முறையால்தான் நிர்வகிக்கப்படுகிறது என்று ஈரான் தொடர்ந்து கூறி வருகிறது, இது கடலோர நாடுகளுக்குத் தங்களின் பிராந்தியக் கடல்களுக்குள் அதிக ஒழுங்குமுறை அதிகாரத்தை வழங்குகிறது.

இருப்பினும், போக்குவரத்து கடந்து செல்லும் முறை கூட கடலோர நாடுகளின் அனைத்து ஒழுங்குமுறை அதிகாரத்தையும் பறிப்பதில்லை. போக்குவரத்து கடந்து செல்லும் உரிமையைச் செயல்படுத்துவதற்காக மட்டும் கட்டணங்கள் விதிப்பதை UNCLOS தடை செய்தாலும், கடல் பாதைகளை நியமித்தல் மற்றும் போக்குவரத்துப் பிரிப்புத் திட்டங்களை உருவாக்குதல், அத்துடன் வழிசெலுத்தல் பாதுகாப்பு மற்றும் கடல்சார் போக்குவரத்தை ஒழுங்குமுறைப்படுத்துதல் தொடர்பான சட்டங்களை ஏற்றுக்கொள்வது உட்பட வரம்புக்குட்பட்ட சூழ்நிலைகளில் போக்குவரத்தை ஒழுங்குமுறைப்படுத்தும் நீரிணையை ஒட்டிய நாடுகளின் உரிமையை அது அங்கீகரிக்கிறது. இந்தக் கொள்கைக்கு இணங்க, ஹார்முஸ் நீரிணையில் இருக்கும் தற்போதைய வழித்தட ஏற்பாடுகள் 1968 இல் ஈரான் மற்றும் ஓமானால் கூட்டாக உருவாக்கப்பட்டன. எனவே, மையமான சட்டக் கேள்வி என்னவென்றால், நீரிணை வழியாகச் செல்லும் போக்குவரத்தின் மீது ஈரானுக்கு ஏதேனும் ஒழுங்குமுறை அதிகாரம் உள்ளதா என்பது அல்ல, மாறாக அது விதிக்க முயலும் நடவடிக்கைகள் சர்வதேசச் சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட வரம்புக்குட்பட்ட ஒழுங்குமுறை அதிகாரங்களுக்குள் வருகிறதா அல்லது போக்குவரத்து கடந்து செல்லும் உரிமையையே திறம்படப் பாதிக்கிறதா என்பதே ஆகும்.

ஆயுத மோதலின் சூழலில் இந்தக் கேள்வி இன்னும் சிக்கலானதாகிறது. சவால் என்பது நீரிணையை ஒட்டிய நாடுகளின் ஒழுங்குமுறை அதிகாரத்தின் எல்லைகளைத் தீர்மானிப்பது மட்டுமல்லாமல், அவர்களின் நியாயமான பாதுகாப்புக் கவலைகளைத் தடையற்ற கடல்வழிப் போக்குவரத்தைப் பாதுகாப்பதில் சர்வதேச சமூகத்தின் ஆர்வத்துடன் சமரசம் செய்வதும் ஆகும். வரலாற்று ரீதியான அரசு நடைமுறையானது, சர்வதேச நீரிணைகள் வழியாகச் செல்லும் போக்குவரத்தில் தலையிட போரிடும் நாடுகளுக்குக் குறிப்பிடத்தக்க அதிகாரத்தை அங்கீகரித்தது, இதில் எதிரிக் கப்பல்கள் மற்றும் விமானங்களுக்குப் பாதையை மறுப்பது அடங்கும், அதே நேரத்தில் நடுநிலை நாடுகளின் கப்பல் போக்குவரத்து குறித்த நிலைப்பாடு மிகவும் சர்ச்சைக்குரியதாகவே இருந்தது. போக்குவரத்து கடந்து செல்லும் நவீன முறை உருவான பின்னரும் கூட, தடையற்ற வழிசெலுத்தல் கொள்கைக்கும், போர்க்காலத்தில் சர்வதேச நீரிணைகளைக் கட்டுப்படுத்த அல்லது மூட முயலும் போரிடும் கடலோர நாடுகளின் பாதுகாப்புத் தேவைகளுக்கும் இடையிலான பதற்றத்தை அரசு நடைமுறைகள் தொடர்ந்து வெளிப்படுத்துகின்றன.

ஹார்முஸ் நீரிணை இந்தப் பதற்றத்தை ஒரு குறிப்பிட்ட விசையுடன் வெளிப்படுத்துகிறது. சர்வதேச வழிசெலுத்தலைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில், எந்த நாடுகளின் பிராந்தியக் கடல்கள் ஒரு சர்வதேச நீரிணையாக அமைகின்றனவோ, அந்த நாடுகளின் பாதுகாப்புக் கவலைகளை வெறும் விதிவிலக்காக மட்டும் கருதும் ஒரு சட்டக் கட்டமைப்பு, ஆயுத மோதலின் யதார்த்தங்களிலிருந்து பிரிந்துவிடும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. இருப்பினும், பாதுகாப்பை ஒருதலைப்பட்சக் கட்டுப்பாடு, மூடல் அல்லது வரி விதிப்புக்கான ஒரு சாக்காக மாற்ற ஒரு கடலோர நாட்டை அனுமதிப்பதில் விடை இல்லை. உண்மையான பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளை சர்வதேச வழிசெலுத்தல் உரிமைகளின் நிரந்தர அரிப்புக்கான ஒரு வாகனமாக மாற அனுமதிக்காமல் அவற்றுக்கு இடமளிப்பதே சவாலாகும். எனவே, நீரிணையின் எதிர்காலம் வழிசெலுத்தல் சுதந்திரத்திற்கும் கடலோர-நாட்டின் பாதுகாப்பிற்கும் இடையே ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் இல்லை, மாறாக இரண்டையும் பாதுகாக்கக்கூடிய ஒரு சட்டக் கட்டமைப்பை உருவாக்குவதிலேயே தங்கியிருக்கலாம்.

https://countercurrents.org/2026/07/the-new-battle-for-the-strait-of-hormuz/

Disclaimer: இந்தப் பகுதி கட்டுரையாளரின் பார்வையை வெளிப்படுத்துகிறது. செய்திக்காகவும் விவாதத்திற்காகவும் இந்த தளத்தில் வெளியிடுகிறோம் – செந்தளம் செய்திப் பிரிவு