மேற்கு ஆசியாவில் அமெரிக்க-இஸ்ரேலியக் கோட்பாட்டின் கட்டமைப்பு வரம்புகள்

மேற்கு ஆசியா முழுவதிலும் பல மாதங்களாக நீடித்து வரும் மோதல் தீவிரமடைதல், மேற்கத்திய அரசியல் சொல்லாடல்களுக்கும் பிராந்திய மூலோபாய யதார்த்தங்களுக்கும் இடையே உள்ள வேறுபாட்டை இனி மறைக்க முடியாத ஒரு தீர்க்கமான கட்டத்தை எட்டியுள்ளது. பல தசாப்தங்களாக, மத்திய கிழக்கில் அமெரிக்க அதிகாரத்தின் விரிவாக்கக் கட்டமைப்பு ஒரு அடிப்படை அனுமானத்தின் மீது அமைந்திருந்தது: அதாவது, அளப்பரிய தொழில்நுட்ப மற்றும் மூலதன மேலாதிக்கம் அரசியல் பணிவை எளிதில் சாத்தியமாக்கும் என்பதாகும். இருப்பினும், ஈரானுக்கு எதிராக அமெரிக்காவும் இஸ்ரேலும் இணைந்து மேற்கொண்ட முன்னோடியில்லாத கூட்டுப் பிரசாரம் ஏழு மாதங்களைக் கடந்துள்ள நிலையில், அந்தக் கோட்பாடு தனது கட்டமைப்பு வரம்புகளைச் சந்தித்துள்ளது.

ஒரு பிராந்திய மற்றும் மேற்கு ஆசிய அரசியல் பார்வையாளர்களுக்கு, இந்த நெருக்கடியை மதிப்பிடுவதற்கு மேற்கத்திய ஊடகங்களின் ஒரே மாதிரியான சித்தரிப்புகளையும் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட போர் எதிர்ப்புச் சொல்லாடல்களையும் கடந்து செல்ல வேண்டியது அவசியமாகும். இந்த நெருக்கடி ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட செயல்பாட்டுத் தவறோ அல்லது தற்காலிக இராஜதந்திர முட்டுக்கட்டையோ அல்ல. இது ஒரு குறிப்பிட்ட மூலோபாயத்தின் கட்டமைப்பு ரீதியான சோர்வைக் குறிக்கிறது – அதாவது அமெரிக்காவின் ஒருமுனை மேலாதிக்கம், இஸ்ரேலின் ஆக்கிரமிப்பு முன்கூட்டிய தாக்குதல் கோட்பாடு மற்றும் ஈரானின் உள்ளூர்மயமாக்கப்பட்ட சமச்சீரற்ற தடுப்புத் திறனைப் புறக்கணித்த அமைப்பு ரீதியான தோல்வி ஆகியவற்றின் முக்கோண இயங்கியலாகும்.

அமெரிக்க அதிகார விரிவாக்கம் மற்றும் தொழில்துறை இழப்பின் இயக்கவியல் (The Mechanics of American Power Projection and Industrial Attrition)

மேற்கு ஆசியாவில் அமெரிக்க மூலோபாயத்தின் மத்திய முரண்பாடு, அதிக மூலதனம் சார்ந்த படைப் பிரிவு கட்டமைப்பிற்கும் நவீன சமச்சீரற்ற போர்க்களத்தின் யதார்த்தங்களுக்கும் இடையே உள்ள பொருத்தமின்மையில் உள்ளது. உலகளாவிய பொதுப் பகுதிகளில் மேலாதிக்கத்தை நிலைநாட்டவும், வாஷிங்டனின் ஒருதலைப்பட்ச அதிகாரத்தைச் செயல்படுத்தவும் வடிவமைக்கப்பட்ட விமானம் தாங்கி போர்க்கப்பல் குழுக்கள், முன்னரங்க விமானத் தளங்கள் மற்றும் அதிஉயர வான் பாதுகாப்பு பேட்டரிகள் போன்ற வெளிநாட்டுப் படை பலத்தையே அமெரிக்கா நீண்டகாலமாக நம்பியுள்ளது.

"இந்த மோதலின் பொருளாதார இயக்கவியல் பாரம்பரிய இழப்புக் கோட்பாட்டைத் தலைகீழாக மாற்றியுள்ளது. தலையிடும் படைகள் 20,000 டாலர் முதல் 50,000 டாலர் வரை தயாரிப்புச் செலவாகும் பெருமளவில் உற்பத்தி செய்யப்படும் தரைவழித் தாக்குதல் ட்ரோன்கள் மற்றும் க்ரூஸ் ஏவுகணைகளை வீழ்த்துவதற்காக, ஒரு யூனிட்டுக்கு 2 மில்லியன் டாலர் முதல் 5 மில்லியன் டாலர் வரை செலவாகும் தரைப்பரப்பிலிருந்து வான் இலக்குகளைத் தாக்கும் ஏவுகணைகளை (பேட்ரியாட் PAC-3 அல்லது SM-6 ஏவுகணைகள் போன்றவை) வழக்கமாகப் பயன்படுத்துகின்றன. பல மாத காலப் பிரச்சாரத்தின் மூலம், இது ஒரு சமச்சீரற்ற செலவின அடிப்படையை உருவாக்குகிறது, அங்கு அமெரிக்கா தனது செயல்பாட்டு வரிசைப்படுத்தல் மற்றும் வெடிமருந்து மாற்றீட்டுச் செலவுகளில் பல்லாயிரக்கணக்கான கோடிகளை இழக்கிறது – இந்தச் செலவுகள் ஈரானின் முழு வருடாந்திர பாதுகாப்பு வரவுசெலவுத் திட்டத்தையே விட மிகப் பெரியதாகும்".

மூலோபாய ரீதியாக இது உணர்த்தும் கருத்துகள் (What it Implies Strategically)

இந்த நிதி முரண்பாட்டை ஒருங்கிணைப்பது உங்கள் கட்டுரையின் முதன்மை மையக்கருத்திற்கு முக்கிய மூலோபாய விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளது:

• செலவின விகிதச் சமனின்மை: அமெரிக்கா ஒவ்வொரு மோதலிலும் 100:1 முதல் 200:1 வரையிலான செலவின விகிதத்தைச் சந்திக்கிறது. ஈரான் மிதமான அடிப்படைத் தொழில்துறை ஒதுக்கீடுகள் மூலம் தனது தாக்குதல் இருப்புக்களைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள முடியும், அதே வேளையில் அமெரிக்கா பாதுகாப்புச் சமநிலையைப் பேணுவதற்காகவே தனது செயல்பாட்டு வரவுசெலவுத் திட்டத்தின் கணிசமான பகுதியை விரயமாக்குகிறது. இந்த மேக்ரோ-பொருளாதார தலைகீழ் மாற்றம், அமெரிக்க நிர்வாகத்தின் இராணுவத் திட்டமிடுபவர்களைத் தயக்கத்தில் ஆழ்த்தக்கூடிய மிகப்பெரிய வரவுசெலவுத் திட்ட சமச்சீரற்ற தன்மையை வெளிப்படுத்துகிறது.

• வரையறுக்கப்பட்ட இருப்புகளின் விரயம்: டாலர்களைத் தாண்டி, தயாரிப்பதற்கு 15 முதல் 36 மாதங்கள் வரை தேவைப்படும் வரையறுக்கப்பட்ட, நீண்டகால உற்பத்தி தேவைப்படும் ஏவுகணைகளை (பேட்ரியாட் மற்றும் தாட் (THAAD) ஏவுகணைகள் போன்றவை) அமெரிக்கா விரயம் செய்கிறது. ஒரு பிராந்திய இழப்புப் போரில் மூலதனத்தையும் இருப்புகளையும் செலவழிப்பது, பரந்த மூலோபாய தடுப்புக்காக (இந்தோ-பசிபிக் பகுதி போன்றவை) ஒதுக்கப்பட்ட முக்கியமான பாதுகாப்பு இருப்புகளைக் குறைக்கிறது.

• சமச்சீரற்ற மறுப்புத் திறன்: மேலும், கேவலமான மொத்தச் செலவு எண்கள் மூலோபாய வெற்றியைக் உத்தரவாதம் செய்யாது என்பதையும் இது காட்டுகிறது. ஈரானின் குறைந்த செலவிலான, உள்ளூர்மயமாக்கப்பட்ட உற்பத்தி, சமச்சீரற்ற மறுப்பை அடைய அனுமதிக்கிறது – அதாவது வாஷிங்டனின் பாதுகாப்பு வரவுசெலவுத் திட்டத்திற்கு டாலருக்கு டாலர் ஈடுகொடுக்க வேண்டிய அவசியமின்றி அமெரிக்காவின் அரசியல் இலக்குகளை மறுப்பதாகும்.

பாரசீக வளைகுடா போன்ற உள்ளூர்மயமாக்கப்பட்ட, கடலோரச் சூழலில், இந்த அதிக மூலதனக் கட்டமைப்பு ஒரு சொத்திலிருந்து பொருளாதார மற்றும் செயல்பாட்டு பலவீனமாக மாறுகிறது. இந்த மோதலின் பொருளாதார இயக்கவியல் பாரம்பரிய இழப்புக் கோட்பாட்டைத் தலைகீழாக மாற்றியுள்ளது. தலையிடும் படைகள் பல்லாயிரக்கணக்கான டாலர்களில் தயாரிக்கப்படும் தரைவழித் தாக்குதல் ட்ரோன்கள் மற்றும் க்ரூஸ் ஏவுகணைகளை நடுநிலையாக்க, ஒரு யூனிட்டுக்கு இரண்டு மில்லியன் முதல் நான்கு மில்லியன் டாலர்கள் வரை செலவாகும் ஏவுகணைகளைத் தொடர்ந்து பயன்படுத்துகின்றன.

இந்தச் செலவுப் பரிமாற்ற வேறுபாடு தொழில்துறை மறுசீரமைப்பு வீதப் பிரச்சனையை உருவாக்குகிறது. உயர்மட்ட வான் பாதுகாப்பு வெடிமருந்துகளுக்கு பிரத்யேக விநியோகச் சங்கிலிகளும் நீண்ட உற்பத்தி நேரமும் தேவைப்படுகின்றன, அதேசமயம் உள்ளூர்மயமாக்கப்பட்ட தன்னாட்சி அமைப்புகள் இரட்டைப் பயன்பாட்டு வணிகக் கூறுகள் மற்றும் பரவலக்கப்பட்ட உற்பத்தியைச் சார்ந்திருக்கின்றன. ஒரு தொடர்ச்சியான செறிவூட்டப்பட்ட பிரசாரத்தில் வெடிமருந்து செலவினத்தின் வீதம், உயர்மட்ட இருப்புகளை நிரப்புவதற்கான மேற்கத்திய பாதுகாப்பு ஒப்பந்ததாரர்களின் தொழில்துறை திறனை விட விரைவாக அதிகரித்து விடுகிறது.

மேலும், நிலையான முன்னரங்க உள்கட்டமைப்புகள் – பிராந்திய கட்டளை மையங்கள், படைத்தள வலைப்பின்னல்கள் மற்றும் குறுகிய கடற்பரப்பில் இயங்கும் சூப்பர் கேரியர் அமைப்புகள் – தீவிர மூலதனக் குவிப்பைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன. நடமாடும், கரை சார்ந்த அமைப்புகளைக் கொண்டு இந்தச் சொத்துக்களை அச்சுறுத்த அல்லது சீர்குலைக்கத் தேவையான வளங்கள், அவற்றைப் பாதுகாப்பதற்குத் தேவையான வளங்களை விடப் பல மடங்கு குறைவாகும். அமெரிக்க அதிகார விரிவாக்கம் ஒரு தீர்க்கமான மோதலால் நிறுத்தப்படவில்லை; மாறாக, அதன் செயல்பாட்டு மாதிரி பொருளாதார ரீதியாகவும் தொழில்துறை ரீதியாகவும் நீடிக்க முடியாததாக மாற்றப்பட்டுள்ளது.

இஸ்ரேலின் ஆக்கிரமிப்பு முன்கூட்டிய தாக்குதலும் பிராந்தியப் பாதுகாப்பின் சீர்குலைவும் (Israel’s Abrasive Pre-emption and the Unravelling of Regional Immunity)

அமெரிக்க மேலாதிக்கம் இந்தப் பிரசாரத்திற்குத் தேவையான மூலப்பொருள் பலத்தை வழங்கியதென்றால், இஸ்ரேலின் மூலோபாயக் கோட்பாடு அதன் முதன்மை அரசியல் வினையூக்கியாகச் செயல்பட்டது. பல ஆண்டுகளாக, டெல் அவீவின் பிராந்திய நிலைப்பாடு தீவிரமான தலையீட்டுக் கொள்கையால் நிர்வகிக்கப்பட்டது: அதாவது அண்டை நாடுகள் மூலோபாயச் சமநிலையையோ அல்லது இறையாண்மைத் தடுப்பையோ அடைவதைத் தடுப்பதற்காக, இறையாண்மை எல்லைகளைத் தாண்டி அவ்வப்போது வான்வழித் தாக்குதல்கள், இரகசியச் சீர்குலைவுகள் மற்றும் இலக்கு வைக்கப்பட்ட படுகொலைகளை மேற்கொள்வதாகும்.

ஈரானின் பாதுகாப்பு-தொழில்துறை தளத்தையும் இறையாண்மைத் தடுப்பையும் அழிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு கூட்டுப் பிரசாரத்தில் வாஷிங்டனை ஈடுபடுத்துவதன் மூலம், இஸ்ரேல் உள்ளூர்மயமாக்கப்பட்ட தடுப்பில் இருந்து நிரந்தரக் கட்டமைப்புச் சீர்குலைவுக்கு மாற முற்பட்டது. இருப்பினும், இந்தக் கொள்கையின் அமலாக்கம் இஸ்ரேலியக் கோட்பாட்டின் அடிப்படை அனுமானங்களைச் சிதைத்த பல கடுமையான விரும்பத்தகாத மூலோபாய விளைவுகளை உருவாக்கியது.

முதலாவதாக, இந்த மோதல் தீவிரமடைதல் முன்னதாக அப்பகுதியைக் கட்டுப்படுத்திய மூலோபாய தெளிவின்மையின் அடுக்கை நீக்கி, நேரடி அரசுக்கு இடையேயான தாக்குதல்களைக் கட்டாயப்படுத்தியதுடன், உள்நாட்டுப் பாதுகாப்பைப் பற்றிய அனுமானத்தையும் தகர்த்தது. இரண்டாவதாக, தனது மூலோபாய இலக்குகளை அமெரிக்கப் படைபலத்துடன் நேரடியாக இணைத்ததன் மூலம், டெல் அவீவ் தனது நீண்டகாலப் பாதுகாப்பை, முடிவில்லாத பிராந்தியப் பொறுப்புகளுக்கான உள்நாட்டு அரசியல் திறன் விரைவாகக் குறைந்து வரும் ஒரு கூட்டாளியுடன் பிணைத்துக் கொண்டது. இறுதியாக, ஈரானைத் தனிமைப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, இந்தப் பிரசாரம் ஒரு ஒத்திசைக்கப்பட்ட, பல கள இழப்புப் போரைத் தூண்டியது, இது குளோபல் சவுத் (Global South) முழுவதிலும் வான் பாதுகாப்புத் திறன்கள், பிராந்தியப் பொருளாதாரம் மற்றும் மேற்கத்திய இராஜதந்திர நிலையை நெருக்கடிக்கு உள்ளாக்கியுள்ளது.

நிரந்தரப் பிராந்திய மேலாதிக்கத்தை நிறுவுவதற்குப் பதிலாக, இஸ்ரேலின் ஆக்கிரமிப்பு முன்கூட்டிய தாக்குதலானது, தெளிவான இராணுவ வெளியேற்ற மூலோபாயம் இல்லாத பல முனை மோதலில் தலையீட்டுக் கூட்டணியைப் பூட்டிப் போட்டது.

ஹோர்முஸில் கடல்சார் நெருக்குதலின் அமைப்பியல் வரம்புகள் (The Institutional Limits of Maritime Coercion at Hormuz)

ஹோர்முஸ் நீரிணையில் தொடர்ந்து நடைபெற்று வரும் சீர்குலைவு, தந்திரோபாயக் கடற்படை வருகைக்கும் வணிகச் செயல்பாட்டுப் பாதுகாப்பிற்கும் இடையே உள்ள இடைவெளியை விளக்குகிறது. வான்வழித் தாக்குதல்களும் கடற்படைப் பாதுகாப்புகளும் போக்குவரத்து நெறிமுறைகளை நடைமுறைப்படுத்தவும், பேரரசு நிபந்தனைகளின் கீழ் உலகளாவிய ஆற்றல் பாதைகளைப் பாதுகாக்கவும் முடியும் என்ற அனுமானத்தின் கீழ் மேற்கத்திய கூட்டுப் பிரசாரம் செயல்பட்டது.

இந்த அனுமானம் உலகளாவிய வர்த்தகத்தின் அமைப்பியல் இயக்கவியலைப் புறக்கணித்தது. வணிகக் கடல்சார் போக்குவரத்து கடற்படை அறிவிப்புகளாலோ அல்லது அரசியல் வீரம் பேசுவதாலோ தீர்மானிக்கப்படுவதில்லை; அது தனியார் மூலதன அபாயம், காப்பீட்டுப் பொறுப்பேற்பு மற்றும் செயல்பாட்டுச் சாத்தியக்கூறுகளால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது. போர்க்-அபாயக் காப்பீட்டுக் பிரீமியங்கள் கட்டுப்படியாகாத அளவிற்கு உயரும் போது அல்லது காப்பீட்டுப் பாதுகாப்பு முழுமையாகத் திரும்பப் பெறப்படும் போது, ஆயிரம் கிலோமீட்டருக்கும் அதிகமான மலைப்பாங்கான, பலமாகப் பாதுகாக்கப்பட்ட கடற்கரையோரத்தைக் கொண்ட குறுகிய நீரிணைக்குள் வணிகக் கப்பல்களை அனுப்புமாறு ஒரு போர்க்கப்பலால் கப்பல் நிறுவனங்களையோ அல்லது கடல்சார் கூட்டமைப்பையோ கட்டாயப்படுத்த முடியாது.

புவியியல் யதார்த்தம் கடலோர அரசுக்கு இயல்பாகவே சாதகமான சூழலை வழங்குகிறது. நடமாடும் கரைசார் பேட்டரிகள், கடல்-மைனிங் திறன்கள் மற்றும் கடலோரப் பாதுகாப்பு வலைப்பின்னல்கள் எந்தவொரு வெளிநாட்டுப் படையாலும் முழுமையாகச் சுத்திகரிக்க முடியாத ஒரு தொடர்ச்சியான அச்சுறுத்தல் சூழலை உருவாக்குகின்றன. இதன் விளைவாக ஏற்படும் உலகளாவிய மேக்ரோ-பொருளாதாரத் தொடர்விளைவுகள் — எரிசக்தி விலை ஏற்ற இறக்கம், விநியோகச் சங்கிலி அதிர்ச்சிகள் மற்றும் உரப் பற்றாக்குறை — வளரும் பொருளாதாரங்களை விகிதாசாரமின்றி பாதிக்கின்றன; உலகளாவிய வர்த்தகத்தைப் பாதுகாக்கும் பேரில் தொடங்கப்பட்ட ஒரு தலையீடு, அதன் உலகளாவிய சீர்குலைவுக்கான முதன்மை வினையூக்கியாக மாறியிருப்பதை இது உறுதி செய்கிறது.

நேர்மறைச் சட்டத்தின் அரிப்பும் பிராந்திய சுயநிர்ணயத்தின் எழுச்சியும் (The Erosion of Positive Law and the Rise of Regional Self-Determination)

அதன் பொருள்சார் மற்றும் பொருளாதாரத் தோல்விகளுக்கு அப்பால், இந்தப் பிரசாரம் 1945-க்குப் பிந்தைய சர்வதேச ஒழுங்கின் கீழ் சட்டப்பூர்வமான அங்கீகாரத்தின் முழுமையானமையால் அவதிப்படுகிறது. ஐக்கிய நாடுகள் சாசனத்தின் பிரிவு 2(4) எந்தவொரு நாட்டின் பிராந்திய ஒருமைப்பாடு அல்லது அரசியல் சுதந்திரத்திற்கு எதிராக மிரட்டல் விடுப்பதையோ அல்லது பலத்தைப் பயன்படுத்துவதையோ வெளிப்படையாகத் தடை செய்கிறது. இந்தப் பிரசாரம் அத்தியாயம் VII-ன் கீழ் ஐ.நா பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் ஆணை இல்லாமலும், பிரிவு 51-ன் சுயபாதுகாப்பு அளவுகோல்களைப் பூர்த்தி செய்யும் உண்மையான அல்லது நிரூபிக்கக்கூடிய உடனடி ஆயுதமேந்திய தாக்குதல் இல்லாமலும் தொடங்கப்பட்டது.

தாக்குதல் குண்டுவீச்சுகளை "தடுப்புப் பாதுகாப்பு" அல்லது "நாவாயோட்ட சுதந்திரத்தை நடைமுறைப்படுத்துதல்" என மறுபெயரிடுவது சர்வதேச சட்டவியலின் கீழ் அவற்றின் நிலையை மாற்றாது. தலையிடும் வல்லரசுகள் ஒருதலைப்பட்சமான பிரச்சாரங்களைச் செய்ய சர்வதேச கட்டமைப்புகளை மீறும்போது, பிராந்திய ஒழுங்கைப் பேணத் தேவையான நெறிமுறை அதிகாரத்தை அவை அழிக்கின்றன. மேற்கு ஆசியா மற்றும் பரந்த குளோபல் சவுத் முழுவதிலும், இந்த நடவடிக்கைகள் — சட்டத்திற்குப் புறம்பான பொருளாதாரத் தடைகள் மற்றும் இறையாண்மை கொண்ட மத்திய வங்கிச் சொத்துக்களை முடக்குதல் ஆகியவற்றுடன் சேர்த்து — சட்டப் பாதுகாப்பு அல்லாமல், பேரரசு அதிகாரத்தின் தன்னிச்சையான பயன்பாடாகவே அங்கீகரிக்கப்படுகின்றன.

ஏழு மாத தீவிர இராணுவ மற்றும் பொருளாதார அழுத்தங்களுக்குப் பிறகும் ஈரானின் வாழ்வு ஒரு முக்கிய எதிர்ப்பு-காலனித்துவ யதார்த்தத்தை நிரூபிக்கிறது: சொந்த புவியியலில் உள்ளூர்மயமாக்கப்பட்ட தொழில்நுட்பத்துடன் இயங்கும் ஒரு இறையாண்மை கொண்ட நாடு, வெளிநாட்டு வன்முறையின் தீவிரப் பிரச்சாரத்தை உறிஞ்சி, ஒரு பேரரசு கூட்டணியின் அரசியல் இலக்குகளை மறுக்க முடியும்.

மூலோபாயச் சமநிலையின் இயக்கவியல் (The Mechanics of Strategic Equilibrium)

அமெரிக்க-இஸ்ரேலியக் கூட்டணியோ அல்லது ஈரானோ முழுமையான இராணுவச் சரணடைதலை அடைய முடியாது என்பதால், இந்த மோதல் ஒருதலைப்பட்சமான சரணடைதல் மூலம் முடிவுக்கு வராது. ஒரு நடைமுறைச் சாத்தியமான அரசியல் பாதைக்கு, பலவந்தமான பணிவு எதிர்பார்ப்பைக் கைவிட்டு, இறையாண்மைச் சமத்துவம் மற்றும் பிராந்தியச் சமநிலையை வேரூன்றிய ஒரு இராஜதந்திரக் கட்டமைப்பை நிறுவுவது அவசியமாகும்.

ஒரு நீடித்த தீர்வுக்கு மூன்று உறுதியான கட்டமைப்பு மாற்றங்கள் தேவைப்படுகின்றன:

1. கடலோரப் பாதுகாப்பு ஒப்பந்தம்: முதலாவதாக, ஒருதலைப்பட்ச கடற்படை மேலாதிக்கத்திற்குப் பதிலாக கடலோரப் பாதுகாப்பு ஒப்பந்தத்தை ஏற்படுத்துதல். ஹோர்முஸ் நீரிணையின் பாதுகாப்பை ஒரு பாஹியக் கடற்படையால் நடைமுறைப்படுத்த முடியாது, அல்லது அது ஒருதலைப்பட்சத் தடைக்கு உட்பட்டதாகவும் இருக்க முடியாது. வெளிநாட்டு போர்க்கப்பல்களுக்குப் பதிலாக நடுநிலை சர்வதேச சரிபார்ப்பால் ஆதரிக்கப்படும், பாரசீக வளைகுடாவின் கடலோர நாடுகளுக்கு இடையே நேரடியாகப் பேசித் தீர்மானிக்கப்படும் அக்கிரமிப்பற்ற கடல்சார் நெறிமுறை ஒரு செயல்பாட்டு ஏற்பாட்டிற்குத் தேவைப்படுகிறது.

2. பொருளாதார இயல்பாக்கம்: இரண்டாவதாக, சரிபார்க்கப்பட்ட பாதுகாப்பு வரம்புகளுக்கு ஈடாக பொருளாதார இயல்பாக்கம். அமெரிக்கா அதிகபட்ச பொருளாதார அழுத்தத்தின் தோல்வியடைந்த கோட்பாட்டைக் கைவிட வேண்டும், ஈரானிய மத்திய வங்கி இருப்புகளை முடக்கத்திலிருந்து விடுவிக்க வேண்டும் மற்றும் எல்லை கடந்த இரண்டாம் நிலை பொருளாதாரத் தடைகளை அகற்ற வேண்டும். பதிலுக்கு, ஈரான் தனது அணுசக்தி மற்றும் ஏவுகணை வளர்ச்சியில் சரிபார்க்கப்பட்ட அமைப்பியல் அளவுருக்களை ஏற்க வேண்டும், இது பிராந்திய அண்டை நாடுகளுக்கு வெளிப்படையான, சரிபார்க்கக்கூடிய பாதுகாப்பு எல்லைகளை வழங்கும்.

3. பிராந்திய சுயநிர்ணயம்: மூன்றாவதாக, பிராந்திய சுயநிர்ணயம் மற்றும் தலையீடாமையை அமைப்பியல் மயமாக்குதல். தொடர்ச்சியான முன்கூட்டிய தாக்குதல்கள் அல்லது வெளிநாட்டு இராணுவ வருகை மூலம் நீண்டகால ஸ்திரத்தன்மையைப் பேண முடியாது என்பதை வெளிநாட்டு வல்லரசுகளும் பிராந்திய நாடுகளும் ஏற்க வேண்டும். மேற்கு ஆசியாவில் நீடித்த பாதுகாப்புக்கு, வெளிநாட்டு ஆதரவுடைய பலவந்தமான தலையீடுகளுக்குப் பதிலாக முறையான அக்கிரமிப்பற்ற ஒப்பந்தங்கள், பிராந்திய அண்டை நாடுகளுக்கு இடையிலான நேரடி இராஜதந்திர தொடர்புகள் மற்றும் சர்வதேச சட்டத்தை கண்டிப்பாகப் பின்பற்றுதல் ஆகியவை தேவைப்படுகின்றன.

பாரசீக வளைகுடாவில் ஏற்பட்டுள்ள நெருக்கடி, தண்டனையற்ற தலையீடுகளின் ஒருமுனை சகாப்தத்தின் தீர்க்கமான முடிவைக் குறிக்கிறது. நீடித்த அமைதியை வெளிநாட்டுப் பாதுகாப்பு வரவுசெலவுத் திட்டத்தின் அளவு தீர்மானிக்காது, மாறாக மேற்கு ஆசியா முழுவதிலும் உள்ள பௌதிக யதார்த்தம், இறையாண்மைச் சமத்துவம் மற்றும் பரஸ்பர சுயநலத்தை வெற்றிகரமாக ஒருங்கிணைக்கும் இராஜதந்திரக் கட்டமைப்பே தீர்மானிக்கும். குறைந்த செலவிலான உள்ளூர்மயமாக்கப்பட்ட எதிர்ப்பிற்கு எதிராக பில்லியன் கணக்கான டாலர் மதிப்புள்ள வெளிநாட்டுச் செலவினங்கள் குறைந்த மூலோபாய பலன்களைத் தரும் சூழலில், உண்மையான ஸ்திரத்தன்மைக்கு நிதியியல் மற்றும் இராணுவச் சோர்வை நீடித்த பிராந்தியச் சமநிலையடன் மாற்றுவது அவசியமாகும்.

https://countercurrents.org/2026/10/structural-limits-of-the-u-s-israeli-doctrine-in-west-asia/

Disclaimer: இந்தப் பகுதி கட்டுரையாளரின் பார்வையை வெளிப்படுத்துகிறது. செய்திக்காகவும் விவாதத்திற்காகவும் இந்த தளத்தில் வெளியிடுகிறோம் – செந்தளம் செய்திப் பிரிவு