உருக்குலைந்த இந்திய கல்வித் துறை
ஜி.செல்வா - Shahjahan R
1 சித்ரவதை முகமையான தேர்வு முகமை: ஜி.செல்வா
ஒன்றிய பாஜக அரசின் மத்திய கல்வி அமைச்ச கத்தின் கீழ் 2017ஆம் ஆண்டு நிறுவப்பட்ட ஒரு தன்னாட்சி சுயநிதி அமைப்பு தேசிய தேர்வு முகமை (என்டிஏ). இந்த அமைப்பு மருத்துவ கல்விக் கான நீட் தேர்வைத் தவிர, கூட்டு நுழைவுத் தேர்வு (ஜேஇஇ), தேசிய தகுதித் தேர்வு (நெட்) மற்றும் மத்திய பல்கலைக்கழக நுழைவுத் தேர்வு (கியூட்) உள்ளிட்ட 15-க்கும் மேற்பட்ட போட்டித் தேர்வுகளையும் நடத்து கிறது. கடந்த பத்து ஆண்டுகளில் மட்டும் என்டிஏ நடத்திய தேர்வுகளில் 89 முறை வினாத்தாள் கசிவு ஏற் பட்டுள்ளது, பல்வேறு குறைபாடுகள் காரணமாக 48 முறை மறுதேர்வுகளும் நடத்தப்பட்டுள்ளன. இது தேசிய தேர்வு முகமையின் தோல்வியை அப்பட்ட மாக வெளிப்படுத்துகிறது.
நாட்டையே அதிரவைத்த நீட் மோசடி
இந்தியா முழுவதிலும் உள்ள சுமார் 800 மருத்துவக் கல்லூரிகளின் 1.3 லட்சம் இடங்களுக்காக கடந்த மே 3ஆம் தேதி சுமார் 23 லட்சம் மாண வர்கள் நீட் தேர்வை எழுதினர். வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டுகளால் மே 12 அன்று நீட் தேர்வு ரத்து செய்யப்பட்டு, மீண்டும் ஜூன் 21ஆம் தேதி நடை பெறும் என அறிவிக்கப்பட்டுள்ளது. தேர்வு நாளுக்கு முன்பே நீட் வினாத்தாள் சுமார் 5 லட்சம் ரூபாய் அளவிற்கு காசு கொடுத்து வாங்கப்பட்டுள்ளதாக செய்திகள் வருகின்றன.
பன்னிரண்டாம் வகுப்பு இறுதி மதிப்பெண் இளங்கலை மருத்துவப் படிப்புக்கு உகந்தது அல்ல, நீட் தேர்வில் பெறும் மதிப்பின் அடிப்படையில் தான் மருத்துவப் படிப்பிற்கு சேர முடியும் என்கிற சூழலை ஒன்றிய ஆட்சியாளர்கள் கொண்டு வந்து விட்டனர். இதன் காரணமாக ஒவ்வொரு நாளும் பல மணி நேரங்கள் தூக்கம், உணவை மறந்து உடலை வருத்திப் படித்த மாணவர்கள், தேர்வு மோசடியால் உருக்குலைந்து போகின்றனர். அவர்தம் பெற்றோர் துயரத்திற்கும் மன உளைச்சலுக்கும் உள்ளாகின்ற னர். நாட்டின் பல பாகங்களில் மாணவர் தற்கொலை கள் செய்தியாகக் கடத்தப்படுகிறது.
பள்ளிக்கல்வியை தோல்விக்கு உள்ளாக்கிய பாஜக
ஒன்றிய அரசின் பள்ளிக்கல்வித்துறை சிபிஎஸ்இ 12ஆம் வகுப்பு தேர்வு வினாத்தாள் திருத்தம், அரசின் அலட்சியத்தை அப்பட்டமாக வெளிப்படுத்தி உள்ளது. சுமார் 17 லட்சம் மாணவர்கள் எழுதிய விடைத்தாளை ஆசிரியர்கள் நேரடியாக திருத்தும் முறையை இந்த ஆண்டு மாற்றி உள்ளனர். புதிய முறைப்படி, விடைத்தாள் கணிப்பொறியில் ஸ்கேன் செய்து இணையத்தில் பதிவேற்றம் செய்யப்படும். அதை இந்தியாவின் ஏதாவது ஒரு பகுதியில் இருக்கும் ஆசிரி யர் திருத்தம் செய்து மதிப்பீடு அளிப்பார். இந்த முறை ஓஎஸ்எம் (கணினித் திரை மதிப்பீட்டு முறை) என அழைக்கப்படுகிறது. கடந்த ஆண்டை விடத் தேர்ச்சி விகிதம் 88.39 சதவீதத்திலிருந்து 85.29 சதவீதமாகக் குறைந்துள்ளது.
புதிய முறையில் விடைத்தாளைத் திருத்துவதற்கு ஆசிரியர்களுக்கு போதிய பயிற்சி அளிக்க மத்திய கல்வி இயக்ககம் (சிபிஎஸ்இ) தவறிவிட்டது. பன்னி ரண்டாம் வகுப்பு தேர்வுக்கு சில நாட்களுக்கு முன்பே புதிய முறையில் திருத்துவதற்கான பயிற்சிக்கு ஆசிரியர்களுக்கு அவசர அவசரமாக அழைப்பு விடுக்கப்பட்டுள்ளது.
வேகமாகவும் குறைகள் இன்றியும் இருக்கும் என சிபிஎஸ்இ பிப்ரவரி 9 சுற்றறிக்கையில் கூறியிருந்தது. ஆனால் எல்லாவிதமான குளறுபடிகளும் அரங்கே றின. 17 லட்சம் மாணவர்களின் 40 கோடி பக்க விடைத் தாள்கள் ஸ்கேனிங் செய்யப்பட வேண்டும். அவ்வாறு செய்யப்படும் விடைத்தாள்கள் படிப்பதற்கு உகந்த வகையில் உள்ளதா என்றும், நவீன தொழில் நுட்பத்தை பயன்படுத்தக்கூடிய திறன் மனித வளத்திற்கு உள்ளதா என்றும் சரிபார்க்கப்படவில்லை.
இங்கிலாந்தின் கேம்பிரிட்ஜ், சிங்கப்பூர், ஆஸ்தி ரேலியா என உலகத்தின் சில பகுதிகளில் மட்டும் ஓஎஸ்எம் முறை நடைமுறையில் உள்ளது. அதுவும் எண்ணிக்கை அளவில் தேர்வு மையங்கள், மாணவர்கள் மிகவும் குறைவு. மேலும் அதிநவீன உள் கட்டமைப்புகள் கடைப்பிடிக்கப்படுகின்றன. ஆனால் சிபிஎஸ்இ கீழ் இயங்கும் சுமார் 33 ஆயிரம் பள்ளிக ளில் அத்தகைய நவீன தொழில்நுட்ப இணைய வசதியோ, ஆசிரியர் பயிற்சியோ அளிக்கப்படவில்லை.
மேலும், விடைத்தாள் திருத்தும் பணிக்காக தெலுங்கானா மாநிலத்தின் கோயெம்ப்ட் எஜுடெக் நிறுவனத்துடன் 2025 மே மாதம் போடப்பட்ட ஒப்பந்தத்திற்கு மாறாக, 2025 ஆகஸ்ட் ஒப்பந்தத்தில் பல்வேறு தளர்வுகள் வழங்கப்பட்டுள்ளன. இந்த ஒப்பந்த மோசடியை 12 ஆம் வகுப்பு மாணவரான சார்த்தக் சித்தாந்த் ஆதாரப்பூர்வமாக வெளிப் படுத்தியுள்ளார்:
“அந்த நிறுவனத்திற்கு நிதி தகுதி அளவுகோல்க ளைக் குறைத்தார்கள். மென்பொருள் பாதுகாப்புச் சான்றிதழ் தேவைகளை நீக்கினர். ஊழல் நடவடிக்கை களுக்கான தடை காலத்தைப் பாதியாகக் குறைத்த னர். உட்புற சேவையகங்களைத் தனிமைப்படுத்தி வைத்திருக்க வேண்டிய நிபந்தனையை அகற்றி னர். டெண்டருக்கு முன்பே, கடைசி நேர திருத்த அறிவிப்பு மூலம் ‘கருப்புப் பட்டியலிடல்’ என்ற சொல்லை நீக்கினர். மேலும், கட்டாயமாக மேற்கொள் ளப்பட வேண்டிய செர்ட்-இன் (CERT-In) பாது காப்புத் தணிக்கைகளையும் புறக்கணித்தனர்” என அவர் அம்பலப்படுத்தியுள்ளார்.
மறு மதிப்பீட்டு இணையதளத்தில் எவர் ஒருவரும் எவருடைய விடைத்தாள்களையும் விண்ணப்பக் கட்டணமின்றி பதிவிறக்கம் செய்ய முடிகிறது என்கிற அதிர்ச்சியை 19 வயது இளைஞர் வெளிப் படுத்தியுள்ளார். ஒன்றிய பள்ளிக் கல்வித் துறை மாணவர்களின் தரவுப் பாதுகாப்பையும், தேர்வு மதிப்பெண்களையும், மனநலத்தையும் சூதாட்டப் பொருளாக மாற்றி விட்டார்கள் என ஆவேசத்துடன் பதிவு செய்துள்ளார் மாணவர் சார்த்தக் சித்தாந்த்.
தொடரும் குளறுபடிகள்
2026 ஆம் ஆண்டுக்கான இளங்கலை பொது பல்கலைக்கழக நுழைவுத் தேர்வு (கியூட்) நாடு முழு வதும் என்டிஏ மூலமாக நடத்தப்பட்டு வருகிறது. மே 30ஆம் தேதி நடைபெற்ற தேர்வில் சில மையங்க ளில் கணிப்பொறி தொழில்நுட்பக் கோளாறு காரண மாக சுமார் 3,700 மாணவர்கள் திடீரெனத் தேர்வு எழுத முடியாமல் தவித்துள்ளனர். இவர்களுக்கு மீண்டும் வேறொரு தேதியில் தேர்வு நடத்தப் போவதாக என்டிஏ அறிவித்துள்ளது.
செய்ய வேண்டியது என்ன?
கல்வி உரிமைக்காக முற்போக்கு இயக்கங்கள் நடத்திய போராட்டங்களின் வாயிலாக கல்வி பெறும் மாணவர்கள் எண்ணிக்கை அதிகரித்துக் கொண்டே வருகிறது. கல்வி கற்கும் மாணவர்கள் எண்ணிக்கை யை வைத்து கல்லா கட்ட கார்ப்பரேட் முதலாளி கள் உலகெங்கும் திட்டம் தீட்டுகின்றனர். கல்வி வியாபாரமயமாக்கலின் தொடர்ச்சியாக, உயர்கல்வியை எட்டும் மாணவர்களின் வேட்கையை நுழைவுத் தேர்வு என்னும் இயந்திரத்தின் மூலம் வணிகமயமாக்கும் போக்கை கட்டமைத்து விட்டனர். கார்ப்பரேட் முதலாளிகளின் விருப்பத்திற்கு ஏற்ப ஆட்சியாளர்கள் தேசியத் தேர்வு முகமையை இயக்கி வருகின்றனர்.
நுழைவுத் தேர்வுக்கான பயிற்சி மையங்கள் நடத்துவது ரூ.60,000 கோடி மதிப்புள்ள தொழில்துறை யாக மாறி உள்ளது. 2030ஆம் ஆண்டுக்குள் இது ரூ.1.5 லட்சம் கோடி வருமானம் ஈட்டும் துறையாக மாறும் என ஆய்வாளர்கள் கூறுகின்றனர். மையப்படுத் தப்பட்ட பாடத்திட்டங்களும் தேர்வுகளும் மாநிலக் கல்வி வாரியங்களை ஓரங்கட்டி, அவற்றின் சுயாட்சி யைக் குறைக்கின்றன.
கடந்த பத்து ஆண்டுகளில் என்டிஏ தேர்வுகள் அதன் தோல்வியை அப்பட்டமாக வெளிப்படுத்தி யுள்ளன. நாடு முழுவதும் ஏராளமான மாணவர்கள், பெற்றோர் தற்கொலை செய்து மாண்டுள்ளனர். இதி லிருந்து எவ்வித படிப்பினையும் கற்றுக் கொள்ளாமல் ஆட்சியாளர்களும் கார்ப்பரேட் வியாபாரிகளும் கட்டமைக்கும் கருத்தியலில் பொதுச் சமூகம் சுருண்டு கிடக்கிறது.
ஒரு பக்கம் வணிகமயமாக்கல், மறுபக்கம் குற்ற வியல் சக்திகளின் ஊடுருவல். வினாத்தாள் கசிவு என்பது மாபியா கும்பலின் ஒரு தொழிலாக மாறி உள்ளது. இது பரந்துபட்ட தொடர்புகள் மற்றும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட நெட்வொர்க் மூலமாக இயங்கி வருகிறது.
எனவே,
l உடனடியாக ஒன்றிய அரசின் தேர்வு முகமை கலைக்கப்பட வேண்டும்.
l நாடு தழுவிய அளவில் நுழைவுத் தேர்வு முறை கைவிடப்பட வேண்டும்.
l உயர் கல்வி சேர்க்கைக்கான விதிமுறைகளை மாநில அரசுகளே மேற்கொள்ள வேண்டும்.
தேசிய அளவிலான கல்வி நிலையங்களில் மாண வர் சேர்க்கைக்கான வழிவகைகள் மாநில அரசுகள், மாணவர்கள், பெற்றோர்கள் மற்றும் பொது மக்களின் ஆலோசனை அடிப்படையில் உருவாக்கப்பட வேண்டும். கட்டுரையாளர் : மத்திய சென்னை மாவட்டச் செயலாளர், சிபிஐ(எம்)
https://theekkathir.in/news/nta-failure-neet-scam-education-system-reform-g-selva
==============================================================
2
சிபிஎஸ்ஈ ஊழல்: 17 வயது மாணவனின் புலனாய்வு
ஒரு காலத்தில் பத்திரிகைத்துறையில் investigative journalism என்று ஒன்று இருந்தது. பல விஷயங்களையும் தோண்டித்துருவி வெளியிடுவார்கள். எப்போது தொலைக்காட்சி வந்ததோ, கவைக்குதவாக காட்சியைக் கண்டுகளிக்கும் மனப்பாங்குக்கு மக்களை ஊடகங்கள் அடிமை ஆக்கினார்களோ, அத்தோடு புலனாய்வு ஊடகவியல் மடிந்து போனது. என் நினைவுக்கு எட்டியவரை, கடைசியாக மேற்கொள்ளப்பட்ட புலனாய்வு – ரஃபேல் ஊழல் குறித்து ஹிண்டு நாளிதழ் செய்ததுதான். இத்தகைய சூழலில்தான் சிபிஎஸ்ஈ குளறுபடி குறித்து புலனாய்வு செய்திருக்கிறான். சர்தக் சித்தாந்த் என்ற 17 வயது மாணவன்.
OSM எனும் திரைவழி மதிப்பீட்டு முறை வேலைக்கான முதல் டெண்டர் ஆவணம் மாயமாகி விட்டது. இரண்டாவது டெண்டரில் பங்கேற்ற எல்லா நிறுவனங்களும் தகுதியில்லை என்று நிராகரிக்கப்பட்டன. மூன்றாவது டெண்டரில், முந்தைய டெண்டரில் கோரப்பட்டிருந்த நிபந்தனைகள் பலதும் நீர்த்துப்போகச் செய்யப்பட்டன. குறிப்பிட்ட ஒரு கம்பெனிக்கு சாதகமாக டெண்டர் இருக்கும் வகையில் திட்டமிட்டு திருத்தப்பட்டுள்ளன என்பதை - சிபிஎஸ்ஈ ஊழலை ஆதாரங்களுடன் புட்டுப்புட்டு வைத்திருக்கிறான் சர்தக்.
ஆங்கிலத்தில் அவன் எழுதிய கட்டுரையை நேரம் கருதி ஜெமினி மூலம் மொழியாக்கம் செய்து, இயன்ற அளவில் எடிட் செய்து கீழே தருகிறேன். கட்டுரையில் உள்ள ஆதாரங்களின் படங்களை இதில் தரவில்லை. ஆங்கிலக் கட்டுரை இணைப்பு முதல் கமென்ட்டில் உள்ளது. அதில் சென்று பார்த்துக் கொள்ளவும். பதிவு நீளமாகி விடும் என்பதால், கூடிய வரையில் சுருக்கவும் செய்திருக்கிறேன்.
o 0 o
வணக்கம், நான் சர்தக் சித்தாந்த். நான் 2025-26 ஆம் கல்வியாண்டின் 12-ஆம் வகுப்பு மாணவன். மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியம் (CBSE) வெளியிட்ட 'திரைவழி மதிப்பெண் வழங்கும் முறை' (On Screen Marking system) காரணமாகப் பாதிக்கப்பட்ட 17 லட்சம் மாணவர்களில் நானும் ஒருவன்.
கடந்த சில நாட்களாக, CBSE வெளியிட்ட திரைவழி மதிப்பெண் மதிப்பீட்டு ஒப்பந்தப் புள்ளிகளை (On Screen Marking Evaluation Tenders) நான் ஆய்வு செய்து வருகிறேன். எனது கண்டுபிடிப்புகள் மிகவும் முக்கியமானவை என்று நான் கருதுவதால், அவற்றை கீழே உள்ள வலைப்பதிவில் (blog) பகிர்ந்து கொள்ள விரும்புகிறேன்.
தன்னுடைய சொந்த விதிப்புத்தகத்தையே மாற்றி எழுதுவதன் மூலம், ஒரு பிரம்மாண்டமான பொது நிறுவனம் மாணவர்களின் எதிர்காலத்துடன் எவ்வாறு திட்டமிட்டு விளையாடியது என்பது பற்றிய கதை இது.
ஒரு சிறிய குறிப்பு: இந்த கட்டுரை மிக தொழில்நுட்ப ரீதியான விஷயங்களுக்குள் செல்லும், ஆனால் பயப்பட வேண்டாம். முடிந்தவரை எளிமையாக விளக்க முயன்றுள்ளேன்; ... இந்த அரசின் அதிகாரத்துவ அமைப்புகள் பயன்படுத்தும் மொழி மிகவும் சிக்கலானது — மக்கள் தங்கள் விவகாரங்களில் தலையிடாமல் ஒதுக்கி வைப்பதற்கான ஒரு வழி இது. ஆனால் கவலைப்பட வேண்டாம், இந்த ஆவணங்களை நான் முழுமையாக அலசி ஆராய்ந்துள்ளேன்.
2025–26 கல்வியாண்டில், மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியத்தின் (CBSE) கீழ் பதிவு செய்த 17 லட்சத்திற்கும் அதிகமான மாணவர்களின் கல்வி எதிர்காலம் ஒரு புதிய டிஜிட்டல் தரவரிசை முறையுடன் (digital grading system) பிணைக்கப்பட்டது. அதுதான் "திரைவழி மதிப்பெண் மற்றும் மதிப்பீட்டு முறை" (On-Screen-Marking and Evaluation).
எனது வாதம்: ஒரு குறிப்பிட்ட நிறுவனத்திற்குச் (vendor) சாதகமாக இருக்கும் வகையில் விதிகள், விதிமுறைகள், நிபந்தனைகள் மற்றும் பிரிவுகள் மாற்றி எழுதப்பட்டன என்பதுதான் எனது முக்கியக் கண்டுபிடிப்பு. அந்த நிறுவனம் 'கோஎம்ட் எஜு டெக்' (Coempt Edu Teck) ஆகும். தேசிய தரவுப் பாதுகாப்பு மற்றும் மாணவர்களின் எதிர்காலத்தைப் பலிகொடுத்து இது செய்யப்பட்டது.
முதலில், 'கோஎம்ட் எடு டெக்' நிறுவனம் பற்றிய சில பின்னணித் தகவல்களைத் தருவது முக்கியம் என்று நான் நம்புகிறேன்.
கோஎம்ட் எடு டெக் பற்றிய பின்னணி: CBSE ஒப்பந்தத்தைப் பெறுவதற்கு முன்பு, Coempt நிறுவனம் 'குளோபரினா டெக்னாலஜிஸ்' (Globarena Technologies) என்று அறியப்பட்டது. 2019-ஆம் ஆண்டு தெலங்கானா இடைநிலைத் தேர்வுப் பேரழிவிற்குப் பின்னணியில் இருந்த அதே அருவருப்பான, மோசமான நிறுவனம் தான் இது.
குளோபரினாவின் மென்பொருள் மிக மோசமாகவும், பெருமளவிலும் தோல்வியடைந்தது. பல முறைகேடுகள் காரணமாக 3.8 லட்சத்திற்கும் அதிகமான மாணவர்கள் இந்த மென்பொருளால் தோல்வியடைந்தனர். இதன் காரணமாக 23 மாணவர்கள் தற்கொலை செய்து கொண்டனர்.
தெலங்கானா அரசால் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு குழு, 4.35 கோடி ரூபாய் மதிப்பிலான இந்தத் திட்டத்திற்காக குளோபரினா நிறுவனம் TSBIE-உடன் (Telangana State Board of Intermediate Education) முறையான ஒப்பந்தம் எதிலும் கையெழுத்திடவில்லை என்பதைக் கண்டறிந்தது. அக்குழு தனது அறிக்கையைச் சமர்ப்பித்தது. அதில் "அமைப்புரீதியான தோல்விகள், நடைமுறைகளின் சரிவு மற்றும் அப்பட்டமான அலட்சியம்" ஆகியவற்றைக் குறிப்பிட்டிருந்தது.
இந்தச் சம்பவத்திற்குப் பிறகு, குளோபரினா தன் பெயரை 'கோஎம்ட் எடு டெக்' (Coempt Edu Teck) என மாற்றிக்கொண்டது.
இப்போது எனக்குத் தோன்றுவது என்னவென்றால், CBSE தனது திறன்களைப் பயன்படுத்தி, இதனை முன்பே கண்டறிந்திருக்க வேண்டும், இந்த நிறுவனத்தைத் தகுதி நீக்கம் செய்திருக்க வேண்டும். ஆனால், எனது ஆய்வின்படி, நான் படித்த ஒப்பந்தப் புள்ளி ஆவணங்களின் (tender documents) அடிப்படையில் பார்க்கும்போது, இது ஏதோ வெறும் தவறு என்று எனக்குத் தோன்றவில்லை. அதை விளக்குகிறேன்.
CBSE என்பது மக்களின் நிதியால் இயங்கும் ஒரு பொது நிறுவனம் என்பதால், அது தனக்கு விருப்பமான எந்தவொரு தனியார் நிறுவனத்தையும் நேரடியாகத் தேர்ந்தெடுத்துவிட முடியாது. போட்டித்தன்மை வாய்ந்த ஏலங்களை (competitive bids) வரவேற்பதற்காக அது ஒரு பொதுவான 'விருப்பக் கோரிக்கை' (Request for Proposal - RfP) ஆவணத்தை வெளியிட வேண்டும்.
இந்த பொது ஏல முறை அரசு செயல்பாடுகளில் வெளிப்படைத்தன்மையை உறுதி செய்கிறது. வரி செலுத்துவோரின் பணத்தில்தான் அரசாங்கம் இயங்குகிறது என்பதால், இது ஊழல் மற்றும் லஞ்சத்தைத் தடுக்கிறது.
ஒப்பந்தப் புள்ளி காலவரிசை (The Tender Timeline): இந்தக் கொள்முதல் முறை எவ்வாறு முறைகேடாகக் கையாளப்பட்டது என்பதைப் புரிந்து கொள்ள, ஏலம் எடுத்த நிறுவனங்களால் தகுதி வரம்புகளைத் தாண்ட முடியாதபோது CBSE எவ்வாறு விதிகளை மாற்றிக்கொண்டே இருந்தது என்பதற்கான காலவரிசையைப் பாருங்கள்.
முதல் ஒப்பந்தப் புள்ளி பிப்ரவரி 4, 2025 அன்று வெளியிடப்பட்டது: இதற்கான RfP ஆவணம் என்னிடம் உள்ளது, ஆனால் GeM (Government e-Marketplace) இணையதளத்தில் இதற்கான முடிவுகளை என்னால் கண்டறிய முடியவில்லை. CBSE-இன் 576 ஒப்பந்தப் புள்ளிகளையும் நான் இணையத்தில் தேடி எடுத்தேன், ஆனால் இந்த முதல் ஒப்பந்தப் புள்ளியை அங்கு காண முடியவில்லை. இது பொது இணையதளக் காப்பகத்திலிருந்து முற்றிலும் நீக்கப்பட்டிருந்தது அல்லது பட்டியலிலிருந்து அகற்றப்பட்டிருந்தது.
இரண்டாவது ஒப்பந்தப் புள்ளி மே 2, 2025 அன்று வெளியிடப்பட்டது: அதன் ஒப்பந்தப் புள்ளி ஐடி (Tender ID): 2025_MHRD_858645_1
இந்த ஒப்பந்தப் புள்ளி ரத்து செய்யப்பட்டது. இதில் TCS மற்றும் Coempt உட்பட 4 நிறுவனங்கள் விண்ணப்பித்திருந்தன. நான்கு நிறுவனங்களுமே தொழில்நுட்ப மதிப்பீட்டில் (technical evaluation) தோல்வியடைந்தன, இதனால் இந்த ஒப்பந்தப் புள்ளி ரத்து செய்யப்பட்டது.
இனிவரும் பத்திகளில், நான் 'பழைய RfP' என்று குறிப்பிடும்போதெல்லாம், அது இந்த மே மாத ஒப்பந்தப் புள்ளியின் RfP ஆவணத்தைக் குறிக்கும்.
மூன்றாவது ஒப்பந்தப் புள்ளி ஆகஸ்ட் 28, 2025 அன்று வெளியிடப்பட்டது: அதன் ஒப்பந்தப் புள்ளி ஐடி (Tender ID): 2025_MHRD_875046_1 Coempt நிறுவனம் இந்த ஏலத்தை வென்றது. இதில் TCS, Coempt மற்றும் ரேங்குரு (Rankguru) ஆகிய நிறுவனங்கள் விண்ணப்பித்தன. தொழில்நுட்ப மதிப்பீட்டில் TCS மற்றும் Coempt ஆகிய இரு நிறுவனங்கள் மட்டும் தேர்வு செய்யப்பட்டன.
இனிவரும் பத்திகளில், நான் 'புதிய RfP' என்று குறிப்பிடும்போதெல்லாம், அது இந்த ஒப்பந்தப் புள்ளியின் RfP ஆவணத்தைக் குறிக்கும்.
Coempt நிறுவனத்தின் வெற்றியை உறுதி செய்ய 'நுழைவுத் தகுதி வரம்புகள்' எவ்வாறு மாற்றியமைக்கப்பட்டன: இங்குதான் நான் பழைய RfP-இல் இருந்த முன்தகுதி அளவுகோல்களை ஆழமாக ஆராய்ந்து, புதிய RfP-இல் செய்யப்பட்ட மாற்றங்களைக் கண்டுபிடித்துள்லேன்.
1. "மோசமான செயல்பாட்டுப் பதிவு" (Record of Poor Performance) நீக்கப்பட்டது : பழைய RfP-இல், ஒரு சேவை வழங்குநரின் கடந்த காலப் பதிவுகள் அல்லது ரகசிய விசாரணைகள் மூலம் அவர் "வேலையைப் பாதியில் கைவிட்டது", "ஒப்பந்தக் கடமைகளைச் சரியாக நிறைவேற்றாதது" அல்லது "ஏதேனும் ஒரு நிறுவனத்தில் நிதித் தோல்விகள்/பலவீனங்கள்" இருந்தது தெரியவந்தால், அவர் உடனடியாகத் தகுதி நீக்கம் செய்யப்படுவார் என்று CBSE தெளிவாகக் குறிப்பிட்டிருந்தது.
ஆனால், புதிய RfP-இல் இந்த விதிகள் முற்றிலும் நீக்கப்பட்டன. வாரியத்தைப் பொறுத்தவரை, ஒரு நிறுவனத்தின் கடந்த கால மோசமான செயல்பாடு இனி ஒரு பொருட்டே அல்ல என்றானது. பழைய RfP-இன் இந்த விதியை அவர்கள் அப்படியே வைத்திருந்திருந்தால், தெலுங்கானாவில் 'குளோபரினா' என்ற பெயரில் கோஎம்ட் நிறுவனம் நடத்திய அந்த மோசமான செயல்பாட்டு வரலாறு, அவர்கள் தகுதி பெறுவதற்கு மிகப்பெரிய சட்ட ரீதியான முட்டுக்கட்டையாக அமைந்திருக்கும்.
2. கருப்புப் பட்டியலில் உள்ள நிறுவனங்களுக்கான விதியில் செய்யப்பட்ட தந்திரமான மாற்றம்: பழைய RFP-இன் பொதுவான விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளில், விண்ணப்பிக்கும் நிறுவனம் மோசமான செயல்பாட்டுப் பதிவைக் கொண்டிருந்தாலோ, அல்லது இதற்கு முன்பு வாரியத்தால் கருப்புப் பட்டியலில் (BLACKLISTED) வைக்கப்பட்டிருந்தாலோ, அல்லது எந்தவொரு அரசு அமைப்பாலும் எந்தவொரு பணியிலிருந்தும் விலக்கி வைக்கப்பட்டிருந்தாலோ (DEBARRED) அது தகுதி நீக்கத்திற்கு உள்ளாகும் என்று மிகத் தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.
இருப்பினும், புதிய RFP-இல் இந்தத் தகுதி அளவுகோல், முன்தகுதி அளவுகோல்களின் கீழ் "தற்போது கருப்புப் பட்டியலில் உள்ள" (currently blacklisted) நிறுவனங்கள் என தந்திரமாக மாற்றப்பட்டது.
வித்தியாசத்தை பாருங்கள் — "இதற்கு முன்பு கருப்புப் பட்டியலில் இருந்தவர்கள்" என்பது "தற்போது கருப்புப் பட்டியலில் உள்ளவர்கள்" என்று மாற்றப்பட்டுள்ளது. இது மிகவும் சுவாரசியமான ஒரு மாற்றம். இதற்கு முன்பு கருப்புப் பட்டியலில் இருந்த நிறுவனங்களை வாரியம் ஏன் அனுமதிக்க வேண்டும்? Coempt நிறுவனத்தின் சந்தேகத்திற்குரிய கடந்த கால வரலாற்றோடு இதற்கு ஏதேனும் தொடர்பு இருக்குமோ? ஏனெனில், தெலுங்கானா தேர்வுப் பேரழிவு நடந்த ஆறே மாதங்களில் குளோபரினா நிறுவனம் தனது பெயரை Coempt என மாற்றிக்கொண்டது. இந்த விதியை மாற்றியதன் மூலம் அவர்களின் பழைய கறைபடிந்த வரலாறு சுத்திகரிக்கப்பட்டது.
3. ₹50 கோடி வருவாய் வரம்பும் மயிரிழை வித்தியாசமும்: கடந்த மூன்று நிதியாண்டுகளில் (FY 2022-23 முதல் 2024-25 வரை) டிஜிட்டல் தேர்வு/மதிப்பீட்டு சேவைகள் மூலமாக மட்டுமே விண்ணப்பதாரர்கள் குறைந்தபட்சம் ₹50 கோடி சராசரி ஆண்டு வருவாய் (Turnover) கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று RfP கட்டாயமாக்கியிருந்தது.
புதிய ஒப்பந்தப் புள்ளிக்கு Coempt , ரேங்க்குரு மற்றும் TCS ஆகிய 3 நிறுவனங்கள் ஏலம் கேட்டிருந்தன. நான் Coempt மற்றும் ரேங்குரு நிறுவனங்களின் நிதி நிலவரங்களை ஆராய முடிவு செய்தேன். இறுதிப் போட்டியில் இருந்த நிறுவனங்களின் நிதிப் பின்னணியைப் பார்ப்போம்:
* TCS: இந்த வரம்பை விட ஆயிரக்கணக்கான கோடிகள் அதிகமாகக் கொண்டுள்ள ஒரு மிகப்பெரிய பன்னாட்டு நிறுவனம்.
* ரேங்குரு டெக்னாலஜி சொல்யூஷன்ஸ்: தெளிவான மூன்று ஆண்டு சராசரியாக ₹117.56 கோடி வைத்திருந்தது.
* Coempt: இவர்களது தனிப்பட்ட நிதி அறிக்கைகளின்படி மார்ச்-2023 இல் ₹32.1 கோடி, மார்ச்-2024 இல் ₹52.7 கோடி மற்றும் மார்ச்-2025 இல் ₹67.8 கோடி விற்பனை நடந்துள்ளது. இவர்களின் துல்லியமான மூன்று ஆண்டு சராசரியைக் கணக்கிட்டால் அது சரியாக ₹50.86 கோடி ஆக வருகிறது.
இந்த 1.7%-க்கும் குறைவான மிகக் குறுகிய மயிரிழை வித்தியாசம் (Razor thin Margin) சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகிறது. குறிப்பாக, பழைய RfP-இன் ஏலத்திற்கு முந்தைய விளக்கக் கூட்டத்தில் (Pre-Bid Clarifications), 'ஸ்ரீ இன்ஃபோ சொல்யூஷன்' நிறுவனம் ஆரோக்கியமான போட்டியை ஊக்குவிப்பதற்காகக் கடந்த 3 ஆண்டுகளுக்கான குறைந்தபட்ச சராசரி ஆண்டு வருவாயை ₹30 கோடியாக வைக்கக் கோரியிருந்தது. திட்டத்தின் மதிப்பிடப்பட்ட செலவை விட ₹30 கோடி என்பதே அதிகம் என்றும் அவர்கள் வாதாடியிருந்தனர். ஆனால், CBSE அவர்களின் கோரிக்கையை நிராகரித்தது.
அவர்களுக்குச் சிறிய நிறுவனங்கள் உள்ளே வருவது பிடிக்கவில்லை, ஆனால் வியப்பூட்டும் விதமாக, மிகக் குறைந்த வித்தியாசத்தில் தகுதி பெற்ற Coempt நிறுவனம் இதற்குத் தகுதியானதாக மாறுகிறது. இது எதைக் காட்டுகிறது என்றால், CBSE-இன் தகுதி வரம்புகள் மிகவும் பாதுகாப்பான மற்றும் முதிர்ந்த மென்பொருளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்காக வடிவமைக்கப்படவில்லை. மாறாக, சிறிய நிறுவனங்களைத் தடுப்பதற்காகக் கீழ்மட்ட வரம்பு மிக அதிகமாக வைக்கப்பட்டது, அதே நேரத்தில் கோஎம்ட் நிறுவனத்தின் நிதி மற்றும் தொழில்நுட்ப வரம்புகளுக்குச் சரியாகப் பொருந்தும் வகையில் மேல்மட்ட வரம்பு குறைக்கப்பட்டது.
4. CMMI தரநிலையை 5-லிருந்து 3 ஆகக் குறைத்தது: மென்பொருள் பொறியியல் தரம் என்பது உலகளவில் CMMI (Capability Maturity Model Integration) நிலைகளைக் கொண்டு அளவிடப்படுகிறது. இந்தியாவில் தேர்வு முறையில் புரட்சியை ஏற்படுத்தியதாக வி.எஸ்.என் ராஜு மற்றும் Coempt நிறுவனத்தைப் பாராட்டி வெளியான "ஃப்ரீ பிரஸ் ஜர்னல்" (Free Press Journal) கட்டுரையில், Coempt நிறுவனத்தின் CMMI தரம் 'நிலை 3' (Level 3) என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
பழைய RfP-இன் முன்தகுதி அளவுகோல்களில் கேட்கப்பட்டிருந்த CMMI தகுதித் தேவைகளை உங்களால் நம்பவே முடியாது - அங்கு நிலை 5 கேட்கப்பட்டிருந்தது. ஆனால் புதிய RfP-இன் முன்தகுதி அளவுகோல்களில், இந்த CMMI தகுதித் தேவை 'நிலை 3' ஆகக் தளர்த்தப்பட்டது.
தகுதி வரம்பை நிலை 5-லிருந்து நிலை 3 ஆகக் குறைத்ததன் மூலம், கோடிக்கணக்கான மாணவர்களின் ரகசியத் தரவுகளைக் கையாள்வதற்கு அத்தனை முதிர்ச்சியற்ற ஒரு மென்பொருள் தளத்திற்கு CBSE வழியைத் திறந்துவிட்டுள்ளது.
5. ஊழல் தடுப்பு "கூலிங் ஆஃப்" (Cooling-off) காலம் பாதியாகக் குறைக்கப்பட்டது: பழைய RFP-இல் இருந்த "வணிக நெறிமுறைகள்" விதியின்படி, வாரியத்தின் முன்னாள் அதிகாரிகள் ஓய்வு பெற்ற அல்லது ராஜினாமா செய்த இரண்டு ஆண்டுகள் வரை தனியார் நிறுவனங்களுடன் வணிகத் தொடர்பு கொள்வது ஊழல் நடவடிக்கையாகக் கருதப்படும் என்று கூறப்பட்டிருந்தது. ஆனால், புதிய RFP இந்தக் கால அவகாசத்தை வெறும் ஒரு ஆண்டாக பாதியாகக் குறைத்தது.
* பழைய RfP: இரண்டு ஆண்டுகள் முடிவடைதல்
* புதிய RfP: ஒரு ஆண்டு முடிவடைதல்
இது ஏன் செய்யப்பட்டது? இதை அனைவரும் தெரிந்துகொள்ள வேண்டும். இந்த "கூலிங் ஆஃப்" காலத்தைக் குறைத்ததன் மூலம், ஏலம் எடுக்கும் நிறுவனம் தங்களின் சமீபத்திய உள் தொடர்புகளைப் பயன்படுத்துவதற்கோ அல்லது சமீபத்தில் ஓய்வு பெற்ற CBSE அதிகாரிகளை வேலைக்கு அமர்த்தி, ஒப்பந்த விதிகளை மீறாமல் ஏல நடைமுறையில் செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கோ இது எளிதாக வழிவகுத்திருக்கும் அல்லவா?
6. திட்ட அளவுகோல்களில் செய்யப்பட்ட மாற்றங்கள் (Project Criteria Changes) பழைய RfP-இன் முன்தகுதி அளவுகோல்களில், விண்ணப்பிக்கும் நிறுவனம் இதற்கு முன் இதேபோன்ற திட்டங்களைச் செய்திருக்க வேண்டும் என்றும், அவற்றில் ஒவ்வொரு திட்டத்திலும் குறைந்தபட்சம் 5 லட்சம் மாணவர்கள் பங்கேற்றிருக்க வேண்டும் என்றும் ஒரு விதி இருந்தது.
ஆனால், புதிய RFP-இல் இந்தத் திட்ட அளவுகோல், எண்ணிக்கை அடிப்படையில் இல்லாமல் "திட்ட மதிப்பு" (Project Values) என்பதாக மாற்றப்பட்டது. அதுமட்டுமின்றி, மாணவர்களின் எண்ணிக்கை என்ற விதியை முற்றிலும் நீக்கிவிட்டு, ஒட்டுமொத்த விடைத்தாள்களின் எண்ணிக்கை (cumulative volume of Answer Books) என்ற புதிய விதி கொண்டுவரப்பட்டது. இது சிறிய மற்றும் துண்டு துண்டான பல்கலைக்கழக ஒப்பந்தங்களை (fragmented University Contracts) வைத்துள்ள நிறுவனங்களுக்குச் சாதகமாக அமைந்தது.
வியப்பூட்டும் விதமாக, Coempt நிறுவனம் அத்தகைய சிறிய, துண்டு துண்டான பல்கலைக்கழக ஒப்பந்தங்களை மட்டுமே கொண்ட ஒரு நிறுவனமாகும். இந்த விதி மாற்றம், TCS போன்ற தொழில்துறையின் மாபெரும் நிறுவனங்களை விட Coempt நிறுவனத்திற்கு நேரடியாகப் பயனளித்தது.
7. வன்பொருள் உரிமையில் மாற்றம்: பழைய RfP-இன் படி, ஏலம் எடுக்கும் நிறுவனம் தனக்கென சொந்தமாகத் தரவு மையம் மற்றும் பேரிடர் மீட்பு மையம் வைத்திருக்க வேண்டும் என்று கோரப்பட்டிருந்தது.
இருப்பினும், புதிய RfP-இல், தரவு மையம் MeitY (மத்திய மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம்) அங்கீகாரம் பெற்றதாக இருந்தால் போதும் என்றும், அதைச் சொந்தமாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்ற விதிமுறை நீக்கப்படும் என்றும் மாற்றப்பட்டது.
Coempt நிறுவனத்தின் அனைத்து சேவைகளும் AWS (Amazon Web Services) தளத்தில் இயங்குவதாலும், அது MeitY அங்கீகாரம் பெற்ற ஒன்றாக இருப்பதாலும், இந்த மாற்றம் அவர்களுக்குப் பெரிதும் உதவியது. ஆனால், சொந்தமாகத் தரவு மையங்களை வைத்துள்ள TCS போன்ற நிறுவனங்களுக்கு இதனால் எந்தப் பயனும் இல்லை. (கீழே உள்ள ஸ்கிரீன்ஷாட், 'onmark' (கோஎம்ட் நிறுவனத்தின் தளம்) எங்கு ஹோஸ்ட் செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதற்கான ASN மற்றும் IP முகவரியைக் காட்டுகிறது).
பழைய RFP-இல், உள்ளூர் சர்வர் பயன்பாட்டைச் சேவை வழங்குநர் காப்பீடு (insure) செய்ய வேண்டும் என்றிருந்தது. ஆனால், புதிய RFP-இல் இது நீக்கப்பட்டது. Onmark தளம் Azure-இல் ஹோஸ்ட் செய்யப்பட்டுள்ளதால், இந்த நீக்கம் கோஎம்ட் நிறுவனத்திற்குச் சாதகமாக அமைந்தது.
மேலும் பழைய RfP-இல், சொந்தமாக முதன்மை மற்றும் இரண்டாம் நிலை 'டயர் 3' (Tier 3) தரவு மையங்களை வைத்திருக்கும் பெரிய ஐடி நிறுவனங்களுக்குச் சாதகமாக 20 மதிப்பெண்கள் வழங்கும் வகையில் மதிப்பெண் கட்டமைப்பு (scoring matrix) இருந்தது. மூன்றாம் தரப்பு MeitY அங்கீகாரம் பெற்ற தரவு மையங்களை மட்டுமே பயன்படுத்தும் நிறுவனங்களுக்கு 10 மதிப்பெண்கள் மட்டுமே வழங்கி அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. ஆனால் புதிய RfP-இல், சொந்தமாக சர்வர்கள் வைத்திருப்பது ஒரு பொருட்டாகவே கருதப்படவில்லை. தரவுகள் நாட்டின் எல்லைக்குள் பாதுகாப்பாக இருக்க வேண்டும் (data sovereignty) என்ற விதியைத் தகர்த்து, பாதுகாப்பற்ற சூழலில் தரவுகள் இருக்கப் புகுத்தும் வகையில் CBSE விதிகளை மாற்றி எழுதியது.
8. மென்பொருள் உரிமையில் மாற்றம் (Change in Software Ownership) பழைய RfP-இல், பயன்படுத்தப்படும் மென்பொருளின் முழுமையான மூலக் குறியீட்டை (source code) சொந்தமாக வைத்திருக்க வேண்டும் அல்லது அதை அணுகுவதற்கான உரிமைகளைப் பெற்றிருக்க வேண்டும் என்று சேவை வழங்குநரிடம் கோரப்பட்டிருந்தது.
ஆனால் புதிய RfP-இல், இந்த விதி நீக்கப்பட்டு அதற்குப் பதிலாகப் புதிய விதி சேர்க்கப்பட்டது. இது மைக்ரோசாஃப்ட் நிறுவனத்திற்குச் சொந்தமான IIS (Internet Information Service) என்ற தனியுரிம மென்பொருளைப் (proprietary software) பயன்படுத்தும் 'onmark' தளத்தைக் கொண்ட Coempt போன்ற நிறுவனங்களை அனுமதித்தது.
இவ்வாறாக, தனியுரிம தளங்களை (proprietary platforms) CBSE அனுமதித்தது. Coempt நிறுவனத்தின் எளிதான அணுகலுக்காகவே CBSE விதிகளை மாற்றி எழுதியது.
நிறுவனத்தைக் கருப்புப் பட்டியலில் வைக்கும் அதிகாரத்தை CBSE-விடமிருந்து பறித்த திருத்த அறிக்கை (Corrigendum): புதிய RfP-இல், "இதர தவறுகள்" ஏதேனும் மீண்டும் செய்யப்பட்டால், அந்த நிறுவனத்தைக் கருப்புப் பட்டியலில் வைக்கும் உரிமையை CBSE தன்வசம் வைத்திருந்தது.
ஆனால், ஏலம் சமர்ப்பிப்பதற்குச் சற்று முன்பு ஒரு திருத்த அறிக்கை (Corrigendum) வெளியிடப்பட்டது, இது அந்த நிறுவனத்தைக் கருப்புப் பட்டியலில் வைக்கும் உரிமையையே CBSE-விடமிருந்து பறித்துவிட்டது.
இது "கருப்புப் பட்டியலில் சேர்த்தல்" (Blacklisting) என்ற வார்த்தையை மிகவும் திட்டமிட்டு நீக்கிய செயலாகும். தண்டனைப் பிரிவில் இருந்து கருப்புப் பட்டியலில் சேர்க்கும் விதியை நீக்கியதன் மூலம், Coempt நிறுவனத்தின் மென்பொருள் மிக மோசமாகத் தோல்வியடைந்தாலும், எதிர்காலத்தில் லாபகரமான அரசு ஒப்பந்தப் புள்ளிகளுக்கு ஏலம் எடுப்பதில் இருந்து அந்த நிறுவனம் சட்டப்பூர்வமாகத் தடை செய்யப்படாது என்பதை வாரியம் உறுதி செய்தது.
பாதுகாப்புத் தணிக்கைகளும், CERTin பற்றிய ஒரு குறிப்பும்: விண்ணப்பிக்கும் நிறுவனம், தாங்கள் முன்மொழியும் வன்பொருளுக்கான VAPT (Vulnerability Assessment and Penetration Testing - பாதிப்பு மதிப்பீடு மற்றும் ஊடுருவல் சோதனை) அறிக்கையை 'இயக்கச் சூழலில்' காட்ட வேண்டியிருந்தது.
பயன்பாடுகள் நேரலைக்குச் செல்வதற்கு ஒரு வாரத்திற்கு முன்பு ஏலதாரரால் இந்த பாதுகாப்புத் தணிக்கை அறிக்கைகள் சமர்ப்பிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும். இந்த அறிக்கைகளில் கண்டறியப்பட்ட குறைபாடுகள் சரி செய்யப்பட்டதற்கான நிலை (closure status) இருக்க வேண்டும். இந்த இரண்டு தணிக்கைகளும் CERTin (இந்திய கணினி அவசரக்கால பதிலளிப்புக் குழு) மூலம் நடத்தப்பட்டிருக்க வேண்டும். இறுதி அறிமுகத்திற்கு முந்தைய காலத்தில் ஒரு UAT (User Acceptance Testing) கட்டம் இருந்தது, அங்கு ஏலதாரர் ஒரு பீட்டா (beta) நிலையை அறிமுகப்படுத்த வேண்டும், அதில் கணினியைப் பயன்படுத்துவோர் எண்ணிக்கை 'வரம்புக்குட்படுத்தப்பட்டதாக' (RESTRICTED) இருக்க வேண்டும்.
ஆனால், தெளிவாக, நிசர்காவால் (Nisarga) அதை அணுக முடிந்தது என்பதால், அது வரம்புக்குட்படுத்தப்படவில்லை என்பது புரிகிறது. மேலும், வேபேக் மெஷினில் (wayback machine) கண்டறியப்பட்ட இந்தத் தரவுகளின் அடிப்படையில், நேரலைக்குச் செல்வதற்கு 4 நாட்களுக்கு முன்பு, மார்ச் 3 அன்று, இதில் பல பாதுகாப்புக் குறைபாடுகள் தெளிவாக இருந்தன (இதுகுறித்த விவரங்களுக்கு நிசர்காவின் பதிவைப் பார்க்கவும்).
ஒப்பந்தத்தின்படி Coempt நிறுவனம் CERTin அமைப்பிடமிருந்து VAPT சான்றிதழைப் பெற்றிருக்க வேண்டும். Coempt நிறுவனத்தால் VAPT சோதனையைச் செய்ய முடியவில்லையா? அல்லது அவர்கள் தவறான தணிக்கை அறிக்கையைக் கொடுத்தார்களா? இது குறித்துக் கண்டிப்பாக விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும்.
மதிப்பெண் கட்டமைப்பில் செய்யப்பட்ட முறைகேடுகள் (Score Matrix Manipulations)
1. தொழில்நுட்ப மற்றும் செயல்பாட்டுத் தகுதி முற்றிலும் மாற்றப்பட்டது: பழைய RfP-இன் தொழில்நுட்ப மதிப்பீட்டு மாதிரியின் பிரிவு 2-இல், ஒரு குறிப்பிட்ட ஒப்பந்தத்தின் கீழ் ஸ்கேன் செய்யப்பட்ட பக்கங்களின் எண்ணிக்கை (Pages Scanned IN A SINGLE ORDER) மற்றும் திட்டங்களின் மதிப்பு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் மதிப்பீடு செய்யப்பட்டது.
ஆனால் புதிய RfP-இல், தொழில்நுட்ப மதிப்பீட்டு மாதிரியே முற்றிலும் மாற்றப்பட்டது. பக்கங்களின் எண்ணிக்கை மற்றும் திட்டங்களின் மதிப்பு ஆகியவற்றிற்குப் பதிலாக (விண்ணப்பிக்கும் நிறுவனங்களின் எண்ணிக்கையைக் கட்டுப்படுத்துவதற்காக இது முன்தகுதி அளவுகோலுக்கு மாற்றப்பட்டது), விடைப்புத்தகங்கள் (booklets and answerbooks) பற்றிய பேச்சு முன்னிறுத்தப்பட்டது. திட்டத்தின் மதிப்பின் அடிப்படையில் மதிப்பெண் வழங்குவதற்குப் பதிலாக, பூர்த்தி செய்யப்பட்ட ஒவ்வொரு திட்டத்திற்கும் வெறும் 1 மற்றும் 2 மதிப்பெண்கள் வழங்கப்பட்டன. அதாவது, ஒரு நிறுவனத்திடம் எவ்வளவு சிறிய திட்டங்கள் இருந்தாலும், திட்டங்களின் எண்ணிக்கை அதிகமாக இருந்தால் அவர்களுக்கு 1-2 மதிப்பெண்கள் கூடுதலாகக் கிடைக்கும். இது மீண்டும் துண்டு துண்டான ஒப்பந்தங்களை வைத்துள்ள நிறுவனங்களுக்கே சாதகமாக அமைந்தது.
Coempt நிறுவனம் செய்திருந்த திட்டங்களின் எண்ணிக்கையின் காரணமாக, இது அவர்களுக்கு மட்டுமே சாதகமாக அமைந்திருக்கும்.
2. குறைந்த மனிதவளத்திற்கு முழு மதிப்பெண் வழங்கப்பட்டது (Low workpower was rewarded): பழைய RfP-இன் படி, மென்பொருள் மேம்பாட்டில் (software development) அனுபவமுள்ள 100-க்கும் மேற்பட்ட வலுவான பணியாளர்களைக் கொண்ட குழுவைக் கொண்டிருந்தால் மட்டுமே முழு மதிப்பெண்கள் வழங்கப்பட்டன.
ஆனால் புதிய RfP-இல், இந்தத் தகுதி வரம்பு கணிசமாகக் குறைக்கப்பட்டது. மொத்தம் 100 முழுநேரப் பணியாளர்கள் இருந்தாலே அதிகபட்ச புள்ளிகள் வழங்கப்பட்டன; அதிலும் 15 பேருக்கு மட்டுமே மென்பொருள்/தொழில்நுட்பத் திறன் இருந்தால் போதும் என்று மாற்றப்பட்டது. இந்த மாற்றம், மென்பொருள் மேம்பாட்டில் அனுபவமிக்க பணியாளர்கள் இல்லாவிட்டாலும் Coempt மற்றும் TCS ஆகிய இரு நிறுவனங்களுமே அதிகபட்ச மதிப்பெண்களைப் பெறுவதை உறுதி செய்தது.
பிற முக்கியமான மற்றும் சுவாரசியமான அம்சங்கள்
1. அவசர அவசரமான முடிவுகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் அபராத முறை (Penalty system prioritizes rushed results) துல்லியத்தன்மைக்கு அபராதம் விதிப்பதற்குப் பதிலாக, எண்ணிக்கையின் அடிப்படையில் அபராதம் விதிக்கும் முறைக்கு வாரியம் முன்னுரிமை அளித்தது. அதாவது, பழைய RfP-இன் அபராதப் பிரிவில் பின்வரும் அபராதங்கள் விதிக்கப்பட்டிருந்தன:
* தவறான/மாறிப்போன ஸ்கேனிங் (Mismatch/Wrong Scanning): ஒரு விடைத்தாளிற்கு ₹4,000.
* பகுதி/ஒன்றோடொன்று கலந்த ஸ்கேனிங் (Partial/Merged Scanning): ஒரு விடைத்தாளிற்கு ₹8,000.
* ஸ்கேன் செய்யப்படாத விடைத்தாள்கள் (Un-scanned Books): ஒரு விடைத்தாளிற்கு ₹15,000.
ஆனால் புதிய RfP-இல், தவறான ஸ்கேனிங் அல்லது கலந்த ஸ்கேனிங் பற்றிய எந்தக் குறிப்பும் இல்லை. அதற்குப் பதிலாக, காலக்கெடு மற்றும் அபராதங்கள் (Deadlines and Penalties) கொண்டுவரப்பட்டன. விடைத்தாள்களை ஸ்கேன் செய்வதில் தாமதம் ஏற்படும் ஒவ்வொரு வேலை நாளுக்கும் 50 ஆயிரம் ரூபாய் அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. இது விடைத்தாள்களை அவசர அவசரமாக ஸ்கேன் செய்ய வழிவகுக்கும் என்பது வெளிப்படை.
துல்லியத்தன்மை மற்றும் தரத்தை விட எண்ணிக்கைக்கு மட்டுமே முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட்டது என்பதை இது நிரூபிக்கிறது. மாணவர்கள் எழுதிய விடைத்தாள்கள் மிக அவசரமாக ஸ்கேன் செய்யப்பட்டுள்ளன. தவறுகளுக்காக நிறுவனத்திற்கு அபராதம் விதிப்பதற்குப் பதிலாக, குறிப்பிட்ட நேரத்திற்குள் தவறைச் சரி செய்யும்படி CBSE கூறியது; அந்தத் தவறை நேரத்திற்குள் சரி செய்ய முடியாவிட்டால் மட்டுமே அபராதம் விதிக்கப்படும் என்ற விதி கூடுதல் அவசரத்தை ஏற்படுத்தியது.
2. தெளிவற்ற விளக்கங்களாக நீர்த்துப்போகச் செய்தல் (Diluting to Vague Interpretations): பழைய RfP-இல் பிழை விகிதம் (error rate) 0.5%க்கு மேல் இருக்கக் கூடாது என்று கூறப்பட்டிருந்தது. ஆனால் புதிய RfP-இல் அத்தகைய கணித வரம்புகள் எதுவும் இல்லை.
3. ஸ்கேனர் தரம் குறைப்பு மற்றும் ஸ்கேனர் விதியை நீர்த்துப்போகச் செய்தல்: பழைய RfP-இல், "விடைப்புத்தகத்தின் தையல் அல்லது மடிப்பை (spine) வெட்டாமல், தானியங்கி புத்தக/ரோபோடிக் ஸ்கேனர்களைப் (Automatic book/robotics Scanners) பயன்படுத்தி ஸ்கேனிங் செய்யப்பட வேண்டும். புத்தகத்தின் அனைத்துப் பக்கங்களும் இருக்க வேண்டும்" என்று தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.
ஆனால் புதிய RfP-இல், அது வெறும் "தேவையான அளவு ஸ்கேனர்கள்" (sufficient scanners) என்று மட்டுமே குறிப்பிடுகிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, ராஞ்சியின் CBSE மண்டல அலுவலகம் (RO) வெளியிட்ட RfP-ஐப் பார்த்தால், அதில் குறைந்தபட்சம் 60 ppm மற்றும் 300 DPI திறன் கொண்ட அதிவேக 'டூப்ளெக்ஸ் ஸ்கேனர்' (duplex scanner) பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது என்பதைப் பார்க்கலாம்.
விடைத்தாள்களை ஸ்கேன் செய்யும் தரம் இங்கு சமரசம் செய்யப்பட்டுள்ளது. 'ஸ்கேனர்கள்' என்ற சொல் மிகத் பொதுப்படையாக மாற்றப்பட்டதால், அந்த நிறுவனம் தங்களிடம் உள்ள எந்தவொரு சாதாரண தரத்திலான ஸ்கேனரையும் பயன்படுத்த முடியும். அது ஒரு ஸ்டாண்டில் பொருத்தப்பட்ட சாதாரண மொபைல் போனாகக் கூட இருக்கலாம். இதுபோல மற்ற விளக்கங்களும் நீர்த்துப்போகச் செய்யப்பட்டன.
இறுதி முடிவு (Final Conclusion)
இந்த இரண்டு டெண்டர்களையும் அருகருகே வைத்துப் பார்க்கும்போது, ஒரு தெளிவான உண்மை வெளிப்படுகிறது — CBSE தற்செயலாக ஒரு மோசமான மென்பொருள் நிறுவனத்தைத் தேர்ந்தெடுக்கவில்லை.
அவர்கள் நிதித் தகுதி வரம்புகளைக் குறைத்தார்கள். மென்பொருள் பாதுகாப்புச் சான்றிதழ்களைக் கைவிட்டார்கள். ஊழல் தடுப்பு 'கூலிங் ஆஃப்' காலத்தைப் பாதியாகக் குறைத்தார்கள். சர்வர்களைத் தனித்தனியாகப் பிரித்து வைக்க வேண்டும் என்ற விதியை நீக்கினார்கள். ஏலத்திற்கு முந்தைய கடைசி நிமிடத் திருத்த அறிக்கை (corrigendum) மூலம் தங்களது அபராதக் கட்டமைப்பில் இருந்து "கருப்புப் பட்டியலில் சேர்த்தல்" என்ற வார்த்தையையே நீக்கினார்கள். மேலும், தங்களின் சொந்த விதியான இயக்கச் சூழலில் CERT-In பாதுகாப்புத் தணிக்கை செய்யப்பட வேண்டும் என்பதையும் புறக்கணித்தார்கள்.
அவர்கள் எங்களது தரவுப் பாதுகாப்பு, எங்களது மதிப்பெண்கள் மற்றும் எங்களது மன ஆரோக்கியத்தை வைத்துப் சூதாடியுள்ளனர். இந்த நிறுவனம் எங்களைக் கைவிட்டுவிட்டது. இதைப் பற்றி இன்னும் பலரும் பேச வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன். இந்த நிறுவனம் எனது கேள்விகளுக்குப் பதிலளித்து, தெளிவுபடுத்த வேண்டும்.
வாசித்தமைக்கு நன்றி.
- Shahjahan R
Disclaimer: இந்தப் பகுதி கட்டுரையாளரின் பார்வையை வெளிப்படுத்துகிறது. செய்திக்காகவும் விவாதத்திற்காகவும் இந்த தளத்தில் வெளியிடுகிறோம் – செந்தளம் செய்திப் பிரிவு
